КТУ: задание №2
Задание 2.
А теперь, друзья, отправляемся в поиск. Можете обратиться к любой информации в любых их источниках, начиная с философских и заканчивая психиатрией. Копайтесь в них, пока не надоест, с целью найти в них разъяснение природы эго. И как мы только что установили, природы человеческого "я".
После того, как вы соберете всю эту информацию, - проанализируйте её и выработайте в себе ваш новый взгляд на природу эго, суть его.
Подборка взглядов на термин я/эго/самость
Начнём например с Википедии (цитированы Фрейд и Ницше).
Фрейд
Эго, по Фрейду, является посредником между внешним и внутренним миром. Оно обеспечивает непрерывность, но последовательность поведения, реализуя личную точку отсчёта, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением).
Размышления Ума относительно времени я совсем упустил, это хорошее дополнение.
Фрейд также считает, что Эго не совпадает ни с психикой (ментальным миром), ни с телом (физическим миром).
Ницше
Эго - это множество личных (personenarten) сил, из которых то одна, то другая выступает на передний план.
Получилась какая-то совсем размытая "никакая" формулировка.
Алексеев С. А., Оршанский И. Г., Я, в философии и психологии:
Необходимо различать сознание «Я» и самонаблюдение «Я». Несомненно сознаваемое «Я» не поддается самонаблюдению вследствие простоты своей природы, обнаруживающейся в активности, а главное - вследствие того, что оно же само является и действующим субъектом акта самонаблюдения. По существу своему наблюдение есть акт, направленный вовне. (утащено из статьи)
Буддизм и индуизм
"Эго" - европейское понятие. В буддизме сама концепция сильно отличается.
О Наблюдателе тоже нельзя сказать - вот это Наблюдатель. Термин "наблюдатель" используется даже в квантовой физике официально. Но определение ему не существует, т.к. не возможно ни указать на него ни описать его природу. Т.е. даже на уровне физики можно сказать, что смирились с понятием "таковость".
Поэтому таковость в равной степени присуща не только буддизму но и другим религиям и даже науке.
В индуизме кстати даже больше классификаций для сознания, чем в буддизме. Есть эго(маленькое я), есть Атман(высшее Я), есть Параматман(за пределом высшего Я) и даже есть анатман(не-я, буддхи, сверхпричинный план). В буддизме классификация: атма(я), анатман(не-я), и нечто среднее(таковость).
В основном анатман это и есть "таковость" в буддизме. Т.е. философская база намного скуднее индуистской, и поэтому такая спорная среди различных школ. Слишком мало основных классификаций "я", но слишком много мелочей. Поэтому зачастую основные понятия входят в противоречия между различными школами буддизма. Отсюда столько школ. (утащено с форума)
Веданта (индуизм)
Из статьи Дэвида Фроули «Йога и Буддизм: сходства и различия»:
Буддизм имел тенденцию к тому, чтобы смешивать Я/Самость Веданты с еще одной формой эго. Традиция Йога-Веданты придает особое значение Само-реализации, или реализации нашей истинной природы. Она утверждает, Я/Самость не существует в чем-либо внешнем. Если мы не можем обнаружить Я/Самость в чем-либо, то это не удивительно, потому что если бы мы нашли Я/Самость в чем-то, то это была бы не Самость, а вполне отдельная вещь. Мы не можем выделить Я, потому как именно Я выделяет все вещи. Я/Самость переступает пределы комплекса ума и тела, но это не причина для того, чтобы говорить, что его нет.
Без Я/Самости мы бы не существовали. Мы бы даже не были бы способны задавать вопросы. Йога-Веданта различает Я/Самость (Атман), что есть наша истинная природа, как осознанность, и эго (как правило, называемое Ахамкара), которое является ложной идентификацией нашей истинной природы с комплексом ума и тела.
Буддизм определяет реальность в терминах ума и часто ссылается на предельную истину как на Единый Ум, или подлинную природу ума. В Йоге, ум (манас) рассматривается как инструмент сознания, коим является Я/Самость. В ней говорится о Едином Я/Самости и о многих умах, которые являются его средствами выражения и распространения. Поэтому, ум не является основным источником, а является лишь аспектом создания.
Если мы изучим термины ум и я/Самость в двух традициях, то становится ясным, что то, что Йога критикует как привязанность к уму и эго, весьма похоже на буддистский критицизм привязанности к Я/Самости, в то время как то, что Веданта называет Высшим Я, схоже с буддистской идей подлинной природы Ума и Единого Ума. Я/Самость - нерожденная, несозданная реальность, схожая с тем, что Буддизм упоминает как трансцедентный аспект Ума. Пробужденный ум, который пребывает внутри сердца буддистов (Бодхичитта) напоминает Высшее Я (Параматман), который тоже пребывает внутри сердца.
Всё же, кроме этих сходств, формулировки и методологии двух систем в этом отношении могут быть весьма разными. Классические индийские буддистские тексты не делают таких корреляций, но настаивают на том, что ведантическое Я/Самость отличается от Единого Ума в Буддизме.
Православие
Цитировано из заметки архимандрита Каламбокаса (Греция) «Враг внутри нас»
Дело в том, что в русском языке «эго» - это термин всяких там восточных учений, потоком хлынувших в Россию в двадцатом веке. Однако само это понятие не ново для русской аскетической православной литературы, ибо его ввел ещё в 19 веке Свт. Феофан Затворник и обозначил его русским словом «самость».
В английском языке подобной проблемы нет, ибо слово «ego» используется в любой духовной литературе, в том числе и православной. А для грека и подавно не существует этой проблемы, ибо греческое слово «εγώ» это наше банальное «я».
Итак, что такое самость?
Когда сатана, первый и наивысший из Ангелов, отвернулся от Бога и обратил свое внимание на себя, вот здесь мы получили первое семя самости. Он отвратил свои духовные очи от созерцания Пресвятой Троицы, от созерцания Господа и обратился к себе и стал думать о себе самом. И сказал: «Я хочу поставить свой престол выше всего и быть как Он». Этот момент зародил историю самости, действительность её существования - хотя по существу самость не является действительностью, но непринятие действительности. Самость - это цветок, растущий на могиле любви: когда мы убиваем любовь, в результате мы получаем самость.
Дзен-подход
Я, не-Я, нахуя?!
Мой вывод о _природе_ Эго
Действительно, если посмотреть с точки зрения буддизма, то когда хочется работы сердцем, умствовать про природу Ума не хочется. Если же вникать в квантовую природу "самости", то всё равно придётся понимание проводить сквозь призму Ума, чтобы здесь появился хоть какой-то осмысленный текст (собственно что здесь и делаю =))).
Что можно сказать точно: отделённость приводящая к двойственности восприятия действительности (" я/моё" и "внешнее/чужое") в этом мире существует, чтобы иметь возможность одушевить физическое тело и дать для Ума игру в возможность "выбора".
Степень отделённости определяется вовлечённостью Эго, а конкретно направлением Внимания в пользу недвойственности ( единению с "Источником") или наоборот двойственности или же, может быть, вам повезло, и оно обратило свой луч на «Внутренний Диалог» ;)
В какой точке пространственно-временного континуума это Эго находится? Да Х.З! Не могу сказать, я не квантовый физик, а насчёт видения вещей «такими какие они есть» (через медитацию), тоже пока слабО - не могу удерживать осознанность в глубокой медитации (сваливаюсь в бессознательное состояние)...