Нормально батблоком не попользуешься, когда он закреплён на моноподе. Объектив надо было всё-таки с лапкой брать, пусть и в полтора раза дороже. Сомневаюсь что возврат получится сделать.
Они ж физически вроде одинаковые, разница только в том, что ход фокусировочного кольца у просто AF в два раза больше + просто AF не передает расстояние до объекта.
Хотя нет, посмотрел на фотографии, там похоже некуда эту лапку делать на первых двух версиях.
Ну в любом случае, она не поможет. У D700 очень сильный удар зеркалом, я как-то пробовал подобрать под него штатив и изрядно удивил продавцов в магазине, когда мы взяли крутейшие штативы, рассчитанные на 15+ кг и наглядно видели на них смазы от тряски от удара зеркалом. Предподъем, такой, какой он есть у D700, не помогает.
(это я вдруг вспомнил, что D700. С другими камерами этой проблемы много меньше, с D750 вроде даже вообще нет)
любой штатив так трясется от удара зеркалом д700, что смазы там могут быть на любой выдержке, наверное. Ну, может на 1/8000 для короткофокусного они будут незаметны, для 80-200 они были заметны на любой.
Идея использовать 80-200 с выдержкой 1/320 и короче в сочетании со штативом мне непонятна. Т.е. практического смысла, вроде, мало (горные панорамы со штативом со спец головой под это?), разве что разгрузить нагрузку на руки, но а это проще моноподом, я проверял (но лучше брать такой, где все секции рулятся одной кнопкой, а не отдельная защелка на секцию).
btw, кольцевой 80-200 откровенно неудобный, и имеет ту же проблему с промахом автофокуса после 160-180мм.
AF-S 80-200 недостаточно быстрый и имеет проблемы с резкостью (как мне показалось - на всех экземплярах, что я пробовал). Т.е. несколько мягковат, и единственное его преимущество - точность автофокуса после 160мм, которой у отверточных нет.
Следующий 70-200 - просто маркетинговое недоразумение, которое покупали при отсутствии альтернатив.
Вот 70-200vr2 - прекрасный объектив, но стоит ощутимо больше денег. И, при этом, все равно заметно сливает кеноновскому 70-200 II (который тоже новый), хотя очень, очень хорош.
Благодарю за подробности. Думал ещё про Nikkor 70-200/4 но всё-таки 2.8 это 2.8, порой сильно не хватает света, ISO выше 1600 не хочется задирать.
80-200 рекомендуют именно четвёртую версию, это получается как раз AF-S?
Под 100 тыщ за объектив выкладывать из своего кармана... пока столько фотосъёмкой не заработано, это любительские вещи для любительских целей можно было не ограничивать бюджетом, а здесь всё-таки окупаемость тоже играет роль (у меня она пока невысокая).
По работе 80-200 mk I: В первый день съёмки так сильно расстроился из-за промахов, что даже пробовал фокусироваться вручную и стал жалеть, что продал за копейки мануальный 75-150/3.5. Во второй день света было больше и объектив фокусировался увереннее.
За 160мм иметь необязательно, не такая уж большая разница с 200мм, потому ещё думал о Сигме 50-150 и Тамроне 50-135, всё равно кроп нужен. Требования по съёмке уже писал в сообществе - зум нужен обязательно, фикс не тянет, ибо я бы тогда вобще может не тратился, а так и снимал вручную 37-м Юпитером с f/3.5 или Фойхтом 180/4.
Offtop: можно иметь две тушки FF и кроп, лишь бы по управлению они не были жутко разными, и два фикса 35 и 85мм, а дальше, в зависимости от задачи, ставить их на соответствующую тушку. На крайняк, ради ультраширокого угла жертвуя качеством, найти Токину 17/3.5. А с собой, для "поснимать что под руку попадётся" и путешествий, лучше Olympus XZ-1 или Sony RX100 с последующей проявкой RAW пока никто ещё не предложил.
Кстати о - если только кроп подойдет и получится найти токину 50-135 - очень её рекомендую. Она довольно звонко бренчит в процессе фокусировки, но оптически и тактильно она невероятно прекрасна.
Дык пишут, что автофокус у неё медленный и не очень точный. Если так, то перед 80-200 mk I, с учётом промахов после 160, выгирыш у Токины только в весе, меньших габаритах и наличии лапки.
У меня не было возможности поснимать на токину репортаж, но помню два ощущения - звонкое бренчание при фокусировке и потрясающая картинка при портретах. У меня на снятых кадрах промаха автофокуса не было. Снимал ею на пентакс к100д, может быть gx10 (к10д) и на никон д50 (и не промню про д90).
Лапку к нему можно отдельно купить.
Reply
Reply
Хотя нет, посмотрел на фотографии, там похоже некуда эту лапку делать на первых двух версиях.
Ну в любом случае, она не поможет. У D700 очень сильный удар зеркалом, я как-то пробовал подобрать под него штатив и изрядно удивил продавцов в магазине, когда мы взяли крутейшие штативы, рассчитанные на 15+ кг и наглядно видели на них смазы от тряски от удара зеркалом. Предподъем, такой, какой он есть у D700, не помогает.
(это я вдруг вспомнил, что D700. С другими камерами этой проблемы много меньше, с D750 вроде даже вообще нет)
Reply
ЭФР 80-200 мне не хватает, потому кроп, в данном случае D90. Пользуюсь алюминиевым трёхсекционным моноподом Manfrotto.
Смазы от D700 могут проявляться на выдержках 1/320 и короче?
Reply
Идея использовать 80-200 с выдержкой 1/320 и короче в сочетании со штативом мне непонятна. Т.е. практического смысла, вроде, мало (горные панорамы со штативом со спец головой под это?), разве что разгрузить нагрузку на руки, но а это проще моноподом, я проверял (но лучше брать такой, где все секции рулятся одной кнопкой, а не отдельная защелка на секцию).
Reply
AF-S 80-200 недостаточно быстрый и имеет проблемы с резкостью (как мне показалось - на всех экземплярах, что я пробовал). Т.е. несколько мягковат, и единственное его преимущество - точность автофокуса после 160мм, которой у отверточных нет.
Следующий 70-200 - просто маркетинговое недоразумение, которое покупали при отсутствии альтернатив.
Вот 70-200vr2 - прекрасный объектив, но стоит ощутимо больше денег. И, при этом, все равно заметно сливает кеноновскому 70-200 II (который тоже новый), хотя очень, очень хорош.
Reply
Думал ещё про Nikkor 70-200/4 но всё-таки 2.8 это 2.8, порой сильно не хватает света, ISO выше 1600 не хочется задирать.
80-200 рекомендуют именно четвёртую версию, это получается как раз AF-S?
Под 100 тыщ за объектив выкладывать из своего кармана... пока столько фотосъёмкой не заработано, это любительские вещи для любительских целей можно было не ограничивать бюджетом, а здесь всё-таки окупаемость тоже играет роль (у меня она пока невысокая).
По работе 80-200 mk I:
В первый день съёмки так сильно расстроился из-за промахов, что даже пробовал фокусироваться вручную и стал жалеть, что продал за копейки мануальный 75-150/3.5. Во второй день света было больше и объектив фокусировался увереннее.
Reply
Reply
Offtop: можно иметь две тушки FF и кроп, лишь бы по управлению они не были жутко разными, и два фикса 35 и 85мм, а дальше, в зависимости от задачи, ставить их на соответствующую тушку. На крайняк, ради ультраширокого угла жертвуя качеством, найти Токину 17/3.5. А с собой, для "поснимать что под руку попадётся" и путешествий, лучше Olympus XZ-1 или Sony RX100 с последующей проявкой RAW пока никто ещё не предложил.
Reply
Reply
А Сигмой имел возможность поснимать?
Reply
С сигмы 50-150 ужасная, на мой вкус, картинка.
Reply
Leave a comment