Крупные города России без исторического центра

[visualhistory]

В каждом городе есть свой "центр" - главное место притяжения людей, место наибольшей концентрации культурно-досуговой, деловой и административной жизни. В большинстве городов понятия "центр" и "исторический центр" совпадают, однако это не одно и тоже. В первом случае мы имеем дело с  социокультурным феноменом, во втором - с архитектурно-

Comments

[o_apankratov]

Разрушенные кремли Вятки (Кирова) и Костромы. Да и Великий Новгород сохранил очень мало довоенной застройки, весь центр это в основном сталинки. Хотя судя по старым фото многое из пострадавшего в войну можно было бы не сносить, а восстановить. Что же до Южно-Сахалинска, то там всё же есть несколько японских зданий, один б. музей Карафуто чего стОит ...

[visualhistory]

Исторический центр - это всегда система, связанное пространство. Может быть хорошо сохранившийся центр вообще без кремля (с утраченным кремлём).
С другой стороны, наличие нескольких десятков сохранившихся старых зданий, включая даже очень яркие, не делает само по себе центр "историческим", если эти здания стоят разрозненно и потеряны в современной застройке (пример Южно-Сахалинска).
Софийская сторона Новгорода застроена не "сталинками", а "хрущевками", как Калининград. "Сталинки" там есть, но совсем мало.

[o_apankratov]

Центральные улицы Софийской стороны также застроены сталинками: https://vk.com/album-12011186_253035905

[visualhistory]

Настоящих "сталинок" там всего ничего, 90% - это "маленковки", "хрущевки" и "брежневки".

[o_apankratov]

Уж не спорили бы с новгородским жителем ...

[visualhistory]

Большинство людей не знают даже года постройки собственного дома, чему удивляться...

[visualhistory]

Вот всё, что успели построить на Софийской к 1956 г., и часть из этого уже "маленковки": https://ic.pics.livejournal.com/visualhistory/41991674/879345/879345_original.jpg

[o_apankratov]

Сталинки это не только то, что построено непосредственно до марта 1953 г.,но и возведённое позднее в том же "классическом" архитектурном стиле. Так вот этого стиля на новгородской Софийской стороне предостаточно. Начиная от Дома Советов, здания областного правительства.

[visualhistory]

Не спорю, на взгляд обывателя - именно так: "всё, что не хрущевка - то сталинка", Переходные стили - это уже для специалистов.

[o_apankratov]

В какой специальной литературе можно почитать про этот "переходный стиль"?

[visualhistory]

Я про такой стиль не писал, а писал "переходные стили" - это общее понятие. В библиотеку Вы вряд ли пойдёте, поэтому просто погуглите по слову "маленковки", узнаете много интересного, включая точные номера серий домов (а они практически все были серийными, типовыми).

[o_apankratov]

Нет, в библиотеку как раз пойду, порекомендуйте литературу.

[visualhistory]

Вынужден Вас разочаровать: в "академической" литературе по истории архитектуры СССР нет вообще понятий "сталинки" или "сталинский стиль", это бытовой или публицистический сленг.
Ну а так:
Архитектура Советской России. - М.: Стройиздат, 1975.
Архитектура Страны Советов / ред. Г.Н. Фомин. - М.: Стройиздат, 1981.
История Советской архитектуры. 1917-1954 гг. / Н.П. Былинкин и др. - М.: Стройиздат, 1985.
История советской архитектуры. 1917-1958. - М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1976.

[o_apankratov]

Существуют однако труды по истории советской архитектуры и куда поновее 1985 г. И там сталинский стиль присутствует.

[visualhistory]

Да нет такого стиля в природе! Есть разные стили сталинской эпохи, нередко противоположные по духу. Поэтому "сталинки" - это чисто разговорное, обывательское понятие.

[o_apankratov]

То у вас есть стиль, то нет ... определились бы ...