"И особенно многоглавую мечеть". Приказ Наполеона об уничтожении храма Василия Блаженного

[visualhistory]

Довольно неожиданно наш недавний пост, посвященный 200-летней годовщине взрыва Московского Кремля по приказу Наполеона, вызвал довольного резкую полемику в обычно тихом блоге. Некоторые из читателей выразили несогласие с приравниванием целенаправленного уничтожения русских святынь и некоторых других действий французских захватчиков к военным

Comments

[bioplant]

Кстати похоронен прах Наполеона в саркофаге из карельского гранита, который был подарен императором Николаем Первым. Так что...

[visualhistory]

Нут так французы этого мудреца за подарок сполна отблагодарили. Под Севастополем.

[mayor_chistow]

По сути поста возражений нет. Но в связи с вышеизложенным возникает следующий вопрос. То строение из красного кирпича, которое сейчас находится на главной площади в Москве, это аутентичный Кремль, построенный итальянцами при Иване Грозном или реплика ХIХ века "по мотивам"?

[visualhistory]

Он частично аутентичный, внутри некоторых стен. Некоторые стены и почти везде наружные слои кирпичей - новодел.
А к чему вопрос? Наполеон ведь взрывал не кирпичи, а символы.

[mayor_chistow]

Да по Наполеону все ясно. Не знал я, что Кремль новодельный...(

[visualhistory]

Увы. Достаточно подойти к стене, и посмотреть на новенькие кирпичи, которые лишь отдалённо напоминают прежние. Обновление идёт постоянно. Лично я не сторонник такой технологии, которая у нас в России, к сожалению, применяется едва ли не повсеместно. Есть современные средства регенерации и консервации старого материала, но это дороже.

Ответ некоего "Некто"

[akim_trefilov]

Если отбросить шелуху: Вы нашли приказ 1 октября о расчистке окрестностей Кремля от мешавших обороне сооружений вокруг стен, в том числе и от Покровского собора.
Он реализован не был: Москву Наполеон решил не оборонять.

Соответственно, и Покровский собор никто не минировал (не случайно даже его музейщики относят историю о его минировании к легендам).

Приказ о взрыве Кремля, разумеется, был отдан: даже если бы Вы его не нашли (:)), поскольку перед отступлением кремлевскую крепость и впрямь взорвали.

Таким образом, сначала Вы вчера оскорбительно ответили, а затем так и не обнаружили подтверждения своим фантазиям о целенаправленном разрушении святынь, что весьма показательно.

[pulman]

Французам Москва очень напомнила Каир, это есть во многих мемуарах, именно под этим впечатлением в приказе так назвали собор, никаких намеренных оскорблений тут нет. Взрывы фортификационных сооружений - обычная военная практика в те времена. И в 18 и в 19 веке в самом Париже сносили и крепости, и церкви, особо не задумываясь. Время было совсем другое, не стоит переносить на него наши современные понятия.

[maksim_l]

По-моему, Вы слишком категоричны в своей эмоциональности. Когда Иван III строил именно эти стены, по его приказу было снесено много, даже очень много церквей, тогда это вызвало возмущения, но было не нынешнее время и даже не XIX век. У Петра I тоже были некоторые планы на счёт Кремля, если бы не Петербург, то Василий Блаженный не дожил бы до Наполеона. Последний, кстати, вряд ли подозревал о русской культуре, т.е. презирать её не мог по определению. Да и что тогда русская культура -- мода, кухня, язык, искусство -- сплошная французщина.

[ext_880995]

Никогда не слышал, что у Петра были какие-то планы относительно колокольни Иван Великого. Он собирался ее барочным шпилем увенчать, что ли? ;)

[maksim_l]

Если судить по перестройкам в позднейшее время, то могло случиться всё что угодно. Окружил же он Кремль и Китай-город бастионами, кремлёвские были в т.ч. и со стороны Красной площади, где Василий Блаженный как раз очень мешал на эспланаде. Поэтому, не случись Петербурга, могли бы быть и шпили.

[ext_880995]

Шпили Москве противопоказаны, пример Меньшиковой башни гарантирует это ;)