Норманнистская теория мною не нелюбима! Просто она в большинстве своих положений не особо опирается на источники, оперирует выдумками и голословными построениями, но при этом, игнорирует целую гору источников. Реальных настоящих источников. Выпячивая некоторые свидетельства, но не уделяя никакого внимания другим. Вот что мне в ней не нравится. Селективность рассмотрения источников, избирательность под заранее принятые концепции. Это самая настоящая ненаучность в самом подлинном смысле этого слова. Русь безусловно была сильно связана со скандинавами. Причём ещё на прародине. И скандинавы бывали тут, в том числе в составе дружин руси. Но это не делает саму русь скандинавами! Так же, как и скандинавы были очень сильно связаны с теми народами, из числа которых вышла русь! А все идеи о каком-то там заведомом лидерстве и величии скандинавов - это не более чем шовинистические мифы и выдумки, коим нет места в науке!
А вот насчёт франков - это как раз прямые свидетельства источников. Греки несколько раз это говорят. Русь - это южно-балтийские племя, которое кстати очень хорошо подпадает под расширенное значение слова "франки" - византийцы так классифицировали все подвластные или зависимые от византийцев племена. Наверное они не были немцами, но то что они были из большого "немецкого мира", тяготевшего к немекой империи - это видима правда.
А знаете :) Ведь со стороны Вы выглядите порой точно также :) Извините, меня что-то в интернет-дискуссиях на ехидство пробирает. Но в данном случае мы, видимо, просто давно не общались, и я отвыкла от Вашего стиля. Я не хочу Вас задеть, обидеть, оскорбить. Вы делаете нужную и важную работу, пусть в выводах мы и расходимся :)
Да - я имел в виду византийцы рассматривали в качестве франков, разумеется все подчинённые франкам народы, или находившиеся в их зоне влияния. И венды под эту классификацию прекрасно подпадают.
Спасибо за понимание и признание что мы не просто "ненаука", а делаем что-то реально ценное. От людей получивших официальное историческое образование этого редко добьёшься. Там часто люди совершенно зашоренные. Без шансов взглянуть на реальность! Я думаю их образование можно смело назвать обработкой! Идеологической накачкой. Хотя в последнее время тот панцирь который они вокруг себя построили (или им вокруг них их учителя) даёт сильные трещины. Я это замечаю оттуда всё чаще выглядывают с удивлением и ошарашенным видом типа: "а почему мы вообще говорили то, что мы говорили?"
Но я реально ценю Вашу позицию и готовность общаться! Вы склонны к этому давно! Это свидетельствует о живости ума, на мой взгляд, не сочтите за комплимент. Ну правда - оппоненты часто предпочитают дискутировать через навешивание ярлыков, позволяющих им, как им кажется не рассматривать наши аргументы. И если вы из этого тупикового алгоритма вышли - это большое дело.
Что касается фактологии! Нет ну вот реально, я как человек прочитавший все имеющиеся свидетельства и лично сопоставивший их, думаю - вправе говорить то, что говорю. Собственно ради этого и пишу свой текст, чтобы это со всей очевидностью могли увидеть и другие! Надеюсь Вы с ним ознакомитесь. Я всё самым честным образом собираю и рассматриваю вместе, по порядку.
Я про то, что как-то пыталась русь рассматривать как фрагмент именно собственно франков. А с этих "расширенных" франков толку никакого. С них надой как со скифов. Причем русов византийцы склоняют и как тех, и как этих. Ну и куда их таких девать? :)
У меня нет официального исторического образования. Но зря Вы так на историков. Все таки антинорманизм - это порождение исторической науки как ни крути :) Иловайский, Гедеонов, Седов, Кузьмин, Фомин... это ж все профисторики :)
Ну понятно. Ну собственно - греки об этом несколько раз заявляли. Типа "росы известные также как дромиты происходят от рода франков". Но насчёт того, что они всё же не были настоящими франками - тут я бы согласился. Но пришли при этом из "франкского мира" - это пожалуй правда.
Я как раз согласен, что антинорманисты - это историки. Причём самые настоящие! И да Вы правы - все эти люди, которые заложили основы антинорманизма и развивают его являются историками. Более того, в моём понимании - они больше соответствуют понятию "учёного", чем норманисты. Ибо их метода работы просто более научны. Больше соответствуют прямому смыслу этого слова. Я как раз за науку, Но прикол в том, что скандинависты часто называют тех, кто оспаривает их убеждения "не учёными". Само сомнение в их версии выставляя в качестве якобы признака того, что это не учёные! И они делают (или делали до недавнего времени) это совершенно не стесняясь! Они даже основателя всей русской науки - М.В.Ломоносова пытаются выставлять скотом, пьяницей, никакого серьёзного вклада в науку не внесшим! Именно потому, что он однозначно и очень сильно возражал на те шведские бредни, которое основатели их учения занесли в русскую науку в качестве респектабельного европейского учения. Ни одна дисциплина больше не выставляет Ломоносова скотом. Но норманисты так считают и регулярно даже позволяют себе публикации на эту тему! И происходит это потому, что они и есть настоящие неучёные! Выдающие за науку - полные глупости, шведские шовинистические лживые выдумки, не имеющие никаких реальных доказательств. А для сохранения этой своей бездоказательной глупости в целостном состоянии - просто огульно нападают на всех оппонентов.
Короче - я не против науки! Я как раз за науку! Просто я констатирую, что те кто называют себя учёными а своих оппонентов неучёными сейчас у нас - врут. И это именно они неучёные, которые исходят в своих верованиях из полного бреда!
А вот насчёт франков - это как раз прямые свидетельства источников. Греки несколько раз это говорят. Русь - это южно-балтийские племя, которое кстати очень хорошо подпадает под расширенное значение слова "франки" - византийцы так классифицировали все подвластные или зависимые от византийцев племена. Наверное они не были немцами, но то что они были из большого "немецкого мира", тяготевшего к немекой империи - это видима правда.
Reply
Reply
Спасибо за понимание и признание что мы не просто "ненаука", а делаем что-то реально ценное. От людей получивших официальное историческое образование этого редко добьёшься. Там часто люди совершенно зашоренные. Без шансов взглянуть на реальность! Я думаю их образование можно смело назвать обработкой! Идеологической накачкой. Хотя в последнее время тот панцирь который они вокруг себя построили (или им вокруг них их учителя) даёт сильные трещины. Я это замечаю оттуда всё чаще выглядывают с удивлением и ошарашенным видом типа: "а почему мы вообще говорили то, что мы говорили?"
Но я реально ценю Вашу позицию и готовность общаться! Вы склонны к этому давно! Это свидетельствует о живости ума, на мой взгляд, не сочтите за комплимент. Ну правда - оппоненты часто предпочитают дискутировать через навешивание ярлыков, позволяющих им, как им кажется не рассматривать наши аргументы. И если вы из этого тупикового алгоритма вышли - это большое дело.
Что касается фактологии! Нет ну вот реально, я как человек прочитавший все имеющиеся свидетельства и лично сопоставивший их, думаю - вправе говорить то, что говорю. Собственно ради этого и пишу свой текст, чтобы это со всей очевидностью могли увидеть и другие! Надеюсь Вы с ним ознакомитесь. Я всё самым честным образом собираю и рассматриваю вместе, по порядку.
Reply
У меня нет официального исторического образования. Но зря Вы так на историков. Все таки антинорманизм - это порождение исторической науки как ни крути :) Иловайский, Гедеонов, Седов, Кузьмин, Фомин... это ж все профисторики :)
Reply
Я как раз согласен, что антинорманисты - это историки. Причём самые настоящие! И да Вы правы - все эти люди, которые заложили основы антинорманизма и развивают его являются историками. Более того, в моём понимании - они больше соответствуют понятию "учёного", чем норманисты. Ибо их метода работы просто более научны. Больше соответствуют прямому смыслу этого слова. Я как раз за науку, Но прикол в том, что скандинависты часто называют тех, кто оспаривает их убеждения "не учёными". Само сомнение в их версии выставляя в качестве якобы признака того, что это не учёные! И они делают (или делали до недавнего времени) это совершенно не стесняясь! Они даже основателя всей русской науки - М.В.Ломоносова пытаются выставлять скотом, пьяницей, никакого серьёзного вклада в науку не внесшим! Именно потому, что он однозначно и очень сильно возражал на те шведские бредни, которое основатели их учения занесли в русскую науку в качестве респектабельного европейского учения. Ни одна дисциплина больше не выставляет Ломоносова скотом. Но норманисты так считают и регулярно даже позволяют себе публикации на эту тему! И происходит это потому, что они и есть настоящие неучёные! Выдающие за науку - полные глупости, шведские шовинистические лживые выдумки, не имеющие никаких реальных доказательств. А для сохранения этой своей бездоказательной глупости в целостном состоянии - просто огульно нападают на всех оппонентов.
Короче - я не против науки! Я как раз за науку! Просто я констатирую, что те кто называют себя учёными а своих оппонентов неучёными сейчас у нас - врут. И это именно они неучёные, которые исходят в своих верованиях из полного бреда!
Reply
Reply
Leave a comment