Никогда не было и вот опять

May 16, 2017 11:25

Только собираешься завязать и тут же тема всплывает ( Read more... )

Leave a comment

cordiamin May 16 2017, 10:33:40 UTC
А как генетические исследования могут покончить со спором норманистов и антинорманистов?

Reply

vishurshen May 16 2017, 11:50:29 UTC
Ну как же. Если будет ясно, с населением какого берега Балтики совпадает генетика Рюриковичей, соответствующая теория и получит плюс к карме.

Reply

cordiamin May 16 2017, 11:57:38 UTC
Так ведь население-то с тех пор изменилось. Потом, у рюриковичей ведь не одна гаплогруппа.

Reply

vishurshen May 16 2017, 12:32:52 UTC
Так основная часть Рюриковичей, Мономаховичи, для которых как раз счастливо доказано наличие общего предка в подходящем времени, принадлежат одной гаплогруппе.
А население то ж ведь отслеживается в основном, когда и откуда оно появилось там, где оно сейчас.

Reply

cordiamin May 16 2017, 12:52:16 UTC
Точнее, у них одна гаплогруппа является сходной со сходным набором генетического кода.

Reply

vishurshen May 16 2017, 13:51:52 UTC
Что не отменяет :)

Reply

cordiamin May 16 2017, 14:32:31 UTC
Ну да. Тогда вот тебе ссылочка: http://haplogroup.narod.ru/rurik.html

Reply

vishurshen May 16 2017, 18:15:03 UTC
Видела ее. Значит все таки больше скандинаво-финское, пока на SNP-маркер не протестируют.

Reply

cordiamin May 16 2017, 18:20:47 UTC
Так ведь давно известно, что N1c1 - угро-финская гаплогруппа.

Reply

vishurshen May 16 2017, 18:44:32 UTC
Ну, она как бы угро-финская, в основном, но не только. Довольно часто ведь встречается и среди балтов. Меня очень вовремя ткнули носом в это исследование, поскольку в своих размышлениях о происхождении Рюрика и руси, я со временем все больше утверждалась как раз во мнении, что они были с южного берега. А тут такое. И значит надо все пересматривать. А в какую степь пересматривать без этих маркеров все равно не понятно. Но теперь хоть четко, что не "материковые" германцы, и не полабы. И на том спасибо. Хотя вот Клесов упорно верещит, что точно полабы, ну так то Клесов, пусть себе верещит.

Reply

cordiamin May 16 2017, 18:59:29 UTC
Так ведь балты у Балтики оказались совсем не случайно: их, не ассимилированных и не окруженных в лесах, выжали туда угро-финны. И определенной примеси избежать, конечно же, не удалось.

Reply

vishurshen May 16 2017, 21:33:16 UTC
Не выходит. Границы соприкосновения балтов и финно-угров не менялись практически на протяжении всей истории. Только экспансия славян заперла балтов в Прибалтике. Единственная оставшаяся линия их соприкосновения с ф-у (в той же Прибалтике) осталась практически неизменной по сей день с незапамятных времен. Тут скорее процесс ассимиляции переселенцев с Севера. Только вот эстонцев вроде пока не тестировали, чтобы утверждать это с уверенностью. Говорят, вроде непосредственно с финским субкладом балтский не совпадает, а вот шведские выборки им ближе. Значит можно пока предположить, что либо балтский стал источником для шведского субклада, либо шведский для балтского, и тогда можно пофантазировать на тему норманских набегов.

Reply

cordiamin May 17 2017, 05:38:05 UTC
))) Что мы знаем из нерукописной истории о соприкосновении балтов и угро-финнов?
Угро-финны пришли из Алтая, распространившись по всей территории нынешней России и осев на северных и северо-западных ее землях. В Европейской части будущей России, в центральной ее части, проживали балты. Волна переселенцев прокатилась по их землям, частично ассимилировав, а частично выдавив балтов с привычных мест обитания вплоть до естественного препятствия, которым и стала Балтика.
Балты древнее шведов. Потому что шведы - смесь скандинавских германцев и финнов, и возникли они как народ гораздо позже этих обоих. Эстонцы - смесь финнов и балтов. Балты предками Рюрика быть не могли, только если очень дальними, потому что примесь финского в них очень мала. Поскольку Рюрика призвал на княжение племенной союз из финнов и славян, вполне допускаю, что он мог быть потомком и тех, и других, и на том основании был приглашен.

Reply

vishurshen May 18 2017, 09:25:15 UTC
) Сам же пишешь ) Финны - север, северо-запад, балты - центр. Они не пересекались. Балты исчезают с востока своего ареала только с приходом славян. Вспомни голядь. В Прибалтике же не финны давили на балтов, а скорее на оборот. Я так себе пока картину представляю. Финляндия, восточная часть Швеции и север Прибалтики были населены "финнами" (так для краткости буду называть финно-угров). В Швеции с приходом германцев часть "финнов" ушла, часть была ассимилирована. В Прибалтике "финны" столкнулись с балтами, и остановили свое движение на юг. Балты же ассимилировали пограничных "финнов" и даже продвинулись на север отжав у них Курземский полуостров. Так что у шведов и прибалтов N1 считаю не последствиями "финнской" экспансии, а наоборот. И, по ходу, таких как Рюрик в то время в том месте было пруд пруди.

Reply

cordiamin May 18 2017, 09:29:49 UTC
"Угро-финны пришли из Алтая, распространившись по всей территории нынешней России и осев на северных и северо-западных ее землях", - написал я.
Как же не пересекались, если мордва (Рязань, Тамбов, Пенза, Саранск, Нижний Новгород) - финны, меря (Москва, Владимир, Тверь, Вологда, Ярославль, Кострома, Среднее Поволжье) - финны, вепсы (запад Вологодчины, юг Архангельской области, север Новгородской и Ленинградская) - финны?

Reply

vishurshen May 18 2017, 09:53:36 UTC
Извини, не понимаю, как они пересекаются? Голядь - Москва, Смоленск, Калуга. Верхнеокская культура (балтская) - Орлов, Тула. Тущемлинская культура - Смоленск и вообще - Белоруссия. Юхновская культура - Брянск, Курск, Орел и Чернигов. Это то, что на территории России.

Reply


Leave a comment

Up