Мой комментарий к записи «акунин» от avva
Не, у меня аргументации особой не было. У меня была история, на которую я наткнулся вот просто из интереса попытавшись что-то найти даже не про второй вальс, а про всю "Джазовую сюиту" (которая тоже вроде вторая) - потому что я слушал другие вещи из нее и они такие... вполне бодрые.
До этого мои знания ограничивались - "написан в 3... году, потерян (?), найден".
Не, ну висели вопросы - почему так мало известно про историю создания? Это на минуточку, произведения с мировой известностью композитора с мировой известностью?
Почему, блин, джазовая сюита? Тут как бы даже моего минимального понимания хватает, чтобы понимать, где джаз, а где "Второй вальс".
Как можно было потерять произведение? При живом то авторе? А потом найти? И сразу в Лондоне (если не путаю)?
Но как бы висели и висели. Мало ли оно что.
И тут значит в поиске вываливается вот это. И в разных местах ну примерно одно и тоже вот это.
То есть это может быть, разумеется, побеги одного корня. Запросто.
Но, что характерно, никто не пишет - "да вы что, тут же бред написан, какие "дунайские волны", ни одной же ноты общей нет".
И в истории речь, разумеется не про плагиат. Но и не про цитирование. Цитирования, как переосмысления - ну нет его тут. Это уж даже мне понятно.
Этот же вальс, он же звучит как самый вальсовый вальс. И правильно пишут - он узнаваем сразу, он очень аккуратно, очень правильно построен. Причем не механистически построен.
Он "переигрывает" любого из возможных названных прототипов на его же поле.
Могла быть у Шостаковича такая задача? Ну в принципе могла. Но обычно так не делают. Ну не интересно наверное.
(Есть у меня, впрочем, не менее загадочный пример из совершенно другой области - есть такой японский режиссер анимации - Макото Синкай, очень талантливый и с очень красивым рисунком. И у него есть мультфильм "Ловцы забытых голосов" - который нарисован полностью не в манере Синкая, а в манере Миядзаки. Причем это не перерисовка, не копирование, не плагиат - это именно что использование тех же приемов, того же художественного языка, тех же стереотипов, что и у Миядзаки. Причем у мульта полноценный собственный сюжет и весь миядзаковский инструментарий на этот сюжет полноценно работает. Причем в такой манере фильм у Синкая единственный. Вот что это было? Без понятия. Мне почему-то представляется, что Синкая в какой-то момент так достали сравнениями с Миядзаки - которого он, насколько я понимаю, и любит и уважает - что он захотел показать, что понимает, как, какими средствами, мэтр работает и может эти средства использовать ничуть не хуже - но не хочет - у него свои есть)
И вот история про раздраженное: "да могу я так, могу еще один вальс написать, и будет не хуже тех, что уже есть, отстаньте уже" представляется мне какой-то более... соответствующей самому вальсу.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий