51 тезис о либертарианстве

[vishka]

Меня часто спрашивают, что такое либертарианство. Чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же, решил составить список тезисов. Они должны дать базовое представление о том, что такое либертарианство. На уточняющие вопросы отвечу в комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka

Comments

[raymond_saint]

> Либертарианство не выгодно для всех - оно не выгодно бандитам. Либертарианство не привилегирует богатых: человек, разбогатевший не рыночным путём -- бандит.
Что делать с бандитом? Выслать репрессивные полицейские войска к нему и расстрелять дом из танков?

> Содержание либертарианского суда осуществляется за счёт выплат проигравшего суд.
А если откажется платить? Отказ платить -- это ведь ненасилие? Выслать к нему фискальные органы и конфисковать всё, кроме домашних тапочек?

> Когда человек грубо совершает насильственное убийство, его можно убить не совершив насилия (остаться либертарианцем).
Круто. А кто докажет, что он правда совершил убийство? Суд? Допустим, суд коррумпирован и обвиняет невиновного. Тогда можно подъехать к дому субъекта и расстрелять из танков безнаказанно.

> Важную роль в либертарианстве играет допустимость самообороны. Это принцип, который говорит, что человек имеет право защищать себя с применением смертоносной силы, если необходимо.
Значит можно убить любого, пока ты с ним наедине. Любые противоречия в пользу обвиняемого. А кто что докажет? Никто ничего не докажет - самооборона.

> В либертарианстве невозможен институт предварительного заключения, задерживать можно только заведомо преступника.
Кто определяет заведомость, суд? См. выше.

В остальном поддерживаю, но получается какая-то недоделанная анархия.

[gumbit]

Преступник теряет свободу соразмерно тому, в какой степени он посягнул на свободу (собственность) другого, иначе другой сам становится преступником.

Либертарианство - развивающаяся теория, и это особенно заметно, когда дело доходит до подробного обсуждения соразмерности возмещения и судебной практики в условиях рыночной анархии. За более или менее всеохватывающим покрытием такого рода проблем я могу отослать к «Либертарианскому манифесту» и «Этике свободы» Ротбарда. Совсем готовых рецептов и он не дает, но, по крайей мере, можно составить представление, от каких принципов отталкиваются либертарианцы в своей критике государственных судебной системы и пенитенциарной систем. Я попытаюсь тезисно изложить эти принципы.

Право на наказание исходит из права жерты на самооборону, поэтому суд - это личное дело истца и предполагаемого преступника (или их доверенных лиц). Преступлений против общества и долга перед обществом не существет.

Максимальная граница наказания - смертная казнь, и применение высшей меры наказания ограничено таким преступлением как убийство. Что касается возмещения, то, например, Родбард предлагает двойную компенсацию ущерба собственности.

Государственный суд не сопосбен выносить объективные вердикты в конфликтах частных лиц с государством. Государственный суд, как и частный, не дает гарантий вынесения объективного вердикта в отсутствие исчерпывающих доказательств и свидетельств.

Частный суд - коммерческое предприятие, источником прибыли которого является вынесение справедливых вердиктов. Коррумпированные суды и суды, пренебрегающие качеством рассмотрения дел, станут нерентабельны и покинут рынок.

Оба участника конфликта будут стремиться воспользоваться услугами судов с хорошей репутацией на рынке, поскольку каждый заинтересован в собственной репутации. Тот, кто не доверяет вердиктам авторитетных судов, теряет собственную репуцтацию, выгодные контракты и рискует стать изгоем в обществе. В условиях рыночного анархизма каждый мыслит себя экономическим актором.

Отмечу также, что многие либертарианцы (минархисты) считают, что суды, охрану порядка соблюдения контарктов и защиту от внешнего врага следует сохранить за государством.

[bacchusv]

Частный суд - коммерческое предприятие, источником прибыли которого является вынесение справедливых вердиктов. Коррумпированные суды и суды, пренебрегающие качеством рассмотрения дел, станут нерентабельны и покинут рынок.
Вообще источником прибыли ровно также может быть и вынесение пристрастных приговоров. Каждая контора просто держит собственный карманный суд, который и рисует необходимые заявления. Ну, иногда может конторам надо будет объединится, если они небольшие. Хороший пример того, как репутация -- недостаточная мотивация для этичного поведения -- аудиторские конторы. Привет, Энрон. А ведь аудиторы считай ничем кроме репутации и не торгуют. "Заверяют".

Тот, кто не доверяет вердиктам авторитетных судов, теряет собственную репуцтацию, выгодные контракты и рискует стать изгоем в обществе.
Это уж тем более оптимистичная вера, скорее чем фактическое утверждение. Тут я, вдобавок, поработав в риск-менеджменте могу сказать из опыта -- в девяти случаях из десяти компании плюют на репутацию ради выгоды. Репутация слишком в долгом сроке приносит блага, если приносит их вообще. В ситуации, где все ведут себя неэтично, ограничение себя рамками наоборот приводит к тому, что этично себя ведущую компанию будут отжимать, просто финансово.

[gumbit]

>Хороший пример того, как репутация -- недостаточная мотивация для этичного поведения -- аудиторские конторы. Привет, Энрон. А ведь аудиторы считай ничем кроме репутации и не торгуют.

Пример Энрон и Arthur Andersen как свидетельствует о том, в какой изоляции можно оказаться, наплевав на репутацию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen#Demise
From a high of 28,000 employees in the US and 85,000 worldwide, the firm is now down to around 200 based primarily in Chicago. Most of their attention is on handling the lawsuits and presiding over the orderly dissolution of the company.

[bacchusv]

Ага. И зная пример Андерсена, четверка продолжает заниматься тем, чем занимается :) И для Андерсена, поверь мне, это не было сюрпризом, конкретно Дункан прекрасно знал чем рискует, и посчитал что оно того стоило. И стоило, конечно -- человек прекрасно живёт, богат. Ровно та же ситуация сейчас с банками -- конкретные менеджеры заинтересованы, ради получения комиссии, в пропихивании совершенно адовых сделок, которые несут не только репутационный, но и зачастую высокий финансовый риск. Почему? Потому, что обанкротив Леман Бразерс можно уйти на пенсию с парой сотней миллионов долларов на кармане.

[gumbit]

То, что Дункан оправдан и прекрасно живет, несмотря на guilty plea, - заслуга государственного Верховного суда, между прочим. Но заниматься аудиторством ему уже никто не доверит - такова реакция рынка.

Репутация - это благо высшего порядка для производства благ низшего порядка (потребительских благ). Сабститутом для репутации являются связи с правительством (коррупция). Большое правительство создает большое предложение доступной коррупции, поэтому репутация не пользуется спросом. В условиях рыночной анархии силовое вмешательство гегемона и коррупция станут редкостью, что повысит спрос на репутацию.

Вообще я не настаиваю на частных судах, мне лишь хотелось обозначить, почему над этим стоит подумать.

[blessmaster]

Вопрос ещё такой: предварительное создание репутации подставному лицу специально для использования её в виде козыря против противника. Я не первый раз сталкиваюсь со сливом информации со стороны сотрудников аутсорсинга, так же как с инсайдерами. Моя текущая работа как раз связана со срочным решением проблемы созданной одним таким "засланным казачком", когда на грани находится весь бизнес моего клиента. И ещё с десяток инсайдеров между этой конторой и конкурирующими постоянно переливают владельцам контор "разведданные" о поставщиках, клиентах, реальной закупке. Это более чем норма в высококонкурентном сегменте. По сути - они продают свою репутацию, но продают не клиенту, а его конкуренту и клиент даже не подозревает, насколько дороже ему обходятся услуги демпингующего аутсорсера или качественно работающего за не самую высокую зарплату сотрудника.

[gumbit]

Здесь идет речь о потере репутации в узком смысле: связанном с недобросовестным соблюдением контрактов. Если в контракте не предусмотрено неразглашение коммерческой тайны, то инсайдерская информация - не тайна. «Казачок» приобретает специфическую репутацию, важную для некоторых нанимателей, но в недобросовестности или отрицании рыночных принципов его нельзя упрекнуть. Это частный случай заработка на необщедоступной информации, так работает рынок ценных бумаг.

[blessmaster]

как раз "контракт", если здесь уместно применить этот термин в нашем теневом не от хорошей жизни государстве, имел место быть, люди уже не первый раз шишки набивают, оговаривают неразглашение коммерческой тайны и т.п., но ведь это сложно доказать - конкуренты в суд с подтверждением не придут ). Репутацию он всё равно не абсолютно потерял, поскольку нет такой базы данных по нарушителям договоров, да и ушёл работать к тем, на кого и работал тайно, поэтому не потерял и материально. На серьёзную карьеру он всё равно не расчитывает, а бизнес не настолько крупный, чтобы здесь без ущерба для себя занимались судами или задавили связями. Избавились - и рады.

Есть ещё ряд примеров, когда "программисты", а попросту говоря студенты, которые подрабатывают настройкой и ремонтом компьютеров, сливают клиентские базы - очень распространено среди агенств недвижимости, есть даже устоявшиеся тарифы на базы, да и агенты не забывают себе по возможности копию базы взять. Бизнес крайне суров, хотя все друг другу мило улыбаются )

Почему я об этом говорю? Потому что проблема мне близка )
С одной стороны я создаю свой бизнес в сфере информационной безопасности и автоматизации бизнеса и мне моя репутация дорога, с другой - демпинг со стороны таких вот конкурентов, с третьей - потенциальные клиенты, которые пока не обожгутся (а то и неоднократно), не понимают, что экономия на хранении своей информации обходится очень дорого. Главное, что это та сфера, где репутацию "прозвонить" далеко не всем под силу - рынок широк, а ресурсов на его изучение многим очень не хватает.