51 тезис о либертарианстве

[vishka]

Меня часто спрашивают, что такое либертарианство. Чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же, решил составить список тезисов. Они должны дать базовое представление о том, что такое либертарианство. На уточняющие вопросы отвечу в комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka

Comments

[bacchusv]

Естественная девальвация происходит из за флуктуаций рынка, искусственная по воле эмитирующего центра.
Флуктуации рынка происходят по воле участвующих на рынке игроков. Производитель расширил производство -- цена упала. Никакого осмысленного разделения движения цен на "искуственное" и "естественное" провести невозможно.

но рынок с уверенностью позволяет утверждать, что при возникновении монополии появятся новые рыночные игроки.
Нет. Факт наличия рынка позволяет утверждать, что если появятся акторы с возможностью и желанием конкурировать со мной, то они будут это делать. Появятся ли они или нет -- черт знает, рынок ничего об этом не говорит. Может то, что я делаю, настолько отвратительно эстетически (для всех, кроме меня), что денежная прибыль получаемая от занятия не делает его привлекательным.

не наносит насильственный ущерб телу, либо плодам труда человека, следовательно не является насилием.
То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?

Те же структуры, кто занимается этим сегодня. Коллекторы.
Сейчас это работает например так: суд выносит решение, доставляет исполнительный лист в банк, который арестовывает счета компании. Банк выполняет инструкции, т.к. иначе его лицензии лишат. В либертарианском обществе мне непонятно, что будет мотивировать банк от действия против своего клиента. Наоборот, ценится будут банки которые каким-то образом будут ухитрятся "терять контроль" за средствами клиента.

Коллекторский бизнес даже сейчас (когда он подкреплен государственным репрессивным аппаратом в конечном счете) работает только в очень узкой и специфической сфере сбора долгов -- в основном очень мелких.

Описанные мной принципы не программа политических реформ, которую можно воплотить завтра, а ценности, которыми должно руководствоваться.
Это как раз понятно. В тезисах ничего нет о том как перейти от ситуации сегодня к предполагаемой ситуации либертарианства в будущем. Пока мы просто обсуждаем как именно эта предполагаемая ситуация может выглядеть в статике.

[kok_u]

не наносит насильственный ущерб телу, либо плодам труда человека, следовательно не является насилием.
То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?

насколько я знаю, в штатах, если у тебя есть основания считать, что эти угрозы МОГУТ претвориться в жизнь, то ты уже можешь стрелять... и это будет самооборона (при соблюдении еще пары простых и очевидных условий)

[gumbit]

Коммент повис в воздухе, неприятно.

Флуктуации рынка происходят по воле участвующих на рынке игроков. Производитель расширил производство -- цена упала. Никакого осмысленного разделения движения цен на "искуственное" и "естественное" провести невозможно.

Не осмелюсь предположить, что студенту LSE нижесказанное неизвестно, поэтому отвечу для наблюдателей.

На свободном рынке естественная девальвация происходит по воле участвующих на рынке игроков, это так. На регулируемом же рынке искусственное движение цен - результат декретной экономической политики государства. Это в той или иной форме выпуск фиатных денег эмиссионным центром - Центральным банком. Искусственная девальвация приводит к перераспределению покупательной способности от эффективных экономических агентов к менее эффективным, а также от конечных потребитилей к лицам, приближенным к эмиссионному центру. Кроме того, искусственное перераспределение, в отличие от естественной динамики цен, искажает предпринимательский экономический расчет, что ведет глобальным рецессиям, деградации структуры капитала, более крупным эмиссиям, усугублению декретности экономики, что не может не кончиться регулированием прочих сфер человеческой деятельности. Sequitur?

Факт наличия рынка позволяет утверждать, что если появятся акторы с возможностью и желанием конкурировать со мной, то они будут это делать. Появятся ли они или нет -- черт знает, рынок ничего об этом не говорит.

Ты хочешь сказать, что выигрыш в «совершенности» конкуренции ситуативен. Но, если нас беспокоит отсутсвтие достаточных сил для сдерживания монополий (что несправедливо для естественной монополий: если ты производишь незаменимый товар, то ты крутой и наказывать тебя нельзя), то чего мы добьемся, сооружая институты под монополию? Что такое «совершенная» конкуренция? Это непрекращающиеся обвинения в демпинге, в сговоре и монополизме.

То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?

Для того, чтобы угроза стала предлогом для самообороны должны выполняться три условия: Ability (физическая возможность), Opportunity (позиция, достаточно близкая к вашему телу или иной собственности, чтобы применить насилие), Jeopardy (резонные основания считать, что насилие неизбежно). Думаю, профессиональные юристы смогут наделить юридическим смыслом все слова, что я тут написал. Тем более, есть такая рабочая вещь, как Castle_doctrine.

Банк выполняет инструкции, т.к. иначе его лицензии лишат. В либертарианском обществе мне непонятно, что будет мотивировать банк от действия против своего клиента.

Репутация (например, в форме частных сертификатов или системы рейтингов) на рынке будет сабститутом для государственных лицензий и коррупции.