51 тезис о либертарианстве
Меня часто спрашивают, что такое либертарианство. Чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же, решил составить список тезисов. Они должны дать базовое представление о том, что такое либертарианство. На уточняющие вопросы отвечу в комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka
( 51 тезис о либертарианстве )
( 51 тезис о либертарианстве )
Продавать любые товары можно под любым описанием? Сахар можно продавать как аспирин?
22. В либертарианском сообществе между деньгами будет конкуренция, и скорее всего победят деньги, которые невозможно искусственно девальвировать (например золото). Никто в здравом уме не захочет, чтобы его деньги теряли в цене за счет их генерации эмитирующим центром.
Что такое "естественная" девальвация, которая, видимо, противопоставляется "искуственной? Вообще вот это "скорее всего" к либертарианству может и имеет отношение, но не к 51.
21. Либертарианство делает невозможными монополии. Если монополия начинает завышать цены, то сразу появляются предприниматели, входящие на такой выгодный рынок и цены снижаются.
Non sequitur, появление или непоявление предпринимателей, а также их возможность производить нечто схожего качества по схожей себестоимости с монополией к принципу не-агрессии не имеет отношения. Что если предприниматели не появились? Что если никто, кроме меня не хочет или не может заниматься неким бизнесом? Каким образом либертарианство делает мою монополию невозможной? Алсо, Стандарт Ойл, насколько я знаю, не была создана при протекции государства.
20. Клевета не является насильственным действием
Нигде в пунктах не дано определение насильственного действия, поэтому из них нет возможности вынести суждение о том, является ли таким действием клевета.
В верхних пунктах в основном милая trivia, либо понятия оставленные неопределенными, например, "субъекты свободы". Ну и в пятом пункте конечно забавное непонимание принципов демократии, приведшее к бесмысленному утверждению. Вы, наверное, конечно, что-то конкретное имели в виду под "либертарианцы не демократы", только из самой фразы этого никак не понять. Можно, например, резонно предположить, что либертарианцы в принципе не приемлют системы институализированных консультаций нескольких индивидов при принятии решений, имеющих последствия для каждого из этих индивидов.
Кроме отсутствия определения насилия (физическое принуждение? угрозы такого принуждения? мошенничество? ничего не сказано, есть только ссылка на вики), не рассмотрен главный институциональный вопрос: кто определяет юрисдикции судов, что происходит если контрагенты требуют слушаний в разных судах, и суды эти приходят к разным решениям, кто исполняет приговор суда, если таковой ресурсо-затратен (кто, например, выбивает деньги из провинившейся компании), чем суды должны руководствоваться при принятии решений, и кто будет контролировать, что они руководствуются именно этим?
Reply
Что такое "естественная" девальвация, которая, видимо, противопоставляется "искуственной? Вообще вот это "скорее всего" к либертарианству может и имеет отношение, но не к 51.
Естественная девальвация происходит из за флуктуаций рынка, искусственная по воле эмитирующего центра. «Скорее всего» было спекуляцией, безусловно. Если в результате рыночных отношений победит какая-то другая форма валюта, я так же порадуюсь.Non sequitur, появление или непоявление предпринимателей, а также их возможность производить нечто схожего качества по схожей себестоимости с монополией к принципу не-агрессии не имеет отношения. Что если предприниматели не появились? Что если никто, кроме меня не хочет или не может заниматься неким бизнесом? Каким образом либертарианство делает мою монополию невозможной? Алсо, Стандарт Ойл, насколько я знаю, не была создана при протекции государства.
Если ты производишь незаменимый товар, то ты крутой и наказывать тебя за такую услугу ни в коем случае нельзя. Цель никогда не оправдывает средства. Либертарианство не делает твою монополию невозможной per se, но рынок с уверенностью позволяет утверждать, что при возникновении монополии появятся новые рыночные игроки. Исключений из этого правила не было. Standard oil потерял бы свои монопольные позиции под давлением Опек или России. Как Микрософт сдал свои позиции совсем не из-за антимонопольного дела девяностых.Нигде в пунктах не дано определение насильственного действия, поэтому из них нет возможности вынести суждение о том, является ли таким действием клевета.
Дана в первых трёх пунктах и принципе неагрессии. Клевета не нарушает свободу человека (не наносит насильственный ущерб телу, либо плодам труда человека), следовательно не является насилием.Можно, например, резонно предположить, что либертарианцы в принципе не приемлют системы институализированных консультаций нескольких индивидов при принятии решений, имеющих последствия для каждого из этих индивидов.
Ты бы патерналистский тон при себе оставил ;) Тем более что на этот твой тезис в полной мере отвечает пункт 23, а именно: «23. Либертарианство не противоречит добровольным коммунам, исповедующим нелибертарианские принципы (но только если их члены могут добровольно из них выйти).» Кроме отсутствия определения насилия.
Это описано в первых трёх пунктах и через аксиому неагрессии. Насилие это нарушение свободы человека (консента на распоряжение свободой, если угодно буквоедством заниматься), свобода это тело+плоды труда.кто определяет юрисдикции судов, что происходит если контрагенты требуют слушаний в разных судах, и суды эти приходят к разным решениям, кто исполняет приговор суда, если таковой ресурсо-затратен
.Про суды я сейчас призову сюда товарища, который на этом хорошо специализируется. В двух словах: cуды конкурируют между собой, их выбирают тем же образом, как сегодня выбирают присяжных. То есть в процессе отбора выступают обе стороны. Но ты лучше дождись человека, он более развёрнуто объяснит, а мне бежать пора. кто исполняет приговор суда, если таковой ресурсо-затратен (кто, например, выбивает деньги из провинившейся компании)
Те же структуры, кто занимается этим сегодня. Коллекторы.чем суды должны руководствоваться при принятии решений, и кто будет контролировать, что они руководствуются именно этим?
Соблюдением принципа неагрессии, больше ничем. Следят другие суды и клиенты судов, которые иначе будут их отсеивать на этапе выбора.
Ещё я, видимо, вынужден сделать оговорку, которая каждый раз кажется мне очевидной, но которая каждый же раз оказывается неочевидной для других. Описанные мной принципы не программа политических реформ, которую можно воплотить завтра, а ценности, которыми должно руководствоваться. Построить чистое либертарианство завтра нельзя, но можно определить вектор и никогда (и ни по одному вопросу) не двигаться в противоположном направлении. Если тебе интересует именно политическая программа, то это будет гораздо более подробный и вдумчивый текст. А это -- либертарианские тезисы. Чтобы научить людей отличать хорошо от плохо.
Reply
Флуктуации рынка происходят по воле участвующих на рынке игроков. Производитель расширил производство -- цена упала. Никакого осмысленного разделения движения цен на "искуственное" и "естественное" провести невозможно.
но рынок с уверенностью позволяет утверждать, что при возникновении монополии появятся новые рыночные игроки.
Нет. Факт наличия рынка позволяет утверждать, что если появятся акторы с возможностью и желанием конкурировать со мной, то они будут это делать. Появятся ли они или нет -- черт знает, рынок ничего об этом не говорит. Может то, что я делаю, настолько отвратительно эстетически (для всех, кроме меня), что денежная прибыль получаемая от занятия не делает его привлекательным.
не наносит насильственный ущерб телу, либо плодам труда человека, следовательно не является насилием.
То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?
Те же структуры, кто занимается этим сегодня. Коллекторы.
Сейчас это работает например так: суд выносит решение, доставляет исполнительный лист в банк, который арестовывает счета компании. Банк выполняет инструкции, т.к. иначе его лицензии лишат. В либертарианском обществе мне непонятно, что будет мотивировать банк от действия против своего клиента. Наоборот, ценится будут банки которые каким-то образом будут ухитрятся "терять контроль" за средствами клиента.
Коллекторский бизнес даже сейчас (когда он подкреплен государственным репрессивным аппаратом в конечном счете) работает только в очень узкой и специфической сфере сбора долгов -- в основном очень мелких.
Описанные мной принципы не программа политических реформ, которую можно воплотить завтра, а ценности, которыми должно руководствоваться.
Это как раз понятно. В тезисах ничего нет о том как перейти от ситуации сегодня к предполагаемой ситуации либертарианства в будущем. Пока мы просто обсуждаем как именно эта предполагаемая ситуация может выглядеть в статике.
Reply
То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?
насколько я знаю, в штатах, если у тебя есть основания считать, что эти угрозы МОГУТ претвориться в жизнь, то ты уже можешь стрелять... и это будет самооборона (при соблюдении еще пары простых и очевидных условий)
Reply
Флуктуации рынка происходят по воле участвующих на рынке игроков. Производитель расширил производство -- цена упала. Никакого осмысленного разделения движения цен на "искуственное" и "естественное" провести невозможно.
Не осмелюсь предположить, что студенту LSE нижесказанное неизвестно, поэтому отвечу для наблюдателей.
На свободном рынке естественная девальвация происходит по воле участвующих на рынке игроков, это так. На регулируемом же рынке искусственное движение цен - результат декретной экономической политики государства. Это в той или иной форме выпуск фиатных денег эмиссионным центром - Центральным банком. Искусственная девальвация приводит к перераспределению покупательной способности от эффективных экономических агентов к менее эффективным, а также от конечных потребитилей к лицам, приближенным к эмиссионному центру. Кроме того, искусственное перераспределение, в отличие от естественной динамики цен, искажает предпринимательский экономический расчет, что ведет глобальным рецессиям, деградации структуры капитала, более крупным эмиссиям, усугублению декретности экономики, что не может не кончиться регулированием прочих сфер человеческой деятельности. Sequitur?
Факт наличия рынка позволяет утверждать, что если появятся акторы с возможностью и желанием конкурировать со мной, то они будут это делать. Появятся ли они или нет -- черт знает, рынок ничего об этом не говорит.
Ты хочешь сказать, что выигрыш в «совершенности» конкуренции ситуативен. Но, если нас беспокоит отсутсвтие достаточных сил для сдерживания монополий (что несправедливо для естественной монополий: если ты производишь незаменимый товар, то ты крутой и наказывать тебя нельзя), то чего мы добьемся, сооружая институты под монополию? Что такое «совершенная» конкуренция? Это непрекращающиеся обвинения в демпинге, в сговоре и монополизме.
То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?
Для того, чтобы угроза стала предлогом для самообороны должны выполняться три условия: Ability (физическая возможность), Opportunity (позиция, достаточно близкая к вашему телу или иной собственности, чтобы применить насилие), Jeopardy (резонные основания считать, что насилие неизбежно). Думаю, профессиональные юристы смогут наделить юридическим смыслом все слова, что я тут написал. Тем более, есть такая рабочая вещь, как Castle_doctrine.
Банк выполняет инструкции, т.к. иначе его лицензии лишат. В либертарианском обществе мне непонятно, что будет мотивировать банк от действия против своего клиента.
Репутация (например, в форме частных сертификатов или системы рейтингов) на рынке будет сабститутом для государственных лицензий и коррупции.
Reply
"Табак, алкоголь, наркотики - укрепляют человека и улучшает его здоровье". И не важно, что даже применение некоторых видов лекарств, на которых, предположим, было указано, что они не имеют побочных последствий (что для примера ложно), может привести к крупным производственным авариям с летальному исходом как самого индивида, так и большого количества сотрудников предприятия, так и среди значительного населения страны с последствиями идущими на много поколений вперёд, если производство было, например, химическим или ядерным. Всего лишь ложь, но в совокупности стечения обстоятельств. Аналогичным образом сейчас миллионы спиваются только потому, что им через массмедиа вбили в голову образ крутого русского, который пьёт и не падает (что есть ложь - и падает, и совсем не крут в состоянии опьянения).
Образ подменивший реальность ведёт к очень далеко идущим последствиям. Информация, как ничто иное влияет на принимаемые человеком решения. Объять необъятное невозможно. Знать всё и во всех тонких деталях - бесконечно дорого. Сознание и мозг человека имеют множество уязвимостей в плане создания иллюзии. Неверно принятое решение ответственным лицом вследствие дезинформации или массовое принятие неверного решения влседствие дезинформации - это огромный как экономический ущерб, так ущерб в живой силе. Это - информационная война. И именно дезинформация в первую очередь ограничивает свободу человека.
Обрушение рынка вследствие ложного прогноза сделанного высоким авторитетом или сообщение солидным изданием ложной новости ожидаемой рынком в сговоре с владельцами капитала скупающими задёшево имущество мелкого бизнеса, не располагающего ресурсами для полноценного анализа сложнейшей системы человечества - этого самого "стихийного" рынка и оказывающихся в сложном положении неликвидности и не имея солидных запасов ликвидных средств как это бывает у крупного капитала, а тем более подготовленного и адекватно оценивающего ложные информационные послания.
Религиозный фанатизм, секты, ради вымышленных загробных благ и во избежание вымышленных же загробных страданий, выманивающие у людей всё их имущество в виде "добровольных пожертвований". Фишинг - выдача себя за другое лицо, обладающее определёнными привилегиями, могущими повлиять на жертву мошенничества, сообщение о несуществующих проблемах с бизнесом, близкими людьми, ради решения которых срочно требуется предоставить финансы или коды доступа и как следствие экономический ущерб дезориентированной жертве, а то и большой цепочки взаимосвязанных лиц, фактически выполненный её же руками. Так же просьба подаяния или жертвования на благотворительные цели и использование полученных финансов не в соответствии с заявленными целями. Создание виртуальных, иллюзорных ценностей, продаваемых за большие деньги. Несоответствующее описание товара с декларацией не присущих ему свойств. Подделка документов. Наконец, просто несоблюдение договора - по сути ложная декларация своих намерений, но мы уже видим, что эта ложная декларация воспринимается как ущерб, в то время как является чистой воды ложью.
Reply
"совсем не" - на самом деле не подтверждённое утверждение. КТо проводил исследование влияния всех антимонопольных решений применённых в отношении Microsoft и как они повлияли на текущее положение его дел и, собственно, на кривую развития и степень доминирования?
Ряд государств законодательно запретил применение ряда продуктов Microsoft в некоторых сферах, что дало толчок развитию альтернативных систем - нельзя не учитывать этого, так же как и случаи коррупции и откатов в других государствах, где Microsoft наоборот усилил свои позиции. Всё это слишком сложная картина, чтобы делать утверждения об отсутствии связи или о её характере.
Но также нельзя и отрицать примеры вступления на рынок других игроков, номинально бесплатных, но на самом деле широко финансируемых корпорациями, желающими избавиться от монополии Microsoft, имеющих более скромные амбиции на рынке ПО и живущих за счёт производства оборудования. По сути они демпинговали Microsoft на том поле, где у него не было твёрдой почвы под ногами, оторвав немалую часть рынка: оборудование с ПО Microsoft и то же оборудование с бесплатным ПО - вот выбор поставленный перед рынком, который тоже нельзя не учитывать и в этом отношении Ваша модель верна.
Reply
Leave a comment