51 тезис о либертарианстве

[vishka]

Меня часто спрашивают, что такое либертарианство. Чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же, решил составить список тезисов. Они должны дать базовое представление о том, что такое либертарианство. На уточняющие вопросы отвечу в комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka

Comments

[gordin]

Ага. А остальные 30? Дай угадаю, это как раз перевозки в те части страны, куда бизнесу невыгодно лезть?

И я как раз про Достоевского. Сколько слез ребенка прольется, если отрезать тех, кто по тем или иным (или ты хочешь ретроспективно принципы применять?) причинам оказался там, где жить не надо?

То есть домашнее животное вне дискурса. Предположим. Просто я лично не вижу принципиальной разницы между человеком и животным в этих аспектах. Ну, скажем, животных не трогаем. А ребенок до года? А до рождения? А взрослый, но с тяжелыми нарушениями развития? А старик в маразме? Как принцип не-насилия определяет субъектов-то?

А про ловят на улице за актом - это ты в Японии окончательно потерял связь с реальностью, если всерьез это считаешь аргументом. И в этом проблема, собственно, всех этих пунктов. Они совершенно раскольнические, в том смысле, что ты теоретизируешь, отказываясь учитывать реальных людей (преступников, жертв, идиотов, больных, убежденных в других идеалах, живущих черт знает где и т. п.), которые уже есть и которым надо внезапно начать таким принципам следовать (потому что никакой плавный переход тут невозможен, он будет создавать внутреннее противоречие).

[vishka]

И я как раз про Достоевского. Сколько слез ребенка прольется, если отрезать тех, кто по тем или иным (или ты хочешь ретроспективно принципы применять?) причинам оказался там, где жить не надо?
Ну вот ты и Достоевского не понимаешь. Это печально, на самом деле. Но я поясню, раз такое дело. Нельзя выступать субъектом насилия: никакая цель не оправдывает никакие средства. Там где нет субъекта насилия, не может быть жертвы.Как принцип не-насилия определяет субъектов-то?
Субъект свободы это любая сущность, способная заключить и следовать договору.ты теоретизируешь, отказываясь учитывать реальных людей (преступников, жертв, идиотов, больных, убежденных в других идеалах, живущих черт знает где и т. п.), которые уже есть и которым надо внезапно начать таким принципам следовать (потому что никакой плавный переход тут невозможен, он будет создавать внутреннее противоречие).
Плавный переход ещё как возможен. Описанные мной принципы не политическая программа, которую можно воплотить завтра, а ценности, которыми должно руководствоваться. Построить либертарианство прям завтра нельзя, но можно определить вектор и никогда (и ни по одному вопросу) не двигаться в противоположном направлении.

[yurvor]

"Субъект свободы это любая сущность, способная заключить и следовать договору."

А если не способна следовать? Заключил человек договор, но не следует ему. Будет ли его кто-то принуждать к исполнению договора, и если да, то кто?

[starichokgordon]

*... можно определить вектор и никогда (и ни по одному вопросу) не двигаться в противоположном направлении.*
Очень хорошо сказано.