Власовская диссертация Александрова - часть 5. Отмывание Власова
Оригинал взят у burevestn1k в "Власовская" диссертация Александрова - часть 5. «Отмывание» Власова
Для того, чтобы реабилитировать коллаборационистов Власова , недостаточно только лишь проклинать советское прошлое. Нужно также «отмыть » Власова от его связей с преступной фашистской кликой. Именно этим занимается диссертант в следующей части разбираемого текста. И если раньше обеление Власова шло мягко, через очернение советского политического строя, то теперь Александров работает уже без стеснения.
Александров:
«В августе - сентябре 1942 года в результате частных договоренностей между сотрудниками разных германских ведомств, которые принадлежали к антигитлеровской оппозиции или критиковали нацистскую политику на Востоке, началась «акция Власова». Главную роль в её организации и сопровождении сыграл капитан Северо-Западной армии В. К. Штрик-Штрикфельдт - русский военный инженер в Первую мировую войну и участник Белого движения в 1918-1920 годах, чьи взгляды и мироощущение были далеки от идеологии Третьего Рейха. Развитие Wlassow-Aktion в 1942-1943 годах стало возможным благодаря противоречиям в военно-политических верхах нацистского государства и ведомственной борьбе вокруг восточной политики. Свое значение, причем немаловажное, имели анархия авторитаризма в Рейхе, двусмысленная терпимость официальных инстанций по отношению к оппозиции, некоторая самостоятельность «людей с европейской совестью» и нали чие частного пространства, сохранявшегося в Германии, вопреки гитлеровскому тоталитаризму. В итоге возникли условия и возможности для целенаправленного подбора офицеров из представителей пленного комначсостава РККА, а также для их подготовки в специальной школе в Дабендорфе под Берлином».
Ведомственная борьба в той или иной степени есть везде. Но это не дает оснований заявлять, что в Рейхе царила анархия. Анархия вообще не свойственна немцам. Что касается нацистов, считавшими себя лучшими из немцев, то они склонностью к порядку гордились в особенности. Не было никакой анархии ни в армии, ни в нацистских лагерях смерти.
Терпимость к оппозиции в нацистской Германии- тоже бред несусветный. Достаточно вспомнить о ночи длинных ножей в июне 1934 года, когда Гитлер расчётливо и методично всю оппозицию к себе уничтожил.
Зачем же понадобилось автору говорить о какой-то анархии и терпимости к оппозиции? Да затем, чтобы сделать вид, будто бы власовская армия создавалась чуть ли не вопреки Гитлеру. Подспудно читателю вбивают в голову, что тоталитаризм Гитлера был лучше советского.
Александров:
«Подбор и подготовка офицерских кадров для фиктивной Русской Освободительной армии (РОА), о создании которой было широко объявлено в пропагандистских целях зимой - весной 1943 года, продолжались, несмотря на запрещение Гитлером 8 июня 1943 года самостоятельной деятельности генерала Власова. Война с целью завоевания «жизненного пространства» на Востоке исключала официальное политическое сотрудничество с местным населением и военнопленными, чреватое конфликтом с долгосрочными целями нацистов. Гитлер опасался непредсказуемых последствий для Рейха в случае создания большой русской армии. Кроме того, Власов неоднократно заявлял о невозможности германской колонизации России - он и его соратники отвергали подобные планы и намерения ».
Тоже самое. Армия Власова формируется вопреки приказам Гитлера.
Александров:
«Завершение работы по организации офицерского корпуса требовало реального, а не фиктивного существования власовской армии. Согласие Власова в 1944 году на сотрудничество с Гиммлером и людьми из его ведомства стало компромиссной ценой за институционализацию КОНР и создание армии. Одиозный имидж Гиммлера для Власова - в отличие от Штрик- Штрикфельдта - не имел принципиального значения. Генерал стремился использовать любые возможности для того, чтобы оставить доказательства серьезности собственных намерений - и хотя бы символически дистанцироваться от Рейха. »
То есть по мнению Александрова, Власов чуть ли не терпит немцев. Но, видите ли, господин Александров, дело не в том, пытался ли Власов дистанцироваться от немцев, любил ли он Гитлера и т.д. Его отношения с представителями Рейха - это его личные проблемы. В конце концов, важно только одной - он позволил сделать себя инструментом в руках немецких нацистов. Подобные инструменты были нужны нацистам только для того, чтобы осуществить геноцид русских, расширить собственную территорию за счет русских земель и окончательно решить русский вопрос. Никакого самостоятельного государства для русских нацисты в принципе не предполагали. Только марионеточные режимы карателей для того, чтобы поганые славяне сами между собой грызлись внутри отведенного для них гетто.
Александров:
«В обстановке военного ослабления Рейха Гиммлер согласился пойти на уступки и предоставить власовцам автономный статус. Благодаря этому произошло учреждение Комитета освобождения народов России и был провозглашен Пражский манифест. Запоздалое оформление политического центра - а вместе с ним реальной армии - создавали юридическую основу для дальнейших попыток власовцев мобилизовать ресурсы и своих сторонников в надежде успеть приобрести «сильную позицию» для переговоров с западными союзниками»...
Пражский манифест 14 ноября 1944 года, написанный представителями «подсоветской» интеллигенции, стал наиболее развернутым программным документом в истории антисталинского протеста 1930-1940-х годов. Поэтому его содержание следует признать соответствовавшим социально- политическим ожиданиям, которые были распространены среди русских, находившихся в Рейхе в конце 1944 года. Широкое и сформулированное в общем виде политическое credo власовцев открывало возможности для объединения представителей несхожих между собою социальных групп. Но во всяком случае идеология Власовского движения в целом развивалась вне национал-социалистической парадигмы, на что обращали внимание сами нацисты. »
Разберем этот отрывок. Во-первых, власовская армия не перестает быть инструментом нацистов только потому, что последние создавали ее неохотно.
Во-вторых, насчет Пражского манифеста и идеологии власовцев. Тут происходит сознательная подмена , когда созданная немцами пропаганда подается, как идеология. Без одобрения немцев Власов не мог выпустить никаких идеологических воззваний.
Какого рода воззвания выходили от имени генерала Власова? Например, вот такие (декабрь 1942 года):
Власов:
«Союзники Сталина - английские и американские капиталисты - предали русский народ. Стремясь использовать большевизм для овладения природными богатствами нашей Родины, эти плутократы не только спасают свою шкуру ценою жизни миллионов русских людей, но и заключили со Сталиным тайные кабальные договоры. В то же время Германия ведет войну не против Русского народа и его Родины, а лишь против большевизма. Германия не посягает на жизненное пространство Русского народа и его национально-политическую свободу. Национал-социалистическая Германия Адольфа Гитлера ставит своей задачей организацию Новой Европы без большевиков и капиталистов, в которой каждому народу будет обеспечено почетное место».
Немцам было необходимо убедить русских сдаваться и переходить на сторону врага. Чтобы эта пропаганда была эффективной, генерала Власова нужно было подавать вполне определенным образом. Если бы Власов начал открыто прославлять идеи нацизма, он бы просто оттолкнул от себя людей. Поэтому, ему создавали образ борца с несправедливым коммунистическим режимом. Но только при чем здесь идеология? Или кто-то настолько наивен, чтобы принимать за чистую монету все эти заявления про замечательного Гитлера, который хочет процветания всем народам, а плутократы и коммунисты ему мешают?
Пражский манифест, про который говорит Александров, по духу не сильно отличается от того, что я процитировал выше. Какая там идеология. «Мы против большевиков, потому что они такие-сякие» - это не идеология. Я уже не говорю о предельном лицемерии обвинять большевиков за страдания народа, сражаясь бок о бок с нацистами, истребившими миллионы твоих сограждан.
Отдельно хочу прокомментировать вот этот фрагмент:
«Пражский манифест 14 ноября 1944 года, написанный представителями «подсоветской» интеллигенции, стал наиболее развернутым программным документом в истории антисталинского протеста 1930-1940-х годов. Поэтому его содержание следует признать соответствовавшим социально- политическим ожиданиям, которые были распространены среди русских, находившихся в Рейхе в конце 1944 года».
Вы видите причинно-следственную связь между первым и вторым предложением? Мало ли кто какие документы сочиняет, и насколько развернутые эти документы. Это не дает права говорить от чужого имени и считать, будто бы документ соответствует чьим-то ожиданиям. Здесь господин Александров здесь нагло лжет. Большинство находившихся в Рейхе русских людей были либо бесправными рабами («остарбайтеры») либо сидели в концлагерях, где происходило их планомерное истребление. И те, и другие ожидали в большинстве своем только одного - момента, когда родная Красная Армия сломает хребет нацисткой Германии и освободит их.
Продолжение следует.