Альтернатива сгнившему капитализму.
В принципе сей пост у меня уже давно просился к написанию. Но тут то выборы-хреныборы, то фальсификации-демохренации, как в кино, только успевай попкорн жевать))))
В конце концов я все это отложил на более удобное время - и вот, собственно, выдалось время посвободнее, и решил я написать пост про альтернативу загнивающему капитализму.
То что капитализм в тупике и летит в пропасть одного из самый масштабных кризисов за всю историю человечества, по сравнению с которым Великая депрессия и голод 30-ых годов - простые детские игрушки, и так понятно.
И пока мир валится в пропасть, население продолжает увеличиваться и подбирается уже к 8 млрд. рыл а потом и далее. Планета этого не вынесет, и голодная смерть, увы, уготована миллионам людей в не таком уж и далеком будущем.
Однако есть альтернатива существующем мировому порядку - это объединение всей планеты в одно государство. Предчувствуя, что тут могут разочарованно выдохнуть националисты, параноики и луркодрочеры, я сразу отправляю их на х... луркоморье к соответствующей статье про ZOG - наслаждайтесь
Собственно идея не моя. В мире есть несколько неправительственных организаций, высказывающих идею об учреждении Мирового Правительства. Но о них как-нибудь потом. Здесь, так сказать, больше про экономику. Рассматриваются ограничения в производстве и ограничения эффективности экономики. А так же почему наиболее выгодным экономическим решением для планеты Земля будет учреждение мирового правительства.
Преимущества и необходимость Мирового Правительства
1. Если мир будет одним государством, то Мировое Правительство сможет уменьшить или полностью предотвратить войны, следовательно экономический ущерб от войн сводится к минимуму, а затем упраздняется совсем.
2. Мировое Правительство может минимизировать расходы на ВПК.
3. Обменные курсы между валютами и выгода для менял любого масштаба упраздняются, потому что отделения Мирового Банка будут выпускать одну общую единую валюту для всей планеты в целом.
Получается, что от Мирового Правительства может быть толк в экономическом смысле. Основой политического аспекта учреждения такого правительства является здравый смысле многих и многих людей. Этого от людей добиться, как правило, трудно))) и опять же об этом потом. Сейчас пока и дальше про экономическую сторону вопроса.
4. Лучшая экономическая политика - учреждение Мирового Правительства
Причины бедности в развивающихся странах являются предметом исследования многих экономистов. Однако причины этого так и не были правильно поняты. Здесь поясняется этот вопрос. Как я написал, Мировое правительство может сэкономить для человечества очень много сил и средств и имеет неоспоримые экономические преимущества.
Томас Мальтус (1766-1834) написал в своей книге, что население растет в геометрической прогрессии, а производство жизненно необходимых вещей, таких как пища и одежда растет всего лишь арифметически, вследствие чего бедность неизбежна. Однако такая теория не подходит к развитым странам. Тем не менее в мировом масштабе из 7 млрд. человек голодает целый миллиард, ежедневно от голода умирают под 50000 человек (больше чем население городка типа Ахтубинска!!!).
Карл Маркс (1818-1883) настаивал на тенденции нормы прибыли к понижению и утверждал, что сформируется класс бедных пролетариев, который называется промышленная резервная армия. Сначала, эту идею Маркса опровергли вроде бы с помощью статистического анализа, хотя опять же - это было сделано на примере развитых стран. В мире в целом есть множество бедных людей, которые и составляют собой именно промышленную резервную армию, сосредоточенную в странах третьего мира. Ну и использование промышленных возможностей в странах третьего мира очень часто находится на низком уровне. Вот это и есть марксовская тенденция нормы прибыли к понижению.
Есть еще и теории экономической зависимости, которые разделят мир на ведущие страны, и страны которые от них зависят по многим причинам, включая цивилизационные, географические и т.д. Собственно вот почему особо и не стоит тратить времени на страны третьего мира, ибо они идут по пятам развитых и ими направляются. Однако и эти теории говорят, практически, о том же самом только другими словами. О всем мире.
Представим себе, что есть некая компания со штатом 10 чел, включая директора. Тысяча рублей должна быть разделена между ними в виде зарплаты. Если поровну поделить, то на нос по 100 руб. получается. Однако если директор захапает себе 500 руб, а еще 4 работника поглавнее получат каждый по 100, то оставшиеся 5 работников должны довольствоваться только по 20 руб. на нос. Абсолютно тоже самое можно сказать и про мировую экономику. Существует предел общего производства, зависящий от уровня технологий. Поэтому если промышленность сконцентрирована в отдельных регионах мира, таких как Зап. Европа, Китай, США, то другие страны не будут иметь такого же экономического успеха, как бы они не старались, им придется довольствоваться теми самыми 20 рублями на нос.
Когда мы думаем об экономическом росте в мире в целом, существуют два пути. Одна мысль о том, что мировая экономика может вырасти до уровня развитых стран. Другая идея о том, что только некоторые сильные страны могут развиться до уровня развитых стран. Например, Япония прошла путь от бедной страной в Азии до одной из передовых стран в мире. Вопрос в том, могут ли другие развивающиеся страны развиваться, как Япония или нет. Первая идея говорит о том, что процветание Японии может быть распространено на другие развивающиеся страны в мире в силу экономической теории. Вторая идея этого не дает. Известно, что мощь мирового производства все таки имеет определенный предел. То есть вторая идея является целесообразной. Таким образом, лучшая политика - это не пытаться развивать производство в странах третьего мира для того чтобы не создавать ненужные расходы, кредиты, транши на развитие и проч. Все это от лукаваго, как видно на примере Греции. Здесь мы неизбежно приходим к выводу, что наилучшей экономической политикой явилось бы создание Мирового Правительства.
Например, Япония тратит около 1% ВНП в качестве военных расходов. Если Япония тратит 5% ВНП на военные расходы, 4% ВВП передается от потребления военным расходам. Но это еще не все!! Если происходит так, рабочий класс, производящий различные товары пойдет в армию. Они будут работать в качестве солдат, но они ничего по сути не производят!!!. Так что, если рабочие идут в армию, само производство будет уменьшено! Это очень важно для развивающихся стран. Если происходит какой-либо конфликт, рабочие, которые производят продукты питания и одежду, идут в армию, то это приводит к голоду. Вот вам последствия расходов на ВПК.
Я говорил, что лучшей экономической политикой является создание Мирового Правительства. Но если выгоды от существования Мирового Правительства будут достигнуты, мировое правительство не будет нужным. Допустим, что есть две планеты, между которыми нет торговли и нет войны. В этом случае нет никаких преимуществ одной планеты над другой. С другой стороны, если рассматривать любой союз стран, страны такого союза могут координированно выделять часть своего ВВП на военные расходы, что для каждой отдельной страны будет преимуществом, поскольку не придется тратиться на ВПК по отдельности, отнимая большее количество средств из собвственного ВВП.
Вот как-то так. Кто что думает по этому поводу?