"Нюанс", или перед выборами про политику
Заебали меня по правде сказать вопросами про выборы, политику, и то, что я намереваюсь делать четвертого числа.
Посему в продолжение текста про информационные раздражители крайне доставляющий пример.
Оппозиционная копипаста
"Два раза в неделю, по вторникам и пятницам, меня и всех моих друзей и знакомых ебут в жопу черенком от швабры.
Нам это не нравится, и мы протестуем против швабры в жопе.
Власть: "Мы готовы к конструктивному диалогу. Предлагайте альтернативу вторнику или пятницы, мы рассмотрим все ваши варианты".
Мы говорим, что давайте вообще отменим швабру.
Власть: "Оппозиция не несет конструктивного начала. Они только против, но не предлагают никаких «за», мы слышим только что нужно разрушить, и не слышим никаких предложений - что надо вводить в жопу вместо черенка швабры".
Мы все еще не соглашаемся на еблю в жопу шваброй.
Власть: "Мы слышим ваше недовольство. Швабра будет тщательно отполирована. Будут введены налоговые льготы для производителей вазелина".
Нет, говорим мы, никакой швабры.
Власть: "Быстрое извлечение швабры может привести к травмам прямой кишки, начнется кровотечение. Вы хотите кровопролития?"
Нет, говорим мы, мы хотим чтобы нам в жопу перестали черенок от швабры засовывать.
Власть: "Не надо раскачивать лодку. Вы попали под воздействие Госдепа США, который убеждает вас, что у вас в жопе швабра, потому что им не нужна сильная Россия".
Нет, говорим мы, мы свою жопу пока еще чувствуем, и швабру видим.
Власть: "Ваши голоса услышаны. Будут произведены кардинальные реформы. В течение следующих пяти лет половина населения будет видеть швабру только по вторникам, а другая половина только по пятницам. Будет изменен подход к отбору вводящих швабру. Через три года швабра будет вводиться только наполовину."
Нет, говорим мы, никакой швабры в наших жопах.
Власть: "Если швабру извлечь быстро, вы пошатнетесь и можете упасть. Вы не боитесь потерять равновесие? Если мы вытащим швабру, возможно, вам в жопу засунут что-то пострашнее, чем швабра." (С)
***
У текста есть две основные особенности.
Во-первых он неплохо написан, и полемически грамотно выстроен, достаточно прилично стимулируя читателя принять сторону автора.
Но во-вторых, данный текст явно и настойчиво предлагает читателю взглянуть на мир глазами тех, кого ебут в жопу шваброй - и тем самым совершенно однозначно проясняет кто есть кто по жизни и чего положено жертве кровавого режима.
Собственно говоря, вторая особенность текста совершенно лишает привлекательности место по жизни и точку зрения автора, и сразу вызывает желание оказаться по другую сторону швабры, чем предложено.
Почему так выходит? Есть классический анекдот про "нюанс".
Двое нерусских общаются:
- Слюшай, а что такое "нюанс"
Один второго жопой поворачивает и хуй туда втыкает
- Слюшай, ну вот смотри. У тебя хуй в жопе, и у меня хуй в жопе. Но есть нюанс!
Так получается, когда автор просмотрел в тексте "информационный раздражитель" куда более сильный, чем тот, которыми он воспользовался в своих целях. Это навевает на мысли о том, что точка зрения выебанного в жопу автору копипасты не то чтобы близка - но допустима в его жизненных ориентирах и системе координат. Так что многим деятельным политикам от "креативного класса" стоит помнить про швабру в глазах электората.
P.S. Да, а что я буду делать четвертого числа? Сначала спать, потом на тренировку, потом - поеду к маме кушать вкусный хамон. На выборы идти мне некогда и лень.
Посему в продолжение текста про информационные раздражители крайне доставляющий пример.
Оппозиционная копипаста
"Два раза в неделю, по вторникам и пятницам, меня и всех моих друзей и знакомых ебут в жопу черенком от швабры.
Нам это не нравится, и мы протестуем против швабры в жопе.
Власть: "Мы готовы к конструктивному диалогу. Предлагайте альтернативу вторнику или пятницы, мы рассмотрим все ваши варианты".
Мы говорим, что давайте вообще отменим швабру.
Власть: "Оппозиция не несет конструктивного начала. Они только против, но не предлагают никаких «за», мы слышим только что нужно разрушить, и не слышим никаких предложений - что надо вводить в жопу вместо черенка швабры".
Мы все еще не соглашаемся на еблю в жопу шваброй.
Власть: "Мы слышим ваше недовольство. Швабра будет тщательно отполирована. Будут введены налоговые льготы для производителей вазелина".
Нет, говорим мы, никакой швабры.
Власть: "Быстрое извлечение швабры может привести к травмам прямой кишки, начнется кровотечение. Вы хотите кровопролития?"
Нет, говорим мы, мы хотим чтобы нам в жопу перестали черенок от швабры засовывать.
Власть: "Не надо раскачивать лодку. Вы попали под воздействие Госдепа США, который убеждает вас, что у вас в жопе швабра, потому что им не нужна сильная Россия".
Нет, говорим мы, мы свою жопу пока еще чувствуем, и швабру видим.
Власть: "Ваши голоса услышаны. Будут произведены кардинальные реформы. В течение следующих пяти лет половина населения будет видеть швабру только по вторникам, а другая половина только по пятницам. Будет изменен подход к отбору вводящих швабру. Через три года швабра будет вводиться только наполовину."
Нет, говорим мы, никакой швабры в наших жопах.
Власть: "Если швабру извлечь быстро, вы пошатнетесь и можете упасть. Вы не боитесь потерять равновесие? Если мы вытащим швабру, возможно, вам в жопу засунут что-то пострашнее, чем швабра." (С)
***
У текста есть две основные особенности.
Во-первых он неплохо написан, и полемически грамотно выстроен, достаточно прилично стимулируя читателя принять сторону автора.
Но во-вторых, данный текст явно и настойчиво предлагает читателю взглянуть на мир глазами тех, кого ебут в жопу шваброй - и тем самым совершенно однозначно проясняет кто есть кто по жизни и чего положено жертве кровавого режима.
Собственно говоря, вторая особенность текста совершенно лишает привлекательности место по жизни и точку зрения автора, и сразу вызывает желание оказаться по другую сторону швабры, чем предложено.
Почему так выходит? Есть классический анекдот про "нюанс".
Двое нерусских общаются:
- Слюшай, а что такое "нюанс"
Один второго жопой поворачивает и хуй туда втыкает
- Слюшай, ну вот смотри. У тебя хуй в жопе, и у меня хуй в жопе. Но есть нюанс!
Так получается, когда автор просмотрел в тексте "информационный раздражитель" куда более сильный, чем тот, которыми он воспользовался в своих целях. Это навевает на мысли о том, что точка зрения выебанного в жопу автору копипасты не то чтобы близка - но допустима в его жизненных ориентирах и системе координат. Так что многим деятельным политикам от "креативного класса" стоит помнить про швабру в глазах электората.
P.S. Да, а что я буду делать четвертого числа? Сначала спать, потом на тренировку, потом - поеду к маме кушать вкусный хамон. На выборы идти мне некогда и лень.