К теме психологического вампиризма.
Примеры грубоваты, конечно, но тема крайне актуальна.
Originally posted by vasiliygf at К теме психологического вампиризма.
В 2012 году наткнулся на психологическое описание этого явления впервые, но принял за нечто абстрактное, в начале 2014 года эту тему я для себя открыл (тут!), в начале этого продолжил открывать. :)
Описываю, пока свежо.
Психологический вампиризм - ощущение очень быстрой и/или очень большой потери энергии (сил, желания жить, позитивного настроения, эмоциональной стабильности) во взаимодействии с другим человеком/другими людьми. Обычно людьми ощущается пост-фактум или вообще не осознаётся из-за привычного высокого темпа жизни, отсутствия привычки прислушиваться к своим ощущениям, отсутствия навыков грамотной рефлексии.
Мысли вслух:
- если об этом уже психологи (а не эзотерические шарлатаны) книги пишут, явление имеет место быть...
- а интересно, как много людей сталкиваются с этим?
- как многие успевают отрефлексировать и принять меры в будущем?
- жаль, что статистики нет и не будет.
Описание двух случаев:
[далее (под катом) грубости, проявления национализма при описании диалогов]
1. На одном из мероприятий, понимая, что придётся общаться с человеком, который активно использует стратегии выжирания других, подготовился, вспомнил заветы Михаила Литвака и прошёл в общении чётко по ним.
Изначальная стратегия человека такая:
- сказать что-то провокационное, что заставит другого чувствовать себя очень неудобно в присутствии других или вообще вызовет общее неприятие, но по форме это может быть очень мягко (воспоминания пожилого человека);
- получить в ответ вербальную агрессию (от прямого выражения дискомфорта, просьбы закрыть тему, до открытого посыла);
- начать игру "Униженные и оскорблённые", активно проецируя на собеседника чувство вины.
В виду того, что этой стратегией пользуется человек не очень благостный, собеседник и правда начнёт чувствовать сильную вину.
(тема "проективная идентификация" из психиатрии. "повреждённые" психически люди способны направлять очень большое количество психической энергии на то, чтобы транслировать [способ не известен, но тема и факт признаётся психиатрами, это что-то типа "обратной эмпатии"] какой-то искажённый образ себя собеседнику. При этом собеседник переживает по отношению к такому человеку очень сильные чувства/эмоции, обычно не характерные для себя - ненависть, агрессию, жалость. это может сопровождаться сильным чувством вины, которое тому человеку и требуется, чтобы начать другого "жрать".)
Это как раз та эмоция, которая часто именуется психологами "токсической". Она приводит к этому ощущению потери сил. Вариант "промолчать и проигнорировать" тоже плохонький, потому что окружающие получают негативные эмоции (в любом случае неприятно, когда окружающий мир поливают дерьмом) и так же теряют энергию.
Применил стратегию в ответ:
- на провокацию подстроился (скопировал темп, состояние, часть невербалики человека, голос, но без утрирования, чтобы не выглядело издевательством), в явном виде согласился с высказанной мыслью, и в том же тоне продолжил провокационную мысль, усиливая её с совершенно серьёзным видом и доводя до степени утрирования (маразма).
- на человека, который ожидал в это время чего угодно (в том числе энергетической подпитки), но не этого, это производит именно описанное Литваком действие - СТУПОР.
Опишу один яркий пример. Тема для упырения была выбрана практически беспроигрышная - национализм. Прошу прощения за грубоватость речи, но из песни слов не выкинешь и так гораздо лучше понятно, как человек структурирует провокацию. Основа всё-таки невербалика, которую придётся описать: резкий негативизм, основная эмоция - неприятие/брезгливость/собственное превосходство (на фоне того, что другие как бы говно).
При подстройке в ответе на провокацию (утилизация провокации) важно сохранять ключевые слова человека, ничего не смягчая в речи, чтобы риторика максимально походила на оригинал.
провокация:
- вот, при Советском союзе тут были одни евреи (в контексте "плохо"), а потом они уехали и всё заполнили черномазые (контекст "стало ещё хуже").
утилизация:
- да, да! Всё зло от них - от черномазых! надо евреев вернуть и заменить черномазых евреями! надо сказать евреям, чтобы ехали из Израиля обратно, а чтобы они поехали, надо каждому пообещать по четыре черномазых раба!!
Естественно на пике (про рабов) такой бред вызывает ступор. Провокатору нечего возразить, потому что вся изначальная логика соблюдена - продолжался его же провокативный бред.
Внутреннее отношение - с юмором. Очень экономит энергию в общении с упырями. Вместо испытывания агрессии или неловкости окружающие улыбаются. :)
Есть вариант реакции несколько мягче. Так как речь идёт, видимо, о нарциссическом повреждении человека (внутри человек ощущает себя ничтожным/гаденьким/т.д. и поэтому стремится облить фекалиями весь мир вокруг, чтобы на фоне выглядеть получше) можно попробовать дать подтверждение исключительности (но тоже на грани стёба).
провокация:
(так же основная эмоция - резкий негативизм, выплёскиваемый на окружающих)
- вот НЕЧТО (политика Путина/ситуация в стране/нынешнее время/люди что угодно) ТАКОЕ-ТО (стало хуже/ужасно/т.п.)
утилизация:
- да, да!! ужасно! но слава Богу, что есть ещё люди, которые замечают это, видят, не дают себя одурачить и точно знают как правильно жить!! а главное, рассказывают нам!
Как бы примитивно и смешно ни звучало, упырь это "проглатывает". Возразить нечего: по форме - сплошная вежливость (только смеяться в лицо не надо).
2. Второй способ упырения гораздо аккуратнее и, думаю, используется чаще.
Сам встречал несколько раз. Замечал у людей начиная от невротического склада (уровня повреждённости) и выше.
Стратегия:
- сделать что-то "на грани", неприятно, но на что можно закрыть глаза, а можно и не закрывать.
- при высказывании любого нейтрального комментария или вопроса по этому поводу отреагировать на это как на критику/обвинения/оскорбления [вообще не важно ,что было сказано или какова была реакция жертвы, основа - выражаемая упырём эмоция, психологическое состояние] и т.д.
- продемонстрировать обиду/оскорблённость/т.д. (это уже в зависимости от лабильности и талантливости актёра) и резко оборвать общение (не даёт возможности подстроиться и вернуть манипуляцию).
Схема та же: вызвать чувство вины и "откачать энергию" собеседника на этом.
Оптимальной реакции пока не вижу.
Варианты:
- прямое проговаривание происходящего.
- прямой посыл (анекдот про "маленькую серую уточку" вечен и эффективен).
- больше не общаться, если возможно.
Роман Дорошенко добавил ко второй стратегии, что за этим может быть скрыто желание человека (упыря) переживать свою ничтожность/вину/негативные эмоции. Он провоцирует этот конфликт, а потом сам переживает эти яркие, хоть и негативные эмоции.
П.С. Вся эта стратегия напомнила эпизод из сериала "Идиот" с Мироновым. Когда генеральша Епанчина - человек склонный к вспыльчивости, деспотизму и спорам в мелочах - во время неудобной сцены молчания говорит с претензией (желая как бы нейтрализовать неудобное молчание, начать светскую беседу, но ни с того, ни с сего и не понятно, к чему):
- Плохо работает Царскосельская железная дорога!
Если бы Мышкин сделал что-то другое в ответ, начался бы спор, но он мастерски утилизировал тему:
- Дааа! Починить дорогу было бы чрезвычайно полезно!!!
У окружающих это вызвало улыбку. Иначе был бы спор.
:))))
Originally posted by vasiliygf at К теме психологического вампиризма.
В 2012 году наткнулся на психологическое описание этого явления впервые, но принял за нечто абстрактное, в начале 2014 года эту тему я для себя открыл (тут!), в начале этого продолжил открывать. :)
Описываю, пока свежо.
Психологический вампиризм - ощущение очень быстрой и/или очень большой потери энергии (сил, желания жить, позитивного настроения, эмоциональной стабильности) во взаимодействии с другим человеком/другими людьми. Обычно людьми ощущается пост-фактум или вообще не осознаётся из-за привычного высокого темпа жизни, отсутствия привычки прислушиваться к своим ощущениям, отсутствия навыков грамотной рефлексии.
Мысли вслух:
- если об этом уже психологи (а не эзотерические шарлатаны) книги пишут, явление имеет место быть...
- а интересно, как много людей сталкиваются с этим?
- как многие успевают отрефлексировать и принять меры в будущем?
- жаль, что статистики нет и не будет.
Описание двух случаев:
[далее (под катом) грубости, проявления национализма при описании диалогов]
1. На одном из мероприятий, понимая, что придётся общаться с человеком, который активно использует стратегии выжирания других, подготовился, вспомнил заветы Михаила Литвака и прошёл в общении чётко по ним.
Изначальная стратегия человека такая:
- сказать что-то провокационное, что заставит другого чувствовать себя очень неудобно в присутствии других или вообще вызовет общее неприятие, но по форме это может быть очень мягко (воспоминания пожилого человека);
- получить в ответ вербальную агрессию (от прямого выражения дискомфорта, просьбы закрыть тему, до открытого посыла);
- начать игру "Униженные и оскорблённые", активно проецируя на собеседника чувство вины.
В виду того, что этой стратегией пользуется человек не очень благостный, собеседник и правда начнёт чувствовать сильную вину.
(тема "проективная идентификация" из психиатрии. "повреждённые" психически люди способны направлять очень большое количество психической энергии на то, чтобы транслировать [способ не известен, но тема и факт признаётся психиатрами, это что-то типа "обратной эмпатии"] какой-то искажённый образ себя собеседнику. При этом собеседник переживает по отношению к такому человеку очень сильные чувства/эмоции, обычно не характерные для себя - ненависть, агрессию, жалость. это может сопровождаться сильным чувством вины, которое тому человеку и требуется, чтобы начать другого "жрать".)
Это как раз та эмоция, которая часто именуется психологами "токсической". Она приводит к этому ощущению потери сил. Вариант "промолчать и проигнорировать" тоже плохонький, потому что окружающие получают негативные эмоции (в любом случае неприятно, когда окружающий мир поливают дерьмом) и так же теряют энергию.
Применил стратегию в ответ:
- на провокацию подстроился (скопировал темп, состояние, часть невербалики человека, голос, но без утрирования, чтобы не выглядело издевательством), в явном виде согласился с высказанной мыслью, и в том же тоне продолжил провокационную мысль, усиливая её с совершенно серьёзным видом и доводя до степени утрирования (маразма).
- на человека, который ожидал в это время чего угодно (в том числе энергетической подпитки), но не этого, это производит именно описанное Литваком действие - СТУПОР.
Опишу один яркий пример. Тема для упырения была выбрана практически беспроигрышная - национализм. Прошу прощения за грубоватость речи, но из песни слов не выкинешь и так гораздо лучше понятно, как человек структурирует провокацию. Основа всё-таки невербалика, которую придётся описать: резкий негативизм, основная эмоция - неприятие/брезгливость/собственное превосходство (на фоне того, что другие как бы говно).
При подстройке в ответе на провокацию (утилизация провокации) важно сохранять ключевые слова человека, ничего не смягчая в речи, чтобы риторика максимально походила на оригинал.
провокация:
- вот, при Советском союзе тут были одни евреи (в контексте "плохо"), а потом они уехали и всё заполнили черномазые (контекст "стало ещё хуже").
утилизация:
- да, да! Всё зло от них - от черномазых! надо евреев вернуть и заменить черномазых евреями! надо сказать евреям, чтобы ехали из Израиля обратно, а чтобы они поехали, надо каждому пообещать по четыре черномазых раба!!
Естественно на пике (про рабов) такой бред вызывает ступор. Провокатору нечего возразить, потому что вся изначальная логика соблюдена - продолжался его же провокативный бред.
Внутреннее отношение - с юмором. Очень экономит энергию в общении с упырями. Вместо испытывания агрессии или неловкости окружающие улыбаются. :)
Есть вариант реакции несколько мягче. Так как речь идёт, видимо, о нарциссическом повреждении человека (внутри человек ощущает себя ничтожным/гаденьким/т.д. и поэтому стремится облить фекалиями весь мир вокруг, чтобы на фоне выглядеть получше) можно попробовать дать подтверждение исключительности (но тоже на грани стёба).
провокация:
(так же основная эмоция - резкий негативизм, выплёскиваемый на окружающих)
- вот НЕЧТО (политика Путина/ситуация в стране/нынешнее время/люди что угодно) ТАКОЕ-ТО (стало хуже/ужасно/т.п.)
утилизация:
- да, да!! ужасно! но слава Богу, что есть ещё люди, которые замечают это, видят, не дают себя одурачить и точно знают как правильно жить!! а главное, рассказывают нам!
Как бы примитивно и смешно ни звучало, упырь это "проглатывает". Возразить нечего: по форме - сплошная вежливость (только смеяться в лицо не надо).
2. Второй способ упырения гораздо аккуратнее и, думаю, используется чаще.
Сам встречал несколько раз. Замечал у людей начиная от невротического склада (уровня повреждённости) и выше.
Стратегия:
- сделать что-то "на грани", неприятно, но на что можно закрыть глаза, а можно и не закрывать.
- при высказывании любого нейтрального комментария или вопроса по этому поводу отреагировать на это как на критику/обвинения/оскорбления [вообще не важно ,что было сказано или какова была реакция жертвы, основа - выражаемая упырём эмоция, психологическое состояние] и т.д.
- продемонстрировать обиду/оскорблённость/т.д. (это уже в зависимости от лабильности и талантливости актёра) и резко оборвать общение (не даёт возможности подстроиться и вернуть манипуляцию).
Схема та же: вызвать чувство вины и "откачать энергию" собеседника на этом.
Оптимальной реакции пока не вижу.
Варианты:
- прямое проговаривание происходящего.
- прямой посыл (анекдот про "маленькую серую уточку" вечен и эффективен).
- больше не общаться, если возможно.
Роман Дорошенко добавил ко второй стратегии, что за этим может быть скрыто желание человека (упыря) переживать свою ничтожность/вину/негативные эмоции. Он провоцирует этот конфликт, а потом сам переживает эти яркие, хоть и негативные эмоции.
П.С. Вся эта стратегия напомнила эпизод из сериала "Идиот" с Мироновым. Когда генеральша Епанчина - человек склонный к вспыльчивости, деспотизму и спорам в мелочах - во время неудобной сцены молчания говорит с претензией (желая как бы нейтрализовать неудобное молчание, начать светскую беседу, но ни с того, ни с сего и не понятно, к чему):
- Плохо работает Царскосельская железная дорога!
Если бы Мышкин сделал что-то другое в ответ, начался бы спор, но он мастерски утилизировал тему:
- Дааа! Починить дорогу было бы чрезвычайно полезно!!!
У окружающих это вызвало улыбку. Иначе был бы спор.
:))))