Как же надоела мантра про Киев -мать городов.
Старообрядческий портал "Русская вера" объявил, что начинает первую публикацию "Русского летописца" - рукописи, которую старообрядцы считают "первоисточником" знаменитой "Повести временных лет", опровергающим общепринятое мнение о Киеве как о "матери городов русских". При этом опрошенные РИА Новости историки скептически отнеслись к находке, отметив, что по летописям уже проводились фундаментальные исследования.
Как сообщает портал, "Русский летописец" обнаружили в собрании старинных книг и рукописей любителя древностей, мецената Вадима Якунина. До этого рукопись принадлежала семье староверов Севастьяновых, а еще раньше - епископу Астраханскому и Ставропольскому Мефодию. Исследователи из среды старообрядцев говорят, что в XVII веке манускрипт был в широком употреблении, повествование в нем доведено до 1649 года и у него несколько авторов.
"Сравнение "Русского летописца" с "Повестью временных лет" не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой "Русский летописец" и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев "матерью городов русских", колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике - "Русском летописце" - картина древнейшей русской истории была совсем другой", - говорится в анонсе публикации летописи.
"Повесть временных лет", автором которой считается Нестор-летописец - наиболее ранний из сохранившихся летописных сводов, ученые датируют его началом XII века. Однако старообрядцы полагают, что ПВЛ составили лишь в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно "Летописца", который, в свою очередь, "в какой-то исторический момент времени специально был забыт". Как отмечается на портале, в "Повести временных лет" опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сведены к минимуму описания докиевского, новгородского периода.
"Повесть временных лет" писалась в Киеве, историков интересовала только киевская парадигма, киевоцентризм… Но базировалась она как раз на "Русском летописце", который отображает более широкую историю Руси", - сказал РИА Новости один из сторонников новой версии, исполнительный директор фонда Григория Богослова Леонид Севастьянов.
По его словам, "Русский летописец" не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем (чем ограничивается "Повесть временных лет"), но и сообщает о первых епископах, которых он рукоположил. Согласно новому источнику, Москву еще в IX веке основал князь Олег, а древняя Русь формировалась не вокруг Киева, а вокруг Суздаля, Ростова и Великого Новгорода. Киев же появляется лишь в середине летописи как город, завоеванный новгородско-ростовскими князьями уже после основания Москвы и присоединенный к их огромному государству, охватившему к тому времени и Западную Сибирь.
Фрагмент "Русского летописца"
Общепринятый в РАН "неоспоримый" научный взгляд
Кандидат исторических наук, доктор церковной истории профессор Владислав Петрушко полагает, что к публикациям о "Русском летописце" следует относиться осторожно. По его словам, речь идет о "сенсации, раздутой на пустом месте". "Есть фундаментальные работы, начиная с Шахматова, которые более чем наглядно показывают генезис русских летописей. И "Повесть временных лет", составленная на основе начального свода, как и первая Новгородская летопись, - это все-таки древнейшие летописные своды. Это совершенно неоспоримо", - сказал он РИА Новости.
Что касается основания Москвы "уже в IX веке", то, заметил ученый, "можно и какую-то стоянку первобытных людей считать началом Москвы, тем более что таковых несколько обнаружено".
"То, что до Юрия Долгорукого было какое-то поселение, это очевидно. И во времена самого Юрия это был крохотный городок - это и археологические данные показывают, и летописные свидетельства коррелируют с ними. Но это, конечно, невозможно сопоставить ни с Киевом, ни с Новгородом. Хотя, безусловно, Москва появилась раньше, чем в середине XII века", - сказал Петрушко, добавив, что легенды насчет князя Олега как основателя Москвы ничем основательно не подтверждаются.
Самое главное, отметил он, что и сама ПВЛ говорит о Киеве как о "матери городов русских" не в смысле его первоначала, а в смысле главенства. И она же, подчеркнул историк, свидетельствует о том, что русская государственность как таковая началась в Новгороде - и в этой земле "начало, первооснова".
"Если мы говорим о Рюрике и его потомстве, многие считают, что это во многом условные персонажи. <…> Но то, что перемещение этого варяга, скандинавского элемента, который участвовал в русской государственности, из Новгорода в Киев имело место, это очевидно, потому что из славянского и из варяжского компонента эта государственность формировалась. Новгород, конечно, не меньший, чем Киев, источник государственности, а по времени - так и более древний, наверное", - заключил собеседник агентства.
Зачем переставлять акценты, ведь историкам и так всё ясно, да?
В энциклопедии "Русская цивилизация" (2000 год, составитель Олег Платонов) есть упоминание о "Великом Русском летописце" как о несохранившейся русской летописи XIV века, ссылка на которую имелась в Троицкой летописи за 1392 год и известна по выписке Карамзина. Текст Летописца использовался в Троицкой и Симеоновской летописях, Владимирском летописце и некоторых других письменных памятниках. Летописец представлял собой московскую великокняжескую летопись, доведенную, по данным энциклопедии, до 1389 года. В справочной статье также отмечается, что "редакторы Летописца возвеличивали представителей московского княжеского дома, подчеркивая их права на великое княжение Владимирское".
Первоисточник https://ruvera.ru/news/russkij_letopisec