Шаловливые ручки тянутся к Гуссерлю...

[vinichenko]

Чуть измененный коммент из беседы о действии во времени, возникшей вокруг постинга годичной давности...О да. Есть радость попадания в точку, и радость от встречи с неожиданностью. Удовольствие от угадывания, когда следующая нота в мелодии оказывается именно той, которую мы ожидали, и удовольствие от того, что нота оказывается другой, и обе они

Comments

[justso123]

При желании можно и дальше подкручивать:
- разница между прошлым, как оно воспринималось "тогда" и "сейчас" (что-то казалось почти неважным, а в новом контексте стало очень даже значимым, или заиграло в новом свете: так, например, старый хлам превращается в антиквариат, историки начинают интересоваться не только героическими битвами, но и простым человеческим бытом - и с трудом, бедные, находят хоть что-нибудь; так, похоже, и возникает миф о счастливом детстве;
- происходящая из-за корректировки прошлого корректировка прогнозов, долженствований и опций;
- собственно, этими хитросплетениями можно так увлечься, что настоящий момент напрочь теряется, человек "зависает" в центре рефлексивного циклона (тут полагается тяжелый аффтарский вздох).

До кучи: один из известных способов работы с некоторыми человеческими проблемами (полушарлатанский, т.е. непонятно как доказываемый и непонятно чем опровергаемый, но иногда работающий) - игра с воображаемой линией времени, причем необязательно с шлейфами конкретных прошлых событий или конкретными ожиданиями, а с геометрией, если можно так выразиться, этих хвостов.

Относительно "подготовки" на нижних уровнях - очень похоже: незнакомый путь или путь по пересеченной местности (когда цели не видно, она где-то за домами) часто кажется длиннее, даже если по часам одно и то же. Второй известный людям с топографическим кретинизмом (тут еще один тяжелый вздох) способ - представить себе карту местности, т.е. провести искусственную, мысленную подготовку на сознательном уровне, если на "нижних", полуинстинктивных уровнях не получается. Но ведь бывает и так, что человек регулярно стукается головой-локтем-чем-бы-то-ни-было или спотыкается о привычные предметы в собственной квартире или офисе: "нижние" уровни иногда дают странные сбои. Не узнать квартиру и кота - еще ладно, некоторым вообще удается потерять себя.

[vinichenko]

При желании можно и дальше подкручивать:

Кажется, это другой временной масштаб. Гуссерль (и вслед за ним обладатели шаловливых ручек) говорят о моменте в "микровремени", когда удерживаемое прошлое и ожидаемое будущее отстоят на секунды или доли секунд, причем прошлое именно удерживается, а не извлекается из памяти. Вы же, видимо, говорите о "макровремени". Понятно, что между тем и другим можно провести множество параллелей; так, соотнесение прошлых прогнозов с сегодняшней реальностью вполне имеет смысл и на макроуровне. Но все же это уровни не вполне изоморфные - так, я не вижу, чтобы описанная "переинтерпретация прошлого" работала на микроуровне. Впрочем, не исключено, что и работает - надо подумать.

Кстати, эти два разных времени "сшиваются" нетривиальным образом - отсюда и возникает проблематика стратегии vs. тактики и т.п. Собственно, "рутина заела" - это когда человек успешно ведет себя на "микро-" (или, скорее, "мезо-") временном уровне, но при этом его поведение оказывается... э-э... субоптимальным на макроуровне. Проблема, описанная в соответсвующей литературе - существуют макроцели, гораздо более важные, чем смысл любой рутины, но на микроуровне любой конкретный шаг по достижению такой цели оказывается менее приоритетным, чем наползающие рутинные действия. Оттого "большие цели" и не движутся. Конечно, все это давно и хорошо известно - я просто хочу заметить, что это связано не только с "неорганизованностью" или "беспорядком в мозгах", но и с некоторыми особенностями устройства времени (они в некотором смысле друг друга зеркалят - уровни времени и уровни целеполагания). А "порядок в мозгах" нужен как раз для того, чтобы с этими особенностями успешно работать.

Но ведь бывает и так, что человек регулярно стукается головой-локтем-чем-бы-то-ни-было или спотыкается о привычные предметы в собственной квартире или офисе: "нижние" уровни иногда дают странные сбои.

Можно предположить, что набор типичных столковений с привычными предметами образует уникальную сигнатуру неповторимой человеческой личности:-) Вообще, фундаментальная дилемма: что уникально, а что стандартно - несчастья или счастья, "правильные" действия или ошибки? Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, или наоборот?

Да, а еще можно предположить, что привычные столкновения с предметами суть проявления нон-конформизма, гордого нежелания (скорее всего, подсознательного) прогибаться под окружающую действительность.

[justso123]

Разница между short-term и lont-term - конечно, существует, и с целеполаганием, конечно, связана (в языке расстояние и время часто одними единицами меряется: ср. "десять минут от метро"). Кстати, интересно, в чем заключается на уровне сознания - могло бы иметь некие приложения, в частности, для менеджмента (на уровне организации и поведения человека - относительно понятно: своего рода дилемма заключенного в игре с самим собой - собственно, потому и создаются всякие отделы стратегического развития, чтобы была группа товарищей, которые не привязаны к текучке и потому могут потратить время на big picture view). Хотя в стратегическом менеджменте, насколько я могу судить, разница не столько в длительности временного горизонта планирования, сколько в степени изменчивости ситуации, которая требует корректировать стандартные шаги, менять стандарты на метауровне, что ли. Причем результативность стратегии все равно сильно зависит от воплощения, т.е. от тактики: были какие-то старые исследования (не вспомнить уже, чьи), которые утверждали, что фирмы, использовавшие стратегическое планирование, но не обращавшие особого внимания на краткосрочное - проигрывают (точнее, добиваются примерно тех же результатов, что фирмы, вообще никогда ничего специально не планирующие), тогда как фирмы, использовавшие только краткосрочное (но не задумывавшиеся о стратегии) часто оказывались крепкими середняками. Но это я отвлеклась:)

Перепроектирование прошлого в настоящем, как мне кажется, иногда и на микроуровне бывает. Совершенно не уверена, что оно так уж полезно:) Типичные примеры - бесконечные рассуждения "а что собеседник хотел этим сказать", зацикленные на самих себя, внутренний диалог на тему прошлых событий ("а надо было бы сказать так-то, и тогда бы они ответили то-то и т.д. и т.п."), банальные промахи в распознавании образов ( такие, например). Получается, будто человек живет в present perfect continuous. Как мне кажется, отличие между более короткими и более длинными временными промежутками - скорее, в четкости представлений, степени детализации... Кстати, те же самые товарищи (с парадигмой сомнительной научности, но ненулевой эффективности) утверждают, что у разных людей временная линия по-разному устроена: не исключено, что у некоторых выделяется среднесрочный момент, временная линия дает лихой зигзаг. Определяется довольно просто: человека просят рассказать, например, как он чистит зубы или пьет чай: сегодня, вчера, неделю назад, месяц, год, десять лет назад; как он будет это делать завтра, через неделю, месяц, год, десять лет - и наблюдают за разницей в описаниях и за движениями глаз (например, у многих "прошлое" - слева и сзади, "будущее" - справа и спереди; бывают очень разные варианты).