Донелла Медоуз - Танцы с системами
Прочитал любопытную статью Донеллы Медоуз (известной как соавтор "Пределов роста") - "Танцуя с системами" (на английском). Основной вопрос статьи - как можно взаимодействовать со сложными системами? Такими системами часто невозможно управлять в прямом смысле слова (собственно, в этом состоит одно из неформальных определений сложной системы). Сплошь
( Read more... )
Так сложилось, что у меня обе есть, правда, купил скорее для галочки, "Пятую дисцплину" уже подзабыл, а "Танец перемен" даже и не прочитал. Пара ссылок на отрывки из "Пятой дисциплины", если, вдруг, вы еще не видели их:
http://www.cfin.ru/management/intel_models.shtml
http://www.cfin.ru/management/archetypes.shtml
Как раз объясняется язык системных диаграмм и даются системные архетипы. Впрочем, вам это, полагаю, не окажется в новинку.
Цитата - интересная, есть ли только практические результаты применения подобного подхода? Мне кажется, что сейчас главный упор в управлении делается на стратегическом менеджменте, и на реструктуризации/реинжиниринге. А системные методы еще не в ходу. Впрочем, мое мнение теоретическое.
Говоря о важности практики системного управления могу еще вспомнить неудачный опыт Стаффорда Бира в Чили. Его книга "Мозг фирмы", которую я читал, оставила впечатление глубого и сложного труда. Возможно, что его подход еще только ожидает признание.
Фамилии Матураны и Варелы после чтения вашего журнала заинтересовали, я их сохраню и как-нибудь посмотрю в интернете их работы.
Вообще, я сейчас не особенно увлечен системным подходом. Сейчас я "поглощаю" разнообразные книги по психологии и это самое интересное для меня. Журнал ivanov_petrov я посмотрю, спасибо. ЖЖ double_bind я читал, не во всем с ним согласен, хотя, конечно, огромное ему спасибо за переводы Бейтсона и свободный к ним доступ. Вот Бейтсон произвел впечатление - через его "Ангелы страшаться", которые я читал первыми, пришлось буквально продираться, и большую часть вещей я, наверное, не понял. Уже позже читал его более ясную, и все же сложную для понимания, книгу "Шаги к экологии разума".
Не так давно почитал Юнга, его размшления о религии (сакральное по Бейтсону), и архетипах коллективного бессознательного. Показалось, что Бейтсон очень явно продолжал размышления именно Юнга в "Ангелах...", на рельсах системного подхода и кибернетики.
Кстати, возможно вам будет интересно, недавно прочитал, что Теория Логических Типов Рассела, на которую часто опирался Бейтсон, была признана неправильной и списана на свалку истории еще самим Расселом. Кажется, это даже в Вики есть.
И еще, скажу спасибо за пост со ссылкой на перевод интервью Нила Стивенсона, где описаны его битвы с Гибсоном. Немного знаком с их творчеством, и с удовольствием посмеялся рассказу Стивенсона. Даже жалко, что он не пишет так целые книги. :)
Reply
Leave a comment