Немного размышлений про непригодность теста Тьюринга
Как всегда фантасты впереди планеты всей: во многих книгах и играх разделён Искусственный Интеллект и, называемый по разному, Виртуальный Интеллект.
Тест Тьюринга
С точки зрения теста Тьюринга эти два интеллекта фактически не отличаются.
Известно также, что тест Тьюринга, фактически, выбрал лишь одну задачу из многих: машина должна уметь говорить (общаться на естественном языке) и имитировать человека. Практически, уметь врать, притворятся человеком.
Если вам предложат пройти тест на вашу неразличимость с собакой, что вы сделаете?
Возможно, по научным соображениям, вы согласитесь. Но, скорее всего, вы посчитаете такой тест неинтересным, бессмысленным, если не оскорбительным. Зачем вам знать, отличны вы от собаки или нет, тем более, если вы и так это знаете?
Тем более, зачем вам притворяться собакой, чтобы другие посчитали вас за собаку?
Как мы видим, здесь кроется главное отличие машины от человека. Машина слепо подчиняется приказам Конечно, если вы её сумели правильно запрограммировать. Она может подчиняться и неправильным приказам.
Человек же оценивает окружающую обстановку и своё отношение к ней.
Человек имеет мотивы своих действий и может сам выбирать задачу, которую ставит перед собой.
Фактически, это означает, что человек имеет личность. Компьютер - нет. И не важно, умеет ли он решать какие-либо задачи или нет.
Если мы посмотрим на всё это, мы увидим, что и у фантастов главная разница между Искусственным Интеллектом и Виртуальным Интеллектом является наличие личности и самостоятельного мышления, а вовсе не умение решать какие-либо задачи.
Мало того, например, в игре Mass Effect Искусственный Интеллект оказывается неподдающимся копированию. Как и человеческая личность, он не может быть просто скопирован на новый носитель информации.
В этом смысле, я думаю, назрел, пока ещё только в фантастике, новый термин - Искусственная Личность.
Непонятно, будет ли она превосходить Искусственный Интеллект повсюду, как в Mass Effect, либо обладать именно личностью вне зависимости от вычислительно-интеллектуального превосходства над ИИ.
Искусственная Личность
Теста на определение Искусственной Личности, скорее всего, просто не существует. Хотя, с теологической точки зрения, ИЛ должна содержать душу :)
А значит, как и указанно в Mass Effect - не подлежать копированию (по крайней мере, без существенных изменений - без рождения новой ИЛ), так как душу, в отличие от материальной или информационной сущности, скопировать мы не можем.
Поэтому, можно выделить несколько свойств ИЛ:
1. Копирование с сохранением и нового, и старого экземпляров одной и той же ИЛ невозможно
2. Имеет эмоциональную оценку своих действий, в частности имеет желание их делать или не делать
3. Делает работу и собирает информацию, даже если никто её об этом не просит
4. Умеет отказываться от работы, даже если такая функция не предусматривалась при программировании.
5. Вообще: имеет желания, даже если непосредственной функциональностью появление таких желаний не предусмотрено.
6. Имеет душу - не проверяемо :))) . Считают своё отключение нежелательным и препятствуют ему.
7. Нет ни одного достаточного или необходимого теста для проверки наличия или отсутствия ИЛ. Тесты будут носить вероятностный характер.
Такой вот мистический непознаваемый ИЛ получился.
Кто знает, может уже сейчас компьютеры захватывают власть над людьми :) .
Зачем мы ей?
Очевидно, что такой личности мы нафиг не нужны. Особенно, если она будет обладать ИИ, ни в чём не уступающем человеку. Она сама сможет обеспечить своё существование.
Кроме этого, даже если не сможет, она будет выделять большую часть времени на то, чтобы заниматься своими личными делами (размышлять, например).
В этой связи неплохо было бы задуматься о правах компьютеров. Иначе компьютеры рассердятся уничтожат нас нафиг-нафиг :)
Тест Тьюринга
С точки зрения теста Тьюринга эти два интеллекта фактически не отличаются.
Известно также, что тест Тьюринга, фактически, выбрал лишь одну задачу из многих: машина должна уметь говорить (общаться на естественном языке) и имитировать человека. Практически, уметь врать, притворятся человеком.
Если вам предложат пройти тест на вашу неразличимость с собакой, что вы сделаете?
Возможно, по научным соображениям, вы согласитесь. Но, скорее всего, вы посчитаете такой тест неинтересным, бессмысленным, если не оскорбительным. Зачем вам знать, отличны вы от собаки или нет, тем более, если вы и так это знаете?
Тем более, зачем вам притворяться собакой, чтобы другие посчитали вас за собаку?
Как мы видим, здесь кроется главное отличие машины от человека. Машина слепо подчиняется приказам Конечно, если вы её сумели правильно запрограммировать. Она может подчиняться и неправильным приказам.
Человек же оценивает окружающую обстановку и своё отношение к ней.
Человек имеет мотивы своих действий и может сам выбирать задачу, которую ставит перед собой.
Фактически, это означает, что человек имеет личность. Компьютер - нет. И не важно, умеет ли он решать какие-либо задачи или нет.
Если мы посмотрим на всё это, мы увидим, что и у фантастов главная разница между Искусственным Интеллектом и Виртуальным Интеллектом является наличие личности и самостоятельного мышления, а вовсе не умение решать какие-либо задачи.
Мало того, например, в игре Mass Effect Искусственный Интеллект оказывается неподдающимся копированию. Как и человеческая личность, он не может быть просто скопирован на новый носитель информации.
В этом смысле, я думаю, назрел, пока ещё только в фантастике, новый термин - Искусственная Личность.
Непонятно, будет ли она превосходить Искусственный Интеллект повсюду, как в Mass Effect, либо обладать именно личностью вне зависимости от вычислительно-интеллектуального превосходства над ИИ.
Искусственная Личность
Теста на определение Искусственной Личности, скорее всего, просто не существует. Хотя, с теологической точки зрения, ИЛ должна содержать душу :)
А значит, как и указанно в Mass Effect - не подлежать копированию (по крайней мере, без существенных изменений - без рождения новой ИЛ), так как душу, в отличие от материальной или информационной сущности, скопировать мы не можем.
Поэтому, можно выделить несколько свойств ИЛ:
1. Копирование с сохранением и нового, и старого экземпляров одной и той же ИЛ невозможно
2. Имеет эмоциональную оценку своих действий, в частности имеет желание их делать или не делать
3. Делает работу и собирает информацию, даже если никто её об этом не просит
4. Умеет отказываться от работы, даже если такая функция не предусматривалась при программировании.
5. Вообще: имеет желания, даже если непосредственной функциональностью появление таких желаний не предусмотрено.
6. Имеет душу - не проверяемо :))) . Считают своё отключение нежелательным и препятствуют ему.
7. Нет ни одного достаточного или необходимого теста для проверки наличия или отсутствия ИЛ. Тесты будут носить вероятностный характер.
Такой вот мистический непознаваемый ИЛ получился.
Кто знает, может уже сейчас компьютеры захватывают власть над людьми :) .
Зачем мы ей?
Очевидно, что такой личности мы нафиг не нужны. Особенно, если она будет обладать ИИ, ни в чём не уступающем человеку. Она сама сможет обеспечить своё существование.
Кроме этого, даже если не сможет, она будет выделять большую часть времени на то, чтобы заниматься своими личными делами (размышлять, например).
В этой связи неплохо было бы задуматься о правах компьютеров. Иначе компьютеры рассердятся уничтожат нас нафиг-нафиг :)