Навальный и Кировлес - 5-ый выпуск "Как 589 тысяч превратились в 16 миллионов"
Продолжение темы Навального и Кровлеса. Напоминаю, что это выдержки, оценки и догадки, которые не являются полным обзором дела и могут содержать искажённую или неполную информацию (делаю, что в моих силах, мне за это не платят).
[В предыдущих выпусках мы узнали...]1. Опалев противоречит сам себе, то указывая, что Навальный принуждал Опалева прямо при Щерчкове отгружать лес, то указывая обратное, то вообще отказываясь от дачи показаний, за ложность которых он не несёт ответственности.
2. Опалев заявил, что Навальный делал ему какие-то коррупционные предложения в кабинете на 5-ом этаже, хотя у Навального там не было кабинета (и вообще мало у кого были - элитный этаж).
3. Хотя сотрудничество с Кировлеса (Опалева) с ВЛК (Офицеровым) совпало со временем с фактическим банкротством Кировлеса, ВЛК на это никак не повлияло, мало того, видимо, находило для Кировлеса новых клиентов, в том числе, иностранных. То есть выполняло полезную работу.
4. В Кировлесе, возможно, существовала целая группа людей, незаконно получающая сотник миллионов рублей в год.
В экспертном заключении, которое приводилось в предыдущих выпусках, указано, что доход ООО "ВЛК" от продажи леса как посредника контрагентам, с которыми ранее у КОГУП "Кировлес" были договорные отношения, составляет 589 110 рублей 87 копеек..
В то же время, Навальному предъявлено обвинение в хищении 16 с лишним миллионов (если не ошибаюсь, 16 165 826 рублей 65 копеек).
Последняя сумма, это стоимость всего леса по ценам, по которым его продавало ООО "ВЛК".
Первая сумма - разность между ценой покупки леса у КОГУП "Кировлес" и ценой покупки его у ООО "ВЛК". Но только для предприятий, с которыми ранее у КОГУП "Кировлес" уже были договорные отношения.
Кроме этого, ООО "ВЛК" не все суммы, которые должно было перечислить, перечислило. Размер долга довольно велик - 3 123 069 рублей 67 копеек (взято с сайта Навального). Представитель ООО "ВЛК", выступавший в суде, признал наличие долга, однако, указал, что они не могут выплатить эти суммы, так как КОГУП "Кировлес" не были предоставлены необходимые документы. Сам факт долга они признают и готовы его выплатить и, видимо, долг ООО "ВЛК" не вменяется в вину обвиняемым.
Кроме этого, факт неверного офромления документов подтверждается и другими контрагентами КОГУП "Кировлес".
[Показания Федотова...]
[7-ое заседание, 22 мая, 0:31:26; допрашивается свидетель Федотов Алексей Николаевич, директор по лесоснабжению ОАО «Соликамскбумпром»]
Федотов: … А если документы не оформлены как следует, то долг-то не наступил.
...
[0:32:48]
Федотов: Ну, вобщем, у нас были трения, и именно и поэтому поводу, что мы по тем документам, которые были оформлены, мы не могли им заплатить, по сути дела.
Навальный: Ну, то есть, вы хотели работать в соответствии с Гражданским кодексом, заключили договор, этот же грузоотправитель, погрузили на условиях франко-вагон всё купили. Правильно?
Федотов: Да-да-да.
Навальный: И вот эти странные штуки с огромным количеством лесхозов и разными отправителями, они вам не нравились и они препятствовали нормальной бухгалтерии.
Федотов: Ну да. Потому что в документах, как бы, договор заключен с директором, или должна быть доверенность на грузоотправителя, с той точки зрения, что всё должно быть законно, в конечном счёте. Ну а по таким документам [невнятно] потом набегаешься выспрашивать там нормальные документы.
Навальный: Вот претензия, которая многие предъявляли КОГУП «Кировлес», относительно того, что у них не было нормальной системы бухучёта и нормального документооборота, вы подтверждаете, поскольку сказали, что неоднократно к ним обращались с письмами с просьбой: «наведите порядок в своих документах».
Федотов: Ну за бухучёт я не берусь, я берусь…
Навальный: Счета-фактуры, накладные
Федотов: Счета-фактуры, и люди другие, и ошибки были другого характера. Там где дату перепутают, где ещё что-то, даже ну вот, пермский край, напишут «Пермская область», тоже документы не проходят.
Навальный: … с учётом того, что Кировлес .. основная его продукция это были балансы. … Та самая продукция, которая нужна вам. И вы … крупнейший потребитель … они в вас жизненно заинтересованы, от этого зависят жизнь предприятия. Тем не менее они не могли сделать нормальные документы и нормальные делать поставки. По вашему, это о чём свидетельствует?
Федотов: Ну бывают такие трения. Но, в конце-концов мы с ними всё решили и дальше продолжали работать, и уже стали …
Интересно и то, что лес поставлялся на предприятие-заказчик, то есть в стоимость леса входила стоимость перевозки. Поэтому расхитить лес в размере 16-ти миллионов рублей было просто невозможно, так как его стоимость составляла чуть менее 15,5 миллионов рублей (по данным с сайта Навального).
Этот момент в судебном заседании вообще был упущен.
Следующий момент, который был упущен в судебном заседании, что ООО "ВЛК" всё-таки находило новых клиентов для КОГУП "Кировлес" и, видимо, играло положительную роль, несло затраты на ведение бизнеса.
Поэтому некорректно говорить, что все 10 тыс. кубометров леса были расхищены. Ведь если ООО "ВЛК" нашла новых клиентов, то они честно получали с них прибыль. Таким образом, даже если лес был расхищен, были расхищены не все эти 10 тыс. кубоментров.
Однако, обвинение вменило в вину именно расхищение всех 10 тыс. кубометров.
В любом случае, ООО "ВЛК" перечислило из 16,1 миллионов рублей вменённой стоимости расхищеенного леса более 13 миллионов рублей.
То есть, даже с учётом долга, Навальный, Офицеров и Опалев никак не могли заработать более 3-х с лишним миллионов рублей на всех. В то время, как обвиняются они в расхищении 16,1 миллиона рублей.
А, как я уже выше указал, реально, видимо, на таком хищении они заработали бы не более 589 тысяч 110 рублей 87-ми коппеек (разницу между стоимостью покупки и продажи леса там, где они работали со старыми клиентами КОГУП "Кировлес").
Откуда же взялись именно 16 миллионов?
Нет, это не злоупотребление следователя, суда или прокуроров.
Это просто юридическая заморочка.
Постановление пленума верховного суда российской федерации №51 г. Москва от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" содержит такой текст
25. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
В данном случае, прокуроры и суд посчитали, что был расхищен лес, и при хищении лес был заменён менее ценным имуществом (финансовыми средствами). Таким образом, Навальному и Офицерову была вменена не разность между стоимостью покупки и продажи лесом ООО "ВЛК", а вся стоимость леса, включая стоимость его доставки до места назначения.