Ну и ну...
Прочитал две новостных заметки.
В одной говорится о том, что Путина 50 с лишним процентов граждан любят за заботу о демографии и инновациях.
В другой -
«Даже если благодаря повышению рождаемости численность населения удастся стабилизировать и увеличить, в ближайшие 15-20 лет единственным источником пополнения трудовых ресурсов будет являться международная миграция», - утверждает глава ФМС.
Никогда бы не подумал, что Путина можно любить за демографию.
Последние данные по чистому коэффициенту воспроизводства, который характеризует действительную ситуацию с рождаемостью, на сайте Росстата за 2009 год. Вот такой вот "Демографический ежегодник", которого с 2009 года просто не было.
Но, ладно. В 2009 году численность детей в семье (на одну женщину) была 1,542, в 2011 - 1,582. Путин в 2012 запланировал увеличить в срок до 2018 года до 1,753. Напомню, чтобы в длительном периоде времени обеспечить не рост, а хотя бы отсутствие убыли населения, нам нужно больше двух, где-то в диапазоне 2,05-2,15.
Но ведь говорят, у нас население растёт?
Вот по той ссылке, что я выше приводил и растёт. Врут?
Нет, не врут, действительно. В 2008 году населения было 142,8, потом 142,7; 142,9; 142,9; 143,0. Действительно немного растёт - примерно на 100 тысяч в год.
Что же, я не прав, когда говорю про убыль?
Нет, прав.
Дело в том, что прирост населения может наблюдаться не из-за высокой рождаемости или низкой смертности, а из-за того, что стариков, которые чаще всего умирают, меньше молодёжи. Если же в долгосрочной перспективе (скажем, 50 лет) будет сохраняться такая тенденция - убыль населения неизбежна.
Давайте посмотрим, так ли это.
Берём статистику (см. в конце сообщения привёл ссылки) за 2009 год и за 2005 год. С 2004 по 2005 годы у нас население уменьшилось с 144,3 до 143,8, далее в 2006 - 143,2. Существенно. В 2008, как уже писал выше, 142,8, 2009 - 142,7, 2010 - 142,9. Т.е. в целом ситуация стабилизировалась, в 2009 году наметился прирост на 2010-ый.
В 2009 году населения возраста 20-34 года было 34752. В 2005-ом году - 33188.
Количество умерших в 2009-ом - 2010543, в 2005 - 2303935.
Делим количество населения 20-34 года на количество умерших:
Для 2009-ого года 34752/2010543=0,0173
Для 2005-ого года 33188/2303935=0,0144
Что получаем?
Нам пишут (по ссылке выше) что
Причем это произошло скорее за счет повышения рождаемости, нежели из-за сокращения смертности
В то же время по сравнению с 2005-ым годом в 2009-ом на одного человека детородного возраста приходилось меньше смертей, а именно в 0,0173/0,0144=1,2014 раз меньше. То есть умирать было либо некому (все уже умерли), либо смертность сократилась.
Напомню, что в 2005 году на одну женщину приходилось 1,294 рождённых ребёнка за всю её жизнь, в 2009-ом 1,542 ребёнка, в 2011 - 1,582 ребёнка. А значит, рождаемость увеличилась в 1,542/1,294=1,192 раза.
Получается, рождаемость увеличилась в 1,192, смертность уменьшилась в 1,2014, а нам говорят, что влияние оказала именно рождаемость. Причём, это смертность уменьшилась в абсолютном значении, а с учётом того, что людей от 55 лет было в 2009 году 34790, а в 2005 - 32759 тысяч, получаем, что смертность уменьшилась даже больше, на 1,2014*34790/32759=1,276. Конечно, это приблизительный расчёт, но и он показывает, что нам нагло врут про то, что именно увеличение рождаемости повлекло за собой прирост населения.
Далее. Умирают, в основном, как раз люди старше 55-ти. Давайте посчитаем отношение людей возраста 20-34 (эти, в основном, рожают) и старше 55:
34752/34790=0,998 (в 2009-ом году)
33188/32759=1,013 (в 2005-ом году)
Надо сказать, это не так уж и отличается от, скажем, 89-ого года: 35175/30915=1,138. То есть умирать есть кому.
Смертность снизилась - это хорошо, но вряд ли это целиком объясняет прирост населения, так как людей более-менее рискованного возраста много по сравнению с молодёжью.
Всё объясняет вот эта забавная картинка на сайте Росстата:
То есть прирост населения обуславливается не рождаемостью, и даже не низкой смертностью, а миграцией!
Не русских становится больше, а мигрантов из других стран. Да ещё чеченцев и дагестанцев, у которых рождаемость гораздо выше средней по стране.
Вот ещё таблица:
Мы видим, что естественная убыль действительно убывает. Однако присутствует - население в нашей стране убывает. Но в 2009-ом году убыль практически сравнялась с количеством миграционного прироста (почему нет данных за другие года в таблице - спросите у Росстата). Вот тебе и прирост населения за счёт увеличения рождаемости.
Итак, Путина любят за заботу о демографии.В 1960-1961 годах одна женщина за всю свою жизнь рожала 2,54 ребёнка. сейчас - 1,542, планируется 1,753, требуется минимум 2,05.
Вопрос, стоит ли любить Путина за демографию? (про инновации и новые технологии я вообще молчу).
Ответ: видимо, совсем-совсем не стоит. Ситуация при Путине хотя и улучшилась, всё же оставляет желать лучшего даже в планах.
P.S. Данные взяты отсюда
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.xls
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo14.xls
http://cbsd.gks-test.ru/ , поиск по слову "убыль"
http://www.gks.ru/free_doc/2010/demo/dem-sit-09.doc