Боевики в Сирии для США - враг или друг?
Многое было сказано относительно американского удара по Сирийской Арабской Республике. Люди сразу начали искать сотни причин и возможных следствий: одни говорят, Трампу нужен рейтинг, другие ссылаются на давление вашингтонского истеблишмента, третьи проталкивают совершенно дикие версии о "постановке", даже не задумываясь, что смерть сирийский военных и мирных жителей как-то не очень вписывается в инсценировочные "декорации".
Конспирология привлекательна, спору нет. Но в конкретном случае все объясняется легче, особенно, если проследить заявления официальных лиц США и то, как менялась их точка зрения в довольно короткий промежуток времени. Можно упросить анализ, если вспомнить события эпохи раннего Буша, когда Колин Пауэл тряс в ООН пресловутой пробиркой, которую любят вспоминать в интернете. Но объективный взгляд на "тогда и сейчас" указывает на то, что эта история по-настоящему нашла свое отражение в современной действительности.
С чего все начиналось? Было бы глупо думать, что запуск 59 крылатых ракет по сирийской базе - решение одного часа и ничего другого ему не предшествовало. Оно планировалось, анализировалось, равно как вторжение коалиционных сил в Ирак. Подготавливалась почва: сначала - заявления, в том числе о гуманитарной помощи ( я писал об этом), потом вменяемое в вину Асаду химоружие, принадлежащие боевикам, в конечном итоге - удар и сопутствующие ему комментарии, как две капли воды схожими с теми, что звучали в начале "нулевых". Все это звенья одной цепи, которая должна привести к уходу легитимного лидера Сирии Башара Асада.
Риторика США по отношению к президенту САР вновь звучит в ключе якобы невозможности политического урегулирования конфликта в Арабской Республике при сохранении у власти Асада. Она меняется прямо сейчас, приобретает формы администрации 44-го президента США. Если раньше в Белом доме говорили, что правление Асада - это политическая реальность, с которой надо мириться, то теперь американский представитель при ООН называет главу Сирии камнем преткновения в решении конфликта. На этом фоне абсолютно справедливо представитель комитета Совета Федерации по международным делам Косачев назвал эти заявления саботажем.
И это действительно так. Это прямой, откровенный, ничем не прикрытый саботаж политических и дипломатических успехов, которые были достигнуты в Женеве и в Астане, ибо теперь, когда стороны из умеренной, вооруженной и другой оппозиции прочитают мнение США по данной теме, зададут себе вопрос "а зачем лететь в Астану или Женеву?". Более того, это попытка переломить ход наступательной операций сирийской правительственной армии, поскольку сразу после того, как некоторая часть из 59 "Томагавков" достигли места назначения, активизировались исламские фундаменталисты из «нуср», «игилов» и т.д,
Боевики в Сирии перешли в наступление. И этому нет никаких оправданий. Просто не может быть хоть каких-то правовых механизмов, на которые можно сослаться, совершая неправовые действия, которые в первую очередь направлены на свержение правительства Сирии, а уже потом служат средством для подъема рейтинга и т.д.