Реакция Гельмана, Протасевича и Печенкина на Обращение деятелей культуры к губернатору
Оригинал взят у kulturniyfront в Реакция Гельмана, Протасевича и Печенкина на Обращение деятелей культуры к губернатору
Прошло меньше недели с того момента, когда была опубликована информация об Обращении деятелей культуры и искусства к губернатору Пермского края В.Ф. Басаргину. Это событие вызвало мощный общественный резонанс, в котором наметился ряд основных тенденций. Эти тенденции лучше всего демонстрировать на примере публичных заявлений известных деятелей культуры.
Очень показательной стала реакция Марата Гельмана, которую он продемонстрировал в эфире телеканала Урал-Информ ТВ в ответ на информацию об Обращения деятелей культуры и искусства к губернатору. Вместо обсуждения предложенных пунктов он стал переключать внимание на само объединение «Культурный фронт», уходя тем самым от ответа на важные и острые вопросы и дискредитируя себя в глазах пермской общественности. Своей бездоказательной ложью и клеветой Марат Гельман оскорбил художников, музыкантов и чистосердечных волонтеров, примкнувших к объединению. Теперь он должен либо представить доказательства своих слов, либо извиниться за клевету перед участниками "Культурного фронта". Реакцией на подобные заявления стал вызов Марата Гельмана на открытые дебаты о культурной политике в эфире Урал-Информ ТВ, ответа на который до сих пор не последовало. Ни содержание Обращения, ни диалог с деятелями культуры, ни глубокий анализ ситуации Гельмана не волнуют. Центральной темой беседы на телевидении стало обсуждение будущих перспектив в отношениях с новым губернатором, от решений которого будет зависеть дальнейшая судьба Пермского проекта.
И, если Марат Гельман перевел тему с обсуждения содержания Обращения на обсуждение «Культурного фронта», то ведущие «Эхо Перми» перевели внимание на обсуждение другого инициатора написания этого Обращения - «профсоюз работников культуры». Работников культуры, подписавших это Обращение, стали обвинять в материальной заинтересованности, в зависти, в ретроградстве, в бесплодности - во всем, что могло бы вызвать у слушателей отвращение к людям, которые многие годы жизни посвятили служению культуре. Только вот ни единого пункта обращения не было озвучено, что лишь подчеркивает предвзятость, а значит и непрофессиональность работников радиостанции. Такая реакция тесно роднит их с Гельманом и укладывается в одну общую тенденцию - перевести внимание от реальных проблем в культуре, обострившихся в последние годы, к обвинению других и восхвалению фестивальных дней.
Неожиданной оказалась реакция на Обращение Александра Протасевича, и.о. министра культуры Пермского края, который предложил авторам Обращения к губернатору «побоятся Бога». Так он выразил свое удивление тем, что «обнаружил свою фамилию в списке «одиозных лиц» министерства культуры Пермского края. Такая реакция по поводу одного слова в Обращении кажется странной, ведь в этом же пункте предложено «отстранить от должностей все прежнее руководство Краевого министерства культуры» в связи с результатами проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой (помимо этого, Александр Протасевич, занимая должность заместителя министра культуры, обвинялся в халатности, когда, по мнению следствия, он подписал акты сдачи-приемки работ и даже не удостоверился, выполнены они или нет), что является более серьезной и важной темой для разговора, чем «одиозность» отдельного политика. В целом же реакция Протасевича демонстрирует вторую тенденцию - это готовность к диалогу и желание дистанцироваться от «одиозных лиц» Пермского культурного проекта, при попытке девальвировать ценность содержания Обращения («Если у вас есть реальные, сформулированные проекты и предложения, а не просто абстрактные тезисы о том, что все чиновники по определению плохие и все зло в окружающем вас мире от них, просто звоните»).
К третьей тенденции можно отнести готовность всерьез воспринимать и подписантов и пункты Обращения. Такая серьезность выразилась в готовности начать воплощение первого пункта Обращения к губернатору , в котором предлагается создать общественный совет по культуре ( «На пленарном заседании Общественной палаты Пермского края, состоявшемся 7 июня, было решено инициировать создание при губернаторе совета по культуре»). Павел Печёнкин, председатель комиссии Общественной палаты Пермского края по развитию человеческого потенциала, отметил, что после прочтения Обращения у него создалось ощущение «будто профсоюз собирается рулить культурой». Только вот на основании какой части обращения у Печенкина сложилось такое ощущение, совершенно не понятно. Еще больше вопросов вызывает цитата: «За последние четыре года многое происходящее в культуре было неоднозначным. Но мы, деятели культуры, поддерживали данные начинания, хотя нас и не спрашивали о поддержке. Сейчас стоит задача - понять, как дальше двигаться». Сразу становится интересно, какова роль Общественной палаты Пермского края в развитии культуры, и какие она решала задачи в последние годы. Все более явно начинает просвечивать беспокойство представителей части культурной элиты города, которые поддерживали новую культурную политику, а теперь начинают думать о дальнейших перспективах при всевозможных вариантах развития событий. Для этого достаточно занять серединную позицию («не выплеснуть с грязной водой ребёнка»), чтобы в нужный момент иметь возможность сделать шаг в нужном направлении.
В контексте этих трех тенденций твердая и последовательная линия профсоюзов и творческих союзов кажется мне наиболее честной и близкой простым жителям Перми, которые далеки от политических интриг и подковерных игр.
Никита Федотов
Прошло меньше недели с того момента, когда была опубликована информация об Обращении деятелей культуры и искусства к губернатору Пермского края В.Ф. Басаргину. Это событие вызвало мощный общественный резонанс, в котором наметился ряд основных тенденций. Эти тенденции лучше всего демонстрировать на примере публичных заявлений известных деятелей культуры.
Очень показательной стала реакция Марата Гельмана, которую он продемонстрировал в эфире телеканала Урал-Информ ТВ в ответ на информацию об Обращения деятелей культуры и искусства к губернатору. Вместо обсуждения предложенных пунктов он стал переключать внимание на само объединение «Культурный фронт», уходя тем самым от ответа на важные и острые вопросы и дискредитируя себя в глазах пермской общественности. Своей бездоказательной ложью и клеветой Марат Гельман оскорбил художников, музыкантов и чистосердечных волонтеров, примкнувших к объединению. Теперь он должен либо представить доказательства своих слов, либо извиниться за клевету перед участниками "Культурного фронта". Реакцией на подобные заявления стал вызов Марата Гельмана на открытые дебаты о культурной политике в эфире Урал-Информ ТВ, ответа на который до сих пор не последовало. Ни содержание Обращения, ни диалог с деятелями культуры, ни глубокий анализ ситуации Гельмана не волнуют. Центральной темой беседы на телевидении стало обсуждение будущих перспектив в отношениях с новым губернатором, от решений которого будет зависеть дальнейшая судьба Пермского проекта.
И, если Марат Гельман перевел тему с обсуждения содержания Обращения на обсуждение «Культурного фронта», то ведущие «Эхо Перми» перевели внимание на обсуждение другого инициатора написания этого Обращения - «профсоюз работников культуры». Работников культуры, подписавших это Обращение, стали обвинять в материальной заинтересованности, в зависти, в ретроградстве, в бесплодности - во всем, что могло бы вызвать у слушателей отвращение к людям, которые многие годы жизни посвятили служению культуре. Только вот ни единого пункта обращения не было озвучено, что лишь подчеркивает предвзятость, а значит и непрофессиональность работников радиостанции. Такая реакция тесно роднит их с Гельманом и укладывается в одну общую тенденцию - перевести внимание от реальных проблем в культуре, обострившихся в последние годы, к обвинению других и восхвалению фестивальных дней.
Неожиданной оказалась реакция на Обращение Александра Протасевича, и.о. министра культуры Пермского края, который предложил авторам Обращения к губернатору «побоятся Бога». Так он выразил свое удивление тем, что «обнаружил свою фамилию в списке «одиозных лиц» министерства культуры Пермского края. Такая реакция по поводу одного слова в Обращении кажется странной, ведь в этом же пункте предложено «отстранить от должностей все прежнее руководство Краевого министерства культуры» в связи с результатами проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой (помимо этого, Александр Протасевич, занимая должность заместителя министра культуры, обвинялся в халатности, когда, по мнению следствия, он подписал акты сдачи-приемки работ и даже не удостоверился, выполнены они или нет), что является более серьезной и важной темой для разговора, чем «одиозность» отдельного политика. В целом же реакция Протасевича демонстрирует вторую тенденцию - это готовность к диалогу и желание дистанцироваться от «одиозных лиц» Пермского культурного проекта, при попытке девальвировать ценность содержания Обращения («Если у вас есть реальные, сформулированные проекты и предложения, а не просто абстрактные тезисы о том, что все чиновники по определению плохие и все зло в окружающем вас мире от них, просто звоните»).
К третьей тенденции можно отнести готовность всерьез воспринимать и подписантов и пункты Обращения. Такая серьезность выразилась в готовности начать воплощение первого пункта Обращения к губернатору , в котором предлагается создать общественный совет по культуре ( «На пленарном заседании Общественной палаты Пермского края, состоявшемся 7 июня, было решено инициировать создание при губернаторе совета по культуре»). Павел Печёнкин, председатель комиссии Общественной палаты Пермского края по развитию человеческого потенциала, отметил, что после прочтения Обращения у него создалось ощущение «будто профсоюз собирается рулить культурой». Только вот на основании какой части обращения у Печенкина сложилось такое ощущение, совершенно не понятно. Еще больше вопросов вызывает цитата: «За последние четыре года многое происходящее в культуре было неоднозначным. Но мы, деятели культуры, поддерживали данные начинания, хотя нас и не спрашивали о поддержке. Сейчас стоит задача - понять, как дальше двигаться». Сразу становится интересно, какова роль Общественной палаты Пермского края в развитии культуры, и какие она решала задачи в последние годы. Все более явно начинает просвечивать беспокойство представителей части культурной элиты города, которые поддерживали новую культурную политику, а теперь начинают думать о дальнейших перспективах при всевозможных вариантах развития событий. Для этого достаточно занять серединную позицию («не выплеснуть с грязной водой ребёнка»), чтобы в нужный момент иметь возможность сделать шаг в нужном направлении.
В контексте этих трех тенденций твердая и последовательная линия профсоюзов и творческих союзов кажется мне наиболее честной и близкой простым жителям Перми, которые далеки от политических интриг и подковерных игр.
Никита Федотов