Брахмасутры - Часть 11 - Пара-видйа
॥श्रीः॥
Представляя Брахма-сӯтры, Āчāрйа Мадхва дает краткое определение, что такое «сӯтра»:
अल्पाक्षरमसन्दिग्धं सारवद्विश्वतोमुखम् ।
अस्तोभमनवद्यं च सूत्रं सूत्रविदोविदुः ॥
Сӯтро должно насчитывать минимальное количество необходимых слогов. В нем не должно быть места для каких-либо сомнений. Оно должно нести особую весть, раскрывать эту мысль (промысл), учитывая ее упоминание во всех разделах Веда. Сӯтро не должно содержать бессмысленных слогов и в нем не должны встречаться искажения или несоответствия.
Брахма-сӯтры отвечают этим требованиям в полной мере. Следовательно, понятие «сӯтра» в первую очередь и главным образом применимо именно к ним. Брахма-сӯтры помогают понять промысл Вед. Расширяя область поиска, они в то же время направляют нас. Именно поэтому Брахма-сӯтры являются «нирн̣āйака-щāстром», содержанием которого являются «нирн̣ейа-щāстры» - Веды (щрути), Пурāн̣ы, Итихāсы.
Брахма-сӯтры своей формой подытоживают единственный промысл Вед - верховное превосходство качеств Парабрахмана, учат совокупным смыслом своих сӯтр и каждым словом выражают этот итог. В «Бхāгавата-тāтпарйа-нирн̣айе» на второй щлок Āчāрйа Мадхва пишет: „वेदप्रतिपाद्येषु स पर इत्यादि\Он (Нāрāйан̣а) высший среди предметов Веда“. Хотя Вед рассматривает различные предметы, такие как дэвы, локи, макхи, крийи, йоги, тапасы, џњāние, дхарм, все они, так или иначе, находятся в зависимости от Нāрāйан̣ы, имеют Его своей целью, началом или содержанием, и Им осуществляются. Тем самым, какие бы темы ни содержались в Веде, главным и определяющим в каждой из них является верховное положение Вāсудэвы.
Знание, охватывающее такой промысл Веда, есть лучшее и высшее знание - парā-видйā. В связи с этим Брахма-сӯтры также называют «парā-видйā». Āтхарван̣а-Упанишада (1.4-5) говорит о двух видах знания (видйā):
द्वे विद्ये वेदितव्ये । परा चैव अपरा च । तत्र अपरा । ऋग्वेदो यजुर्वेदः सामवेदो अथर्ववेदः शिक्षा कल्पो व्याकरणं निरुक्तं छन्दो ज्योतिषमिति ॥ अथ परा यया तदक्षरमधिगम्यते
«Парā» и «апарā», превосходящее (высшее) и не таковое. Веды - высшее, Веда̄ӈги - дополняющее их. Однако, если Веды понимаются в ритуалистическом смысле, то это апаравидйā. Но если в Ведах видеть предметом то, что по природе акшара, или Брахман, то они «Парā-видйā» - «Уттама-видйā» - высшее знание.
Есть и другие толкования этого известного изречения Āтхарван̣а-Упанишады, впервые затрагивающей тему деления знания на «парā» и «апарā». Щаӈкара полагает, что в А. Уп. под «апарā-видйей» подразумеваются Веды и Ведāӈги, а к «парā-видйе» можно отнести лишь Упанишады. Такое представление серьезно дискредитирует мантры Вед и лишает их положения источника истинного знания о Брахмане. Такое отношение к сам̇хитам Вед несколько предвзято, если не сказать больше. Упанишады есть вместилище знания, но никак не новое знание, отдельное по своей сути от Вед. И, помимо других свидетельств, доказательством этому служит хотя бы тот забавный факт, что эпизод, где говорится о Вāмадэве, которому открылось брāхма-видение, впервые описан в Рьг-Веде (4.27.1-2), а пересказан в Брьхадāран̣йака-Упанишаде (1.4.10).
Необходимо понять, что применяя в толковании мантр Рьг-Веда лишь принципы адхийаџња и адхидаива, невозможно передать весь промысл Веда. Ученые-ведологи Индии поняли, что оставили без внимания куда более серьезную и эффективную технику толкования, сохраненную и выраженную в Веда-передаче, в том числе и в Āран̣йаках и Упанишадах.
Голос рьшиев громко и однозначно возвещает истинную суть Вед в словах: „экам анд випрā бахудхā ваданти“ - „Тот Единственный, которого именуют разными именами - Агни, Йама и Мāтарищван“ (Рьг-Вед 1.164.46) - голос далекой эпохи, глас рьшиев венчает короной ложности легкомысленное допущение, что философия Вед это чистой воды политеизм.
Известное выражение из Аитарейа-Āран̣йаки, процитированное выше, подтверждает, что бахврьчи, адхварйю и чхандоги, все они вдохновенно и горячо искали Всевышнего Брахмана путем своих упāсан, йа̄гов и стотр.
Как же можно согласиться с тем, что все, кроме Упанишад, лишено всякого высокого смысла и поэтому заслуживают штампа «апарā-видйа», и будучи таковым, выпадает из категории источников, на которые распространяется и в составе которых действует принцип Тāратамйа и Саманвайа Брахма-сӯтр?
Даже в Упанишадах имеется множество эпизодов, говорящих о различных формах упāсан и видьях, не имеющих никакого отношения к Щуддха-Брахману философии Щаӈкары. Где же оправдание титулу «парā-видйā» в адрес Упанишад и частичному или полному отказу в нем другим источникам, напрямую связанным с Ведами, или даже самим Ведам?
Если Мун̣д̣ака-Упанишада говорит об определенной группе источников (четыре Веда и др.), как об «апарā-видйā», естественным выводом будет предположение, что другие источники следует относить к категории «парā-видйā».
продолжение следует