Говинда-бхашья - история и причины создания
Последователи Чайтаньи считают «Говинда-бхашью» важной вехой в истории их культа. Появление этого произведения на свет для адептов окутано мистикой. Совсем иначе дело обстоит у специалистов-индологов, для которых история написания «Говинда-бхашьи» перестала быть тайной уже в конце 1990-х, когда вновь была исследована коллекция манускриптов и документов махараджей Джайпура из династии Качваха.
У широкой прослойки русскоговорящих последователей Чайтаньи история написания «Говинда-бхашьи» связана со спором чайтанитов с раманандинами на рубеже XVII-XVIII веков (точную дату никто не называет). Честь гаудий, как утверждают, отстаивал Баладева Видьябхушана. Через восемнадцать дней, согласно легенде, Баладева представил «Говинда-бхашью» в качестве официального комментария школы Чайтаньи и с этого момента сообщество последователей Чайтаньи стали считать сампрадаей и у них появилось право поклоняться в храме Говинды.
Некоторые русскоязычные последователи Мадхвы считают, что сама историчность этого диспута не доказана: Баладева уехал в Джайпур, вернулся с бхашьей, а где свидетели спора, где анналы?
В цикле «Ложь кришнаитов» гл. 12.4 я, руководствуясь подобного рода мнением без его тщательной проверки, писал: «Имущественная тяжба, которой на самом деле являлся этот спор, имела отношение к храмовой застройке и храмовым землям <…> Время задуматься об историчности этого спора. Кто-то встречал где-то исторические свидетельства этого спора? Никто, кроме гаудий, о нем не говорит. Кто-то может воспротивиться такой постановке вопроса и сказать: „Но ведь храм Говинды остался у гаудий! Они его отстояли в том споре при дворе махараджи Джайпура!“ Аргумент только кажется состоятельным. А кто-то претендовал на храм? Об этом есть упоминания? Кто-то ссылается в своих диссертациях по этой теме на дворцовые летописи? Вообще, есть ли какие-то серьезные диссертации об этом? Хоть кто-то, где-то, на что-то историческое ссылается? Что мы знаем о споре? Факты таковы: отсутствие фактических данных - летописей, анналов, скрижалей, инскрипций и т.п. (если это отсутствие подтверждается). Предание о споре гаудий с раманандинами условно принимаем за отражение реальных событий, хотя это и не доказано. Исторический факт этого спора еще предстоит доказать. В любом случае, принимаются поправки и опровержения».
Отношения монархов государства Джайпур/Амбер с чайтанитами изучались еще в семидесятых годах. Из архивных документов уже тогда было очевидно, в каких отношениях находились монархи с сообществом гаудий. В конце девяностых были найдены свидетельства, пролившие свет и на историю написания «Говинда-бхашьи».
Заявления о том, что это был имущественный спор, не имеют под собой никаких исторических оснований.
Приношу читателям свои извинения за публикацию непроверенной должным образом информации (см. «Ложь кришнаитов» гл. 12.4).
Спор был, а точнее множество дебатов на самые разные темы, но «Говинда-бхашья», написанная в период 1743-1749, к этим дебатам отношения не имела, поскольку с 1743 года дебаты, в том числе о происхождении культа Чайтаньи, уже не велись.
В личной коллекции махараджи Савай Джайсингха II имеется большое количество манускриптов «Веданта-сутр» и более двадцати комментариев к ним разных авторов, но «Говинда-бхашьи» среди них нет. Джайсингх интересовался религиозными взглядами разных школ не меньше, чем политическими вопросами, и внимательно относился к трудам мыслителей, попадавших в поле его зрения. Все без исключения религиозные сообщества на территории государства Джайпур/Амбер находились под бдительным оком монарха, в особенности сообщества Матхуры и Вриндавана.
В 1999 году Indira Gandhi National Centre for the Arts опубликовал шикарный на мой взгляд фолиант «In Favour of Govinddevjī. Historical documents relating to a deity of Vrindaban and Eastern Rajasthan», в котором собраны документы (разумеется только часть), дающие нам информацию об отношениях между династией Качваха и сообществом гаудий в XVI-XVIII вв.
Авторы фолианта - профессор хайдельбергского университета, специалист по Северной Индии, в частности по Вриндавану и Раджастхану, д-р Моника Хорстманн и Хайке Билль, профессиональный переводчик с персидского. Начиная с семидесятых годов, Моника Хорстманн исследует культы Чайтаньи и Рамананды, посвятив им несколько книг и научных работ. Все представленные в книге документы переведены на английский язык и снабжены комментариями.
Большинство документов, представленных в издании, написаны на бумаге, некоторые выбиты на медных пластинах. Документы составлялись на двух языках: раджастхани и персидском (время правления Моголов). Дарственные грамоты храмам на медных пластинах составлялись только на раджастхани, продолжая индийскую дипломатическую традицию. Часто персидская версия двуязычных документов была не переводом с «индийской», а независимым вариантом. Джайсингх II прервал практику двуязычности и использовал только раджастхани.
Детальное описание событий, которые кришнаиты называют «спором», будет представлено в книге, которая, я надеюсь, наконец-то будет издана в этом году.