Медведев против Бисмарка
Поучаствовал тут в дискуссии по поводу недавнего высказывания нашего премьер-министра на летнем провластном форуме «Территория смыслов»:
«Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес…
...Современный энергичный преподаватель способен не только получать ту зарплату, которая положена ему по должностному расписанию, но как-то, так сказать, еще что-то заработать».
Мнения по поводу высказанного разделились. Одни считают, что все премьер правильно сказал - в школу идут не за деньгами, а за призванием. За деньгами - пожалуйте в бизнес. К примеру, женщина с ником 4250, пишет:
«Я вот второй день думаю и понять не могу: а что он неправильно сказал? Да, учителя не зарабатывают больших денег нигде и никогда. Хотите денег - идите в бизнес. Сшибать денежки с учеников - низко. Потому что учитель - это призвание, это служение. Разве не так? Так. И чего кинулись на медведа, как раньше кинулись на Астахова?»
«Очень хорошие (условия труда, мое примечание). У них тепло, чисто, есть водопровод, туалет и даже столовая. У них есть выходные и отпуск, больничный и некоторые льготы.
Вы не знаете жизни и не предполагаете, что для большей части трудящихся даже наличие туалета и водопроводного крана - уже комфорт.
Вы избалованы и думаете, что ваш труд - самый трудный. А это фигня, дурацкая бабья фигня. Не нюхали вы жизни, не представляете реальных трудностей. Выдумываете всякую муру.»
Или позиция ykyp
«Вам чего, - денег или любимую работу? И что он сказал не так?
На его месте я бы предложил нытикам идти в футболисты, ггг.»
В их словах, как и в словах Д.А. есть доля правды. Действительно в педагогике нет места погоне за деньгами. Да и «в бизнес идти» с низкого старта - это дело очень "увлекательное" и экстремальное. Все это можно было бы пропустить мимо ушей, если бы не одно «но».
Такие разговоры: «учителя не сильно меньше других получают, так чего ж они ноют, тем более, что они не за деньги, а за дело» - приемлемы из уст какого-нибудь обывателя. Но мы же имеем дело не с конкурирующим за зарплату с педагогами бухгалтером/менеджером/продавцом, нет, автор высказывания - премьер-министр. То есть человек, ответственный за общее развитие страны. А то, что он выдает - это позиция «тети Зины», для которой учителя «зажрались».
Для государственного человека педагоги - это супер-ресурс. Как и чиновники, и силовики, и ученые. Что может быть тупее и опасней их противопоставления? Не будем сейчас обсуждать реальный уровень зарплат учителей и возможность на них элементарно жить и растить хотя бы двух детей (а ведь для роста населения нужно три). А спросим «Какой вектор движения нам предъявляет Медведев?». А такой: учителя для него никто. Что вы там? Зарплаты низкие? Ну, это же призвание, чего же хотите? И все.
Бисмарк говорил: «Отношение государства к учителю - это государственная политика, которая свидетельствует либо о силе государства, либо о его слабости». Ну, вот это отношение нам все и говорит.
Если Государство хочет развиваться - оно обязано направлять в образование свежие молодые силы. Сейчас же, во многом все еще продолжается инерция работы советских кадров. Государству вполне по силам увеличить доходы педагогов хотя бы до 25-30 тысяч рублей (в моем регионе она сейчас порядка 15-ти). Оно вполне может ужесточить требования и к их подготовке и к уровню ими даваемого образования.
Но оно, сперва, должно всего этого захотеть. Да корабль государства не хотят пускать ко дну, пусть плывет чем дольше, тем лучше. Но чтобы он воспарил - не смешите.
А нам же нужно именно это, иначе - каюк.
PS. Я сам бы может пошел учителем, потому как мне нравится работать с детьми, я люблю историю и вообще знание. Но на эти деньги не прокормишь семью семью с детьми. Потому сегодня учителя-мужчины - большая редкость. И те, кто есть, часто - ранние пенсионеры (военные, например).
И вместо учения детей я пошел на химический завод с вредностью. Там на жизнь более-менее хватит.