Ну, тогда это не отдельная категория, потому что сегодня описанные черты присущи, хотя и в разной степени, но почти всем - сверху до низу и по всей горизонтальной плоскости. И, прежде всего, страх испытывается перед вот тем самым, о чём я сказал: _если предельно честно подходить, то как раз и будет возникать та самая ситуация: "не полууучается!"_. А это не столько боязнь других, сколько страх _перед_ другими, перед своим "непрезентабельным" образом в их сознании. В том числе - образом "труса!". Так же и придумывание себя, стремление _казаться, а не быть_, это уже как следствие такого страха.
Вот, значит, страх перед кажимостью. А возможность _быть_ в поступках, переживании, мысли оказывается уже чем-то "по ту сторону". Хотя, на деле, люди отождествляют кажимость с бытием. В этом смысле, как раз, что касается притязания на "героя". В том-то всё и дело, что человек себя полагает просто нормальным, дескать, "я, чо, я так, погулять вышел", но при этом оценки выносит такие, что, по факту, берёт на себя сверх этой нормы. Вообще, заигрываемся в идентификации других и себя. В результате чего, уже и не видно ни кто виноват (постоянное проецирование "каждый от себя друга на друга"), ни что делать (сообща, находя возможности совместного действия). С идентичностью, её действительным осознанием и задействованием в поступках и отношениях надо разобраться. И только на основе этого идентифицировать, "кто есть ху".
То есть суть этих классификаций (трус и проч.) не в том, чтобы выискивать причины и навешивать ярлыки в соответствии с внешне наблюдаемыми признаками, - хотя бы всё было настолько очевидно, что и искать не надо. Тем не менее, суть в том, чтобы увидеть возможность _быть_ и стремиться сообщить поиск и реализацию такой возможности другим, всё время работая на упреждение, приуготавливаясь и т.д. Задача _не объяснять, но изменять мир_, она - именно про это! Именно так, потому что, иначе, получится, что у кого-то воли нет "по определению", дескать, "на роду написано" быть трусом, а это - теории, кардинально противоположные подходу, нацеленному на творческое изменение мира. Классифицировать сорта и степени отчуждения (плюс - его зашкаливание в предательство и т.п.), это, конечно, важно, но - лишь для того, чтобы контрастнее оттенить возможность восхождения. Имнно так! Потому что, иначе, вот так и получается, что сначала окружающие люди "не те", а потом и целый народ "не тот", и в конце концов, Родина "не та".
Мой текст - не описание реальности, моего понимания реальности, и тд. не нужно искать в нем этого. Это хлыст, которым хочется подстегнуть. Просто из практики общения с людьми. Многие забыли, что такое Родина. И как бы то ни было, по факту - почти все трусы и слепцы. именно так нас бы охарактеризовали те, кто жизни отдавал за будущее. Если не жестче. Народ, как целое, по факту проявил именно эти качества. иначе мы бы жили в другой стране. Может и неприятные определения. Но злость дает сил к исправлению. В том числе на самого себя
Ну, так и я о том, что _почти все_... да, вот именно - слепцы. И это, кстати, уже и есть описание реальности, своего понимания того, что в ней происходит. И именно реальность, точнее, встреча с ней и есть _подстёгивающий хлыст_. Насколько мы действительно встречаемся с реальностью и выдерживаем удар этой встречи, настолько это должно давать нам импульс к тому, чтобы донести до людей понимание их гражданского долга.
Но также сначала надо ещё по-настоящему наполнить себя соответствующим содержанием. И к этому тоже должна давать импульс встреча с реальностью, если она действительно происходит. А иначе это, опять-таки, получаются проекции на других своей собственной неспособности овнутрить, структурировать и донести до людей это содержание.
Народ как целое - как коллективная культурно-историческая личность - это и все поколения, жившие на протяжении всего пройденного страной исторического пути, и все поколения, живущие в ней на данном историческом этапе этого пути. Так что здесь уже неуместны обобщения про "трусов и слепцов", - даже с оговоркой "почти". Те из предков, кто отдал жизни за будущее страны (кстати, тоже часть народа как целого), совершили эту жертву для того чтобы мы реализовывали те возможности, которые они, в своих условиях, не могли реализовать. Если же мы будем только пенять друг другу за недостатки, стремиться "хлестать" других, не вполне разобравшись с собой, то это уже будет минус благодарность за эту жертву! Потому что это будет минус консолидация и мобилизация для новой Победы.
В общем, никакими "неприятными определениями" Вы сегодня не только никого не сподвигнете, но, наоборот, только оттолкнёте от участия. Любовь, конечно, должна быть взыскательна, по преимуществу. И где-то жёстко взыскательна. Но она должна _быть_... даже по отношению к тем, у кого обнаруживается отсутствие любви!...
1. Ещё точнее - блуждающие. У людей появилось смутное понимание насчёт вопросов _кто виноват?_ и _что делать?_. Но именно смутное. _Слышу звон, да не знаю, где он_. И это именно такое вот блуждание _как кот вокруг сметаны_.
2. В плане прояснения и обретения отчётливого вектора движения, необходимо всячески акцентировать возможность ответа на вопрос _как?_ общего делания. Для наводки, это _как_ должно подразумевать _для чего_, - а именно: _искупление общей вины и исполнение всего, к чему обязывает исторически грядущее.
3. Коротко - как-то так »»» ... Несколько более развёрнуто, так »»» ... Краткое содержание: - диагностика - проблема с раскрепощением и пробуждением миро-проектной энергии понимания, подчиняющей коммуникативные и практические действия внятию Высших Смыслов, и тем самым делающей возможной реализацию этих Смыслов в этих действиях; - возможность исцеления - Снять с души нарост! - Как? - Удивляясь! - историософско-метафизически (1), духовно-экзистенциально (2), концептуально-методологически (3).
И, прежде всего, страх испытывается перед вот тем самым, о чём я сказал:
_если предельно честно подходить, то как раз и будет возникать та самая ситуация: "не полууучается!"_.
А это не столько боязнь других, сколько страх _перед_ другими, перед своим "непрезентабельным" образом в их сознании. В том числе - образом "труса!".
Так же и придумывание себя, стремление _казаться, а не быть_, это уже как следствие такого страха.
Вот, значит, страх перед кажимостью. А возможность _быть_ в поступках, переживании, мысли оказывается уже чем-то "по ту сторону". Хотя, на деле, люди отождествляют кажимость с бытием. В этом смысле, как раз, что касается притязания на "героя". В том-то всё и дело, что человек себя полагает просто нормальным, дескать, "я, чо, я так, погулять вышел", но при этом оценки выносит такие, что, по факту, берёт на себя сверх этой нормы.
Вообще, заигрываемся в идентификации других и себя. В результате чего, уже и не видно ни кто виноват (постоянное проецирование "каждый от себя друга на друга"), ни что делать (сообща, находя возможности совместного действия).
С идентичностью, её действительным осознанием и задействованием в поступках и отношениях надо разобраться. И только на основе этого идентифицировать, "кто есть ху".
То есть суть этих классификаций (трус и проч.) не в том, чтобы выискивать причины и навешивать ярлыки в соответствии с внешне наблюдаемыми признаками, - хотя бы всё было настолько очевидно, что и искать не надо. Тем не менее, суть в том, чтобы увидеть возможность _быть_ и стремиться сообщить поиск и реализацию такой возможности другим, всё время работая на упреждение, приуготавливаясь и т.д.
Задача _не объяснять, но изменять мир_, она - именно про это! Именно так, потому что, иначе, получится, что у кого-то воли нет "по определению", дескать, "на роду написано" быть трусом, а это - теории, кардинально противоположные подходу, нацеленному на творческое изменение мира.
Классифицировать сорта и степени отчуждения (плюс - его зашкаливание в предательство и т.п.), это, конечно, важно, но - лишь для того, чтобы контрастнее оттенить возможность восхождения. Имнно так! Потому что, иначе, вот так и получается, что сначала окружающие люди "не те", а потом и целый народ "не тот", и в конце концов, Родина "не та".
Reply
Это хлыст, которым хочется подстегнуть.
Просто из практики общения с людьми. Многие забыли, что такое Родина.
И как бы то ни было, по факту - почти все трусы и слепцы. именно так нас бы охарактеризовали те, кто жизни отдавал за будущее. Если не жестче. Народ, как целое, по факту проявил именно эти качества.
иначе мы бы жили в другой стране.
Может и неприятные определения. Но злость дает сил к исправлению. В том числе на самого себя
Reply
И именно реальность, точнее, встреча с ней и есть _подстёгивающий хлыст_. Насколько мы действительно встречаемся с реальностью и выдерживаем удар этой встречи, настолько это должно давать нам импульс к тому, чтобы донести до людей понимание их гражданского долга.
Но также сначала надо ещё по-настоящему наполнить себя соответствующим содержанием. И к этому тоже должна давать импульс встреча с реальностью, если она действительно происходит.
А иначе это, опять-таки, получаются проекции на других своей собственной неспособности овнутрить, структурировать и донести до людей это содержание.
Народ как целое - как коллективная культурно-историческая личность - это и все поколения, жившие на протяжении всего пройденного страной исторического пути, и все поколения, живущие в ней на данном историческом этапе этого пути. Так что здесь уже неуместны обобщения про "трусов и слепцов", - даже с оговоркой "почти". Те из предков, кто отдал жизни за будущее страны (кстати, тоже часть народа как целого), совершили эту жертву для того чтобы мы реализовывали те возможности, которые они, в своих условиях, не могли реализовать. Если же мы будем только пенять друг другу за недостатки, стремиться "хлестать" других, не вполне разобравшись с собой, то это уже будет минус благодарность за эту жертву! Потому что это будет минус консолидация и мобилизация для новой Победы.
В общем, никакими "неприятными определениями" Вы сегодня не только никого не сподвигнете, но, наоборот, только оттолкнёте от участия.
Любовь, конечно, должна быть взыскательна, по преимуществу. И где-то жёстко взыскательна. Но она должна _быть_... даже по отношению к тем, у кого обнаруживается отсутствие любви!...
Reply
Reply
2. В плане прояснения и обретения отчётливого вектора движения, необходимо всячески акцентировать возможность ответа на вопрос _как?_ общего делания. Для наводки, это _как_ должно подразумевать _для чего_, - а именно: _искупление общей вины и исполнение всего, к чему обязывает исторически грядущее.
3. Коротко - как-то так »»» ...
Несколько более развёрнуто, так »»» ...
Краткое содержание:
- диагностика - проблема с раскрепощением и пробуждением миро-проектной энергии понимания, подчиняющей коммуникативные и практические действия внятию Высших Смыслов, и тем самым делающей возможной реализацию этих Смыслов в этих действиях;
- возможность исцеления - Снять с души нарост! - Как? - Удивляясь! - историософско-метафизически (1), духовно-экзистенциально (2), концептуально-методологически (3).
Reply
Reply
Leave a comment