Если Вы говорите о историграфии - то да, тут действительно имеет место переписывание под политику, но: - все зависит от чести и политиков и историков. И политики и историки - это люди, и как у всех людей у них есть чувство и достоинства и неприкосновенных святынь и много другого, чем полна история. То есть если мы мыслим позитивно, то история (написанная) вполне может быть доступна народу. Если элита и интеллигенция ставят это своей целью. - есть еще такое понятие "внутренняя история" (интраистория Унамуно). Это именно народная история, не читаемая в книгах, а передаваемая поколениями. Вот например мне сейчас рассказывают (опустим по каким причинам), что мой прадед был советским оккупантом и насиловал немок. Но в шкафу у меня хранятся его письма, и жива прабабка, а потому я знаю, что мой дед не этим занимался а писал нежные письма в землянке своей жене. То есть моя семейная история (которая тоже часть общей истории государства и народа) сильнее чем вещания пропагандона с ТВ.
Короче история в значительной степени принадлежит именно народу, а не ученым и умирает только вместе с этим народом.
Зла не хватает! Ну, это просто восклицание, а не утверждение. Второй раз прочитал фрагмент из Ключевского. Первый был побольше, но тоже лишь фрагмент-цитата. Стиль, глубина, точность. А у меня такие провалы, такие завалы непрочитанного. И приходится читать это "инфоизобилие" - уже тысячи э-постов, десятки тысяч комментариев... А эта вторая свободная зима заканчивается (это не календарно). И через максимум две недели таких возможностей не будет. Спасибо. Огромное. Ну спасибо! Ну удружили, садистски (почти смеюсь).
Спасибо за комментарий. Конечно, интернет не есть достоверный срез общественного мнения. К сожалению, ибо наиболее доступный ресурс обмена информацией. А история для масс давно заменена историографией, мне так кажется. Говорить о чувствах святого у политиков я не считаю целесообразным :)
.jpg)
- все зависит от чести и политиков и историков. И политики и историки - это люди, и как у всех людей у них есть чувство и достоинства и неприкосновенных святынь и много другого, чем полна история. То есть если мы мыслим позитивно, то история (написанная) вполне может быть доступна народу. Если элита и интеллигенция ставят это своей целью.
- есть еще такое понятие "внутренняя история" (интраистория Унамуно). Это именно народная история, не читаемая в книгах, а передаваемая поколениями. Вот например мне сейчас рассказывают (опустим по каким причинам), что мой прадед был советским оккупантом и насиловал немок. Но в шкафу у меня хранятся его письма, и жива прабабка, а потому я знаю, что мой дед не этим занимался а писал нежные письма в землянке своей жене. То есть моя семейная история (которая тоже часть общей истории государства и народа) сильнее чем вещания пропагандона с ТВ.
Короче история в значительной степени принадлежит именно народу, а не ученым и умирает только вместе с этим народом.
Reply
Второй раз прочитал фрагмент из Ключевского. Первый был побольше, но тоже лишь фрагмент-цитата.
Стиль, глубина, точность. А у меня такие провалы, такие завалы непрочитанного. И приходится читать это "инфоизобилие" - уже тысячи э-постов, десятки тысяч комментариев... А эта вторая свободная зима заканчивается (это не календарно). И через максимум две недели таких возможностей не будет.
Спасибо. Огромное.
Ну спасибо! Ну удружили, садистски (почти смеюсь).
Reply
А история для масс давно заменена историографией, мне так кажется.
Говорить о чувствах святого у политиков я не считаю целесообразным :)
Reply
Leave a comment