Эксгибиционизм
И вот новый комментарий от неугомонного zogin:
«Я показал вашу логику на другом примере. Вот живут люди считают себя кем то там на лингвистических и политических аргументах. И тут появляетесь вы и заявляете, что нужно основывать историю на генетических аргументах. Последствия сногосшибательны - история США отменяется, зато есть история негров, история индейцев, история англикан, история ирландцев-католиков. А истории США уже нет.
Ну вот вы тоже самое относительно России пишете - Киевская Русь это история полян, а не каких-то там мокшан. А историю России надо начинать с истории меря. Мне такой подход кажется абсурдным. История меря это вопрос краеведения, а не школьного курса истории. Всегда есть люди, увлекающееся краеведеньем, вот пусть они это и изучают.
И вообще в науке принят подход, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Вы так лихо заявляете что мол хазар не существовало, половцев и печенегов тоже. Это же переворот в науке сравнимый с новой хронологией. Если вы утверждаете что-то противоречащее общепринятым утверждениям, то это не я должен что-то доказывать, а вы».
Разбираемся.
«Я показал...»
Не надо мне ничего показывать - мне это неинтересно. Мне не нравится такой вот около- или псевдонаучный эксгибиционизм - постоянная или периодическая потребность в демонстрации своих половых органов своей «эрудиции» незнакомым людям в целях самовозбуждения и получения сексуального удовлетворения.
«Я показал вашу логику...»
И, кстати, нет никакой такой «моей логики» - логика ничья, она никому не принадлежит.
«И тут появляетесь вы и заявляете, что нужно основывать историю на генетических аргументах».
Попробуйте с этими доводами обратиться к нотариусам - мол, не надо искать наследников с помощью анализа ДНК, обратитесь в полицию - мол, не надо искать преступников с помощью анализа ДНК. А для чего, по вашему, нужен этот самый анализ? Для каких целей?
Так вот - именно таки для установления истины, именно таки для написания истории. Не истории в глобальном смысле - но истории предыдущих событий.
«...Киевская Русь это история полян, а не каких-то там мокшан».
Страны с таким названием - «Киевская Русь» - на нашей планете никогда не существовало. Подробнее - вот тут. Разумеется, мокшане к Руси не имеют ни малейшего отношения - что бы они там себе ни воображали.
«А историю России надо начинать с истории меря»
Совершенно верно. Тут ведь что интересно - интересно отсутствие (до сих пор!) этой самой «истории меря»! А почему? В чём дело? Что мешает написать эту историю? Почему нет правдивого изложения событий - до сих пор?
«Мне такой подход кажется абсурдным».
А мне кажется абсурдным тот факт, что я не миллиардер.
«История меря это вопрос краеведения, а не школьного курса истории»
Никто не спорит: если вы стараетесь забыть своих родителей, своих предков, историю своей Отчизны как что-то позорное, если вы стесняетесь своего прошлого, если вы стараетесь стереть это из памяти - тогда вы правы. Если вы придумываете фальшивую историю, придумываете себе фальшивое прошлое - тогда вы правы.
«Вы так лихо заявляете что мол хазар не существовало, половцев и печенегов тоже. Это же переворот в науке....»
Я заявляю? Я всего лишь излагаю мнение РАН по этому поводу. «Переворот в науке» - это ваши фантазии по поводу всех этих сказочных половецко-печенегских хазар. Нет реальных доказательств существования этих вот народов. Не-ту!
«Если вы утверждаете что-то противоречащее общепринятым утверждениям, то это не я должен что-то доказывать, а вы».
Меня не интересуют «общепринятые утверждения» - у меня есть своё мнение.
«...это не я должен что-то доказывать, а вы»
Я вам ничего не должен и ничем не обязан.