О Добре и Зле
С одним из моих давних френдов состоялся околофилософский разговор о добре и зле, откуда они происходят. Разговор очень большой, мой визави высылал мне многостраничные комментарии. Если у кого найдётся желание, можно почитать здесь. Приведу лишь его фрагмент.
"...То зло, которое творит личность, не имеет того значения, которое имеет творение ею добра. Ничего путного построить нельзя, если считать высшей ценностью жизнь человека. Жизнь нужна нам для чего-то, а не сама по себе, мы же не животные...".
Это фашистский, античеловечный тезис. Он-то как раз и является оправданием зла. Сталинисты оправдывают "успехами индустриализации" сотни тысяч расстрелянных и сгинувших в лагерях "врагов народа". Поклонники Гитлера приводят ему в заслугу подъём духа немецкой нации и попытку создания Третьего Рейха, Великой Германии - наилучшего государства для немцев. Про признание народом "великих заслуг" путена, начиная с "разборки" с олигархами в самом начале своего правления и кончая "Русским Миром" (ну, точь в точь всё по Гитлеру), рассказывать, думаю, тоже не надо.
Понятно, что в жизни всё непросто - добро не всегда можно совершить без того, чтобы при этом полностью обойтись без какого-либо зла. Добро и Зло всегда рядом, эта связка неразрывна. Это, к сожалению, такой же факт как и то, что рождение человека (Добро) является началом его пути к смерти (Зло). (Только не надо сюда философии про смерть. Я-то, например, не считаю естественную смерть злом - это совершенно нормальное завершение жизненного цикла. Но это совсем другая тема.) Или что не каждый человек, входящий в этот мир, будет творцом добра, а некоторые таки станут отъявленными злодеями. Тем не менее, мы рожаем детей и радуемся каждому новому рождению, поскольку в потенциале-то же должно быть так - родился Человек.
Но человек может стать Человеком не по факту своего рождения, физического рождения, а по факту рождения духовного, по факту становления своей личности. Принципиально важным в этом является то, что становление личности и её последующее проявление в виде творения Добра и Зла возможно только в обществе, только между людьми. То есть Добро и Зло неразрывно связаны с человеческим сообществом, вне его нет ни добра, ни зла.
Простейший пример. Человек по какому-то несчастью попадает на необитаемый остров, живёт там годами. Независимо от того, плох этот человек или хорош, он не творит там ни добра, ни зла - он просто там существует, выживает. Он может, конечно, по дури хоть весь лес там спалить, сделав тем самым остров непригодным для обитания для такого же бедолаги, который с какой-то долей вероятности тоже может когда-то сюда попасть. Причиной такого зла является психический срыв или помутнение рассудка, отметим, что оно безадресное(!). Не факт, что кому-то это всё может оказаться злом - через сотню лет растительность восстановится и опять остров будет в пышной растительности, готов принять незадачливого путешественника. Такое деяние не попадает под категорию Зла. А вот если наш Робинзон не сжёг ничего, там обустроился, и через какое-то время другой бедолага попадает на этот остров, они там оказываются вдвоём - возникает человеческое сообщество, пусть и небольшое. Вот тогда между ними становится возможным какое-то зло в зависимости от их личных качеств. Например, кому-то захочется играть роль старшего, командовать другим, тому это не понравится и т.д. Дело может дойти вплоть до смертоубийства.
Добро и зло могут быть только между людьми. Вне человеческих взаимоотношений нет ни Добра, ни Зла.
Пытаясь разобраться с вашей позицией и с отличиями её от моей, прихожу к следующему. По-вашему - Добро и Зло имеются как данность, они внешние по отношению к человеку, в каких-то случаях "зло, является всего лишь запрограммированным добром" и т.д. Человек же при этом является всего лишь транслятором, проводником Добра или Зла. Поэтому вам для вашей теории понадобились измышления о каких-то излучениях, о боге и т.д.
Мне, в моей теории этого не надо. Источником Зла является человек. И только он же может Злу противостоять. Борьба между Добром и Злом - это, довольно-таки часто, борьба в самом человеке.
"...То зло, которое творит личность, не имеет того значения, которое имеет творение ею добра. Ничего путного построить нельзя, если считать высшей ценностью жизнь человека. Жизнь нужна нам для чего-то, а не сама по себе, мы же не животные...".
Это фашистский, античеловечный тезис. Он-то как раз и является оправданием зла. Сталинисты оправдывают "успехами индустриализации" сотни тысяч расстрелянных и сгинувших в лагерях "врагов народа". Поклонники Гитлера приводят ему в заслугу подъём духа немецкой нации и попытку создания Третьего Рейха, Великой Германии - наилучшего государства для немцев. Про признание народом "великих заслуг" путена, начиная с "разборки" с олигархами в самом начале своего правления и кончая "Русским Миром" (ну, точь в точь всё по Гитлеру), рассказывать, думаю, тоже не надо.
Понятно, что в жизни всё непросто - добро не всегда можно совершить без того, чтобы при этом полностью обойтись без какого-либо зла. Добро и Зло всегда рядом, эта связка неразрывна. Это, к сожалению, такой же факт как и то, что рождение человека (Добро) является началом его пути к смерти (Зло). (Только не надо сюда философии про смерть. Я-то, например, не считаю естественную смерть злом - это совершенно нормальное завершение жизненного цикла. Но это совсем другая тема.) Или что не каждый человек, входящий в этот мир, будет творцом добра, а некоторые таки станут отъявленными злодеями. Тем не менее, мы рожаем детей и радуемся каждому новому рождению, поскольку в потенциале-то же должно быть так - родился Человек.
Но человек может стать Человеком не по факту своего рождения, физического рождения, а по факту рождения духовного, по факту становления своей личности. Принципиально важным в этом является то, что становление личности и её последующее проявление в виде творения Добра и Зла возможно только в обществе, только между людьми. То есть Добро и Зло неразрывно связаны с человеческим сообществом, вне его нет ни добра, ни зла.
Простейший пример. Человек по какому-то несчастью попадает на необитаемый остров, живёт там годами. Независимо от того, плох этот человек или хорош, он не творит там ни добра, ни зла - он просто там существует, выживает. Он может, конечно, по дури хоть весь лес там спалить, сделав тем самым остров непригодным для обитания для такого же бедолаги, который с какой-то долей вероятности тоже может когда-то сюда попасть. Причиной такого зла является психический срыв или помутнение рассудка, отметим, что оно безадресное(!). Не факт, что кому-то это всё может оказаться злом - через сотню лет растительность восстановится и опять остров будет в пышной растительности, готов принять незадачливого путешественника. Такое деяние не попадает под категорию Зла. А вот если наш Робинзон не сжёг ничего, там обустроился, и через какое-то время другой бедолага попадает на этот остров, они там оказываются вдвоём - возникает человеческое сообщество, пусть и небольшое. Вот тогда между ними становится возможным какое-то зло в зависимости от их личных качеств. Например, кому-то захочется играть роль старшего, командовать другим, тому это не понравится и т.д. Дело может дойти вплоть до смертоубийства.
Добро и зло могут быть только между людьми. Вне человеческих взаимоотношений нет ни Добра, ни Зла.
Пытаясь разобраться с вашей позицией и с отличиями её от моей, прихожу к следующему. По-вашему - Добро и Зло имеются как данность, они внешние по отношению к человеку, в каких-то случаях "зло, является всего лишь запрограммированным добром" и т.д. Человек же при этом является всего лишь транслятором, проводником Добра или Зла. Поэтому вам для вашей теории понадобились измышления о каких-то излучениях, о боге и т.д.
Мне, в моей теории этого не надо. Источником Зла является человек. И только он же может Злу противостоять. Борьба между Добром и Злом - это, довольно-таки часто, борьба в самом человеке.