Что взамен религий?
Фрагмент из эссе "Краткое религиоведение от атеиста. Лекция 1".
Что взамен религий? А почему именно - взамен? По результатам некоторых проводимых исследований, количество людей, которые по своей психической конституции не могут жить без религии, составляет около 4%. Проблем нет: неважно какой процент они составляют - хоть 40%, хоть 4% - никто в свободном обществе не может у них их божество отнимать, мешать им верить в него, молиться, совершать ритуалы. Как говорится - на здоровье!
Имелось в виду о «взамен» для всего общества. То есть вместо религиозной идеологии лучше, конечно, чтобы в обществе было больше трезвого, здравого миропонимания. Насчёт единства в таком миропонимании есть немалые сложности, полное единство вряд ли среди людей возможно. Но можно и должно спокойно и ненасильственно идти к этому.
Например, объявить, что независимо ни от каких религий, имеются незыблемые, абсолютные, общечеловеческие нравственные принципы, следующие заповеди-запреты - «не убивай», «не насилуй», «не увечь», «не укради», «не лги». Их и всего-то немного, но они охватывают весь спектр зла, которому нам приходится противостоять. И надо стремиться к соблюдению их, и не потому их надо соблюдать, что так, видите ли, божество требует, благосклонность которого мы хотим заслужить, а потому что именно так следует жить существам разумным.
А как же с вопросами смысла жизни и страха перед неизбежно предстоящей смертью? Ведь решать их религия кому-то помогает. Но, вообще-то, эти вопросы даже религиозные люди решают каждый сам для себя, религии лишь предлагают свои варианты «спасения».
Исходя из атеизма, можно предложить, например, следующее. Следует признать, что человек - это всего лишь часть живого мира, обыкновенный биологический вид. С точки зрения биологии - так и вообще довольно-таки несовершенный, есть биологические виды гораздо сложнее и совершеннее. Ничего «божественного» в нём нет, выдумки об этом - это лишь издержки такого развившегося у человека в процессе эволюции свойства, как разум. Вот разум - это да, это чудо! Но со своими издержками. С появлением у человека разума и с осознанием себя личностью, появляется проблема определения для себя смысла жизни - он стал способен об этом думать.
Появление у человека разума не изменило его сущности - он остался таким же смертным, что и весь окружающий его мир. Осознав свою смертность и предстоящий уход в никуда, ощутив страх по поводу этого, человек начал придумывать для себя «запасные варианты». Так появились религии с божествами и всем прочим, что позволяет отдельному индивидууму как-либо эти проблемы решать.
Нет ни одной религии, которая не решала бы для её адептов проблему их личной смерти. Именно это «решение» является одним из основных в религии привлекательных моментов. Атеистический вариант единой идеи для человеков и человечества состоит в том, что как и во всём живом мире, человек должен стремиться к сохранению своего вида homo sapiens, к выживанию этого вида.
Это совершенно естественный Закон Природы. Вот и надо не выдумывать искусственные, лживые идеи, а брать именно его за основу идеи для человеческой цивилизации. Нацеленность на сохранение, выживание вида, в природе хотя и не осознаваема, но реально работает. Весь живой мир живёт по этому Закону, хотя и следует ему неосознанно, на инстинктах к самовыживанию и размножению.
Разум избавил человека в чём-то от инстинктов, данных ему Природой. Человек вынужден к задаче сохранения вида подключать разум, сознание. Это очень непросто, сложно очень. Разум разбил вид homo sapiens на отдельные единичные частицы. Нет теперь цельного вида с предопределённой общей нацеленностью на сохранение, выживание вида, есть отдельные индивидуумы, озабоченные лишь своей личной смертью и не думающие о виде в целом.
Разуму непросто справляться с задачей о смысле жизни, практически неразрешимой при осознании неизбежности предстоящей смерти. Каким бы ни было решение этой задачи для каждого отдельного индивидуума, оно будет искусственным. Человек принимает за смысл жизни, за конечную её цель то, к чему он пришёл сам в процессе своих духовных поисков, к чему помогли ему прийти, с чем он посчитал возможным согласиться.
Строго говоря, для человека любая принятая им идея - это самообман. Она не решает для него проблему конечности жизни. Но она помогает ему определиться как её прожить с наиболее возможным для него душевным комфортом, решает его личную, собственную проблему. А проблему сохранения вида он себе вообще не ставит или она для него на двадцатых ролях.
Получается, что разум дал человеку способности и возможности не столько сохранять свой вид, сколько вести его, наоборот, к самоуничтожению. «Война цивилизаций», экологический и техногенный коллапс, перенаселение планеты, истощение природных ресурсов и т.д. - это всё совершенно реальные угрозы.
Или более мягкий, растянутый по времени, «ползучий» вариант - человечество если и не вымрет полностью, то просто-таки выродится, деградирует. Причиной этому может быть потеря смысла жизни для индивидов и потеря некоего жизненного, идейного стержня для общества. А это, в частности, может быть в результате долгого следования ложным идеям, например, существующим религиям (примеры в истории есть - Древний Египет, цивилизация Майя, остров Пасха).
Вера в божество определяет для человека смысл временного, краткосрочного пребывания в этом мире в подготовке к «жизни вечной». Религии двухтысячелетней давности не ставят задачу сохранения вида homo sapiens. Когда они создавались, общество и проблемы в нём были иными. Да и вообще - вряд ли есть какая религия, которая ставила бы перед своими адептами вопрос: уходя из этой жизни, какой мир вы хотите оставить после себя своим потомкам? Религия занимается «спасением» отдельного, конкретного верующего.
Так что же мы собираемся оставить своим потомкам? Мир лжи и обмана, продолжение игр с божествами? Теория и практика авраамических религий откровенно эгоистичны: главное - это пропуск в Царствие Небесное заслужить, а потом хоть потоп, хоть конец света. «Спасение» - процесс сугубо индивидуальный, оно конкретно для тебя. Решение о твоём спасении определяется тем, как ты взаимоотношения с божеством выстроишь.
Можно ли говорить, что те религии устарели? Об этом можно и нужно говорить, это так и есть - ничто не может быть вечным. Возможно ли появление новой религии, Нового Духовного Учения? Это не исключено, но вряд ли там будет присутствовать «божество» в виде привычного нам придирчивого надзирателя.
Примем такое допущение, что есть некий Создатель всей Вселенной. На каких-то планетах он создал условия для живой жизни, дал толчок к её началу, там эта жизнь имеется. Но лишь на одной из них, и лишь для одного из неисчислимого количества видов, он дал толчок к появлению разума. И вот в бесконечном времени и пространстве Создатель проводит эксперимент для ответа на вопрос: «Разум, в конечном счёте, - это благо или зло?».
Вот и нам нужно задать самим себе вопрос: «Выживет ли, разовьётся ли человеческая цивилизация, или сообщество «человеков разумных» погубит всё же Цивилизацию, возможно, единственную во Вселенной?».
Человек, думающий о судьбе человечества, о наших потомках, пусть и самых дальних, будет задавать такой вопрос безотносительно к тому, верит ли он в такого вот условного Создателя или нет. Если же ему ближе вера в выдуманных религиозных богов, что обещают ему жизнь вечную, он подобными вопросами вряд ли озабочивается, он воспринимает их через призму своего религиозного миропонимания.
Есть надежда, что идея сохранения человеческой цивилизации, возможно, единственной во Вселенной, как раз и станет некой идеей-идеологией, Новым Духовным Учением, что-то вроде построения «светлого будущего» в коммунистической идее. Только такая идея может стать единой для всего человечества. Для человека, способного к здравомыслию, понятие Бога - это некая идея, которая помогает ему прожить свою жизнь с ощущением смысла её. Ощущать себя частью рода человеческого, испытывать чувство душевного комфорта от того, что ты внёс какую-то свою, хотя бы малую долю в его судьбу, в то, чтобы сохранился этот род, выжил, не погиб - чем это не смысл жизни и радость от неё?
Идея-идеология сохранения человеческой цивилизации не вводит для индивидуумов запрет на религии, не является для них обязательной, ничем не завлекает возможных адептов, ничем им персонально не грозит. Принятие её - это совершенно добровольный выбор, основанный не на сказочных представлениях, а на естественном, природном принципе сохранения вида, членами которого мы все являемся. Она не является полной заменой религии для адептов религиозных идей. Хотя кто-то из них может принять её как дополнительную.
Конечно же, вряд ли много будет тех, кто воспримет идею сохранения рода-вида человеческого, сохранения человеческой цивилизации как идею-идеологию, и уж тем более - как смысл собственной жизни. Например, скажут многие: смысл жизни в том, чтобы жить. С чем, несомненно, надо согласиться. Другие скажут: смысл жизни земной в приуготовлении к жизни вечной, к загробной. С определившими для себя такой смысл жизни тоже спорить не будем - это их выбор. Лишь скажем им: выбор этот вы сделали индивидуально для себя, вам нужна такая идея-идеология, таково ваше миропонимание, живите с ним - это ваше право, ваш выбор. Но сообщество человеков разумных не может, не должно жить под руководством идеи о сказочном божестве и о будущем загробном мире. Это для человечества опасно, может даже - смертельно.