действия Pussy Riot и вручивших патриарху «калошу» подведут под уголовную статью

[viktor_ch]

http://www.gazeta.ru/social/news/2012/06/22/n_2401941.shtml«Единая Россия» решила переписать Уголовный кодекс так, чтобы организаторам панк-молебна Pussy Riot и премии «Серебряная калоша» можно было выдвинуть обвинение в разжигании ненависти по религиозному признаку, пишет газета «Известия

Comments

[viktor_ch]

Это-то понятно, что закон обратной силы не имеет.
Но он же, если принят будет, начнёт для всех таких ситуаций работать.

[vlhart]

"У нас в стране", помнится, валютчиков расстреляли таким образом.
У Вас есть основания считать нынешнюю власть намеренной соблюдать законы?

[vlhart]

>это была другая страна

Это Вам так кажется. Вы же "ту" знаете только по рассказам.

>иначе какой смысл их менять в данном случае?

На более жесткие? Без подсказки не сообразите?

Вы же журналистом были. Информации д.б. достаточно.

[vlhart]

Кто сказал, что совсем? Соблюдаются те, которые нужны, и так, как нужно. Поэтому их надо сделать жестче.
Власти нужна хоть какая-то легитимность перед остальным миром, чтобы их вообще пускали в приличное общество. Нефти и газа для этого мало, скоро их будет гораздо больше, а потребность гораздо меньше.

[vlhart]

Как и массу обратных.

В качестве примеров достаточно упомянуть поправку Джексона-Вейника и предложенный закон Магнитского.

[vlhart]

>очень отдаленное отношение к внутренним законам государства

А что, бывают внешние законы?

>"список Магнитского" касается отдельных лиц, а не страны в целом

Ага. То-то из трех тем переговоров Обамы и Путина две были эти.

>великие державы руководствуются исключительно собственными интересами и во имя этих интересов они могут поддерживать религиозных фанатиков, террористов, диктаторов до тех пор, пока это будет им выгодно.

Конечно. Только они, как правило, не ограничивают эти интересы чисто шкурными, как не скажу кто.

А ключевое слово -- "могут". А могут и не.

[vlhart]

Поправка Джексона-Вэника относится к ограничению эмиграции собственных граждан внутренними законами "некоторых стран". И мы хорошо помним, как это было.

И мы также помним, с чьей именно подачи турнули Пиночета, когда он совсем уж всех достал. Хотя шкурным интересам США он вполне отвечал.

[vlhart]

>зачем копать так глубоко?

А зачем переводить тему разговора?