Легалайзер филм продакшн
В комменты к вчерашней записи вполне предсказуемо набижали легалайзеры и, как это у них принято, начали бомбежку видеороликами, подтверждающими истинность их догматов. Один их основополагающих: "сознательные вооруженные граждане могут без участия полиции успешно бороться с вооруженными преступниками!" Вот - один из таких роликов, давно гуляющий по интернету и засветившийся даже на центральных телеканалах:
И шо мы тут видим? Отважная крашеная блондинка обезвреживает чернокожего бандита с револьвером, пальнув в него из большого пистоля. Казалось бы, всё замечательно, да здравствует легалайз! Однако, если приглядеться, то возникают вопросы, а по мере внимательного просмотра их становится все больше. Итак, начнем:
Девица, достав пистоль, стреляет почти в упор в левую часть груди. При этом не видно ни вспышки выстрела, ни дыма, который должен быть очень хорошо заметен на фоне черной кофты налетчика. Я специально просмотрел этот момент несколько раз буквально по кадрам - нету!
Тем не менее, парень падает на задницу и хватается за рану левой рукой. Судя по тому месту, за которое он ухватился, у него должна быть пробита нижняя часть левого легкого. Это серьезное ранение, неизбежно сопровождаемое кровотечением, в том числе - из горла. Но крови почему-то не видно.
Едем дальше: парень переворачивается и убирает руку от раны. Оба-на! На ней тоже совсем нет следов крови.
Негритенок продолжает крутиться на асфальте и благодаря этому мы можем как следует рассмотреть то место, в которое, вроде бы, попала пуля. Но там нет ни малейших следов попадания! Чего же он ломает комедию?
Финальная сцена: блондинка ставит ножку на поверженного злодея и картинно позирует несколько секунд. Занавес, аплодисменты!
Какой же из всего этого можно сделать вывод? В принципе, возможны три варианта.
Первый: у парня под кофтой надет крутой бронежилет скрытого ношения, задержавший пулю, а потому нет проникающего ранения и нет крови. Но, по моему, обладание таким бронежилетом - весьма сумнительно для уличного гопника.
Второй: у девицы не боевой, а травматический пистолет. В принципе - возможно, но остается вопрос: почему не видно вспышки и дыма от выстрела? У травматов они точно такие же, как и у боевого оружия соответствующих калибров. Ну, не пневматика же у нее, в конце-то концов!
Наконец, третий и, на мой взгляд, наиболее вероятный: все это действо представляет собой фейковую постановку, причем - весьма убогую и примитивную, на уровне школьной самодеятельности. Это снимает все вопросы, ну а для легалайзеров уровень вполне нормальный. Главное, как сказал один известный персонаж, не рефлексировать, а распространять. А еще лучше - вообще не думать.
Poll
Click to viewИ шо мы тут видим? Отважная крашеная блондинка обезвреживает чернокожего бандита с револьвером, пальнув в него из большого пистоля. Казалось бы, всё замечательно, да здравствует легалайз! Однако, если приглядеться, то возникают вопросы, а по мере внимательного просмотра их становится все больше. Итак, начнем:
Девица, достав пистоль, стреляет почти в упор в левую часть груди. При этом не видно ни вспышки выстрела, ни дыма, который должен быть очень хорошо заметен на фоне черной кофты налетчика. Я специально просмотрел этот момент несколько раз буквально по кадрам - нету!
Тем не менее, парень падает на задницу и хватается за рану левой рукой. Судя по тому месту, за которое он ухватился, у него должна быть пробита нижняя часть левого легкого. Это серьезное ранение, неизбежно сопровождаемое кровотечением, в том числе - из горла. Но крови почему-то не видно.
Едем дальше: парень переворачивается и убирает руку от раны. Оба-на! На ней тоже совсем нет следов крови.
Негритенок продолжает крутиться на асфальте и благодаря этому мы можем как следует рассмотреть то место, в которое, вроде бы, попала пуля. Но там нет ни малейших следов попадания! Чего же он ломает комедию?
Финальная сцена: блондинка ставит ножку на поверженного злодея и картинно позирует несколько секунд. Занавес, аплодисменты!
Какой же из всего этого можно сделать вывод? В принципе, возможны три варианта.
Первый: у парня под кофтой надет крутой бронежилет скрытого ношения, задержавший пулю, а потому нет проникающего ранения и нет крови. Но, по моему, обладание таким бронежилетом - весьма сумнительно для уличного гопника.
Второй: у девицы не боевой, а травматический пистолет. В принципе - возможно, но остается вопрос: почему не видно вспышки и дыма от выстрела? У травматов они точно такие же, как и у боевого оружия соответствующих калибров. Ну, не пневматика же у нее, в конце-то концов!
Наконец, третий и, на мой взгляд, наиболее вероятный: все это действо представляет собой фейковую постановку, причем - весьма убогую и примитивную, на уровне школьной самодеятельности. Это снимает все вопросы, ну а для легалайзеров уровень вполне нормальный. Главное, как сказал один известный персонаж, не рефлексировать, а распространять. А еще лучше - вообще не думать.
Poll