Причина тут в том, что сравнивать опричное войско со спецслужбой это и есть днище)))). Еще бы сказали, что опричники вели агентурную работу для полной картины)))))
Опричники есть ни что иное по-своему функционалу, как обычные военные. Некий Штаден с приставкой "фон" там про них много чего написал, дописавшись до того, что сам был опричником. По факту - это обычные дворяне, принятыетна военную службу, немало беспредельничавшие, но без всякой агентурной работы, разведки и всех прочих вещей, характерных для настоящих спецслужб. Кстати, до опричников их функции вполне себе также выполняли стрельцы (царя они же охраняли) и ничего. Кто запишет стрельцов в спецслужбисты?
Тайная канцелярия была больше похожа на спецслужбу, но искала в основном крамолу на Государыню (Елизавета Петровна ее разогнала), а в провинции ее чиновники не стеснялись и откровенно за ведьмами охотится. Кстати, обвинения в колдовстве там были нормой. Агентуры она не имела, пользовалась доносами. Тоже как то жидко для спецслужбы.
Ну вот поэтому и удивило, что Вы соотносите эти две структуры с органами государственной безопасности
Про метлу и собачьи головы писал как раз некий фон Штаден. Который вроде бы как держал кабак на Москве, типа спецторга "только для опричников", потом за взятку сам стал опричником. Вообщем, источник так себе.
Опричнина - это прежде всего определенная территория, управляемая напрямую Иваном 4. Для управления этой территорией он фактически продублировал существовавшие приказы и набрал туда молодых дворян, не связанных с прежней элитой. Идея была такая - давайте поделим управление страной на две части и посмотрим у кого получится лучше. Поэтому все лица, которые выполняли управленческие функции в опричнине были опричниками. Разумеется, там была своя армия и некие специальные силовые органы, вроде личной охраны царя (до того его охраняли обычные стрельцы). Вполне возможно, что кто-то из этих "силовиков" таскал метлы и собачьи головы. Хотя, учитывая ограниченное количество собак, и то, что головы имеют особенность быстро приходить в негодность, особенно летом, сильно сомневаюсь в массовости этого явления. Возможно, что это фантазия упомянутого кабатчика-опричника-писателя фон Штадена. Насчёт зверств опричников. Да, спецотбора в эти подразделения не было, единственным критерием было отсутствие связи с "земскими" управленцами. Потому там оказалось немало беспредельщиков. Но на Новгород с карательной экспедицией ходило не только опричное войско, а еще и земское. Да и, если вспомнить князя Серебряного, которого Грозный то убивает, то он снова воскресает, надо при описании "зверств" опричников делать поправку на творчество таких персонажей как Курбский, который "релоцировался" в Польшу и писал там сказки про "кровавый режим". Потому очень прошу для оценки ситуации почитать серьезные научные работы Зимина и Скрынникова. А потом уже делать оценку опричнины как политического явления.
А Вы вообще знаете с чего началась борьба Грозного против бояр? И в чем ее причины? Вы вообще читали что нибудь про то, что сначала Грозный (еще ни разу не Грозный тогда) пытался создать некий аналог примитивного двухпалатного парламента в стране и чем вся эта затея закончилась? И то, что его учителя Сильвестр и Адашев как раз его настраивали на демократический лад, только бояре это истолковали по своему?
И бояре, которые растаскивали страну на вотчины, были белыми и пушистыми, да. Со Сталиным Грозного сравнивать может только профан в истории. Это абсолютно разное время и разные ситуации.
А вы, вообще, читали, что Иван четвертый, по крайней мере, в зрелом возрасте был безумным кровавым маньяком, получавшим удовольствие от созерцания зверств и лично изобретавшим изощренные пытки и казни? По-вашему, это норм? Или вы опять заявите "Не верю! Вранье и клевета!!!" И это в очередной раз покажет, что разговор с вами на данную тему не имеет смысла.
Читал, конечно. Только авторы там были уж очень сомнительны, поскольку были сторонами заинтересованными. Про нашего Президента тоже вон много чего сейчас современники пишут, например, что он лично Скрипаля травил. И Навального. Лет через 500 будет интересно почитать, как эту всю "либеральную" писанину будут трактовать историки, которым она на глаза попадется.
Назовите хотя бы одного современника Ивана четвертого, который бы отзывался о нем положительно. Повторяю: хотя бы одного. Лично мне такие не попадались ни разу. И это, черт возьми, приговор. А ваше словотворчество про "сомнительных авторов" имело бы смысл, если бы вы в ответ сослались на других авторов, у который Ивашка окаянный вовсе не безумный маньяк, а совсем наоборот. Но ваша беда - в том, что все эти авторы появились на свет через сотни лет после его смерти. И в своих сочинениях они опираются только на собственные "иванофильские" фантазии.
Это объяснимо. Повторю. Иван Грозный оказался проигравшим. В стране с разгромным счетом победила земщина (кстати, не без помощи предателей из опричных, вроде гнусного Скуратова). Вы хороший историк и наверняка знаете, что историю пишут победители. На а земские очень скоро погрузили страну в Смуту из которой наши предки выбрались чудом. Кстати, кто-то не так давно писал в ЖЖ, что по факту Минин и Пожарский были мятежниками и проиграй они - то поливали бы их современники победившей стороны (а за ними бы и историки) тоже бы последними словами.
Единственным серьезным минусом Грозного был в том, что он метался из одной крайности в другую. От демократизации к опричнине (решил победить пережитки раздробленности явлением "контролируемого разделения страны"). Разжег холодную, а местами горячую гражданскую войну. Потом все это прекратил, но было уже поздно. Нет я конечно, Грозного не оправдываю, просто пытаюсь объективно смотреть на его время. Я начинал и заканчиваю тем же. Опричнина как явление - никакая не спецслужба. Ей (точнее ее силовой составляющей) в плане оперативной работы даже до Инквизиции очень далеко.
Просто это была весьма хреновая спецслужба, как и всё то, к чему прилагал руку Иван четвертый, у которого неплохо получались только массовые убийства и зверские казни.
Причина тут в том, что сравнивать опричное войско со спецслужбой это и есть днище)))). Еще бы сказали, что опричники вели агентурную работу для полной картины)))))
Опричники есть ни что иное по-своему функционалу, как обычные военные. Некий Штаден с приставкой "фон" там про них много чего написал, дописавшись до того, что сам был опричником. По факту - это обычные дворяне, принятыетна военную службу, немало беспредельничавшие, но без всякой агентурной работы, разведки и всех прочих вещей, характерных для настоящих спецслужб. Кстати, до опричников их функции вполне себе также выполняли стрельцы (царя они же охраняли) и ничего. Кто запишет стрельцов в спецслужбисты?
Тайная канцелярия была больше похожа на спецслужбу, но искала в основном крамолу на Государыню (Елизавета Петровна ее разогнала), а в провинции ее чиновники не стеснялись и откровенно за ведьмами охотится. Кстати, обвинения в колдовстве там были нормой. Агентуры она не имела, пользовалась доносами. Тоже как то жидко для спецслужбы.
Ну вот поэтому и удивило, что Вы соотносите эти две структуры с органами государственной безопасности
Reply
Reply
Опричнина - это прежде всего определенная территория, управляемая напрямую Иваном 4. Для управления этой территорией он фактически продублировал существовавшие приказы и набрал туда молодых дворян, не связанных с прежней элитой. Идея была такая - давайте поделим управление страной на две части и посмотрим у кого получится лучше. Поэтому все лица, которые выполняли управленческие функции в опричнине были опричниками. Разумеется, там была своя армия и некие специальные силовые органы, вроде личной охраны царя (до того его охраняли обычные стрельцы). Вполне возможно, что кто-то из этих "силовиков" таскал метлы и собачьи головы. Хотя, учитывая ограниченное количество собак, и то, что головы имеют особенность быстро приходить в негодность, особенно летом, сильно сомневаюсь в массовости этого явления. Возможно, что это фантазия упомянутого кабатчика-опричника-писателя фон Штадена. Насчёт зверств опричников. Да, спецотбора в эти подразделения не было, единственным критерием было отсутствие связи с "земскими" управленцами. Потому там оказалось немало беспредельщиков. Но на Новгород с карательной экспедицией ходило не только опричное войско, а еще и земское. Да и, если вспомнить князя Серебряного, которого Грозный то убивает, то он снова воскресает, надо при описании "зверств" опричников делать поправку на творчество таких персонажей как Курбский, который "релоцировался" в Польшу и писал там сказки про "кровавый режим". Потому очень прошу для оценки ситуации почитать серьезные научные работы Зимина и Скрынникова. А потом уже делать оценку опричнины как политического явления.
Reply
Кстати, начавшие с попыток обеления "Ивашки окаянного", рано или поздно приходят вот к такому п-децу.
https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/2023/08/53297016_264977081089000_6054254959220752384_n11.jpg
Исключения крайне редки.
Reply
И бояре, которые растаскивали страну на вотчины, были белыми и пушистыми, да. Со Сталиным Грозного сравнивать может только профан в истории. Это абсолютно разное время и разные ситуации.
Reply
Или вы опять заявите "Не верю! Вранье и клевета!!!" И это в очередной раз покажет, что разговор с вами на данную тему не имеет смысла.
Reply
Reply
И это, черт возьми, приговор.
А ваше словотворчество про "сомнительных авторов" имело бы смысл, если бы вы в ответ сослались на других авторов, у который Ивашка окаянный вовсе не безумный маньяк, а совсем наоборот. Но ваша беда - в том, что все эти авторы появились на свет через сотни лет после его смерти. И в своих сочинениях они опираются только на собственные "иванофильские" фантазии.
Reply
Reply
А болтология меня не интересует. Я ее давно накушался.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment