Понимаю, что спорю со специалистом по авиации, но...
У М-105 до 1300 л.с. довели в 1943, тогда как у М-82 (АШ-82) - 1700 л.с в 1942. Или я не вижу нюансов/неправильно привожу данные по годам?
Если убрать выпуск ПЕ-2 и поставить М-105 на Ту-2 и выпускать его - насколько он будет хуже Ту-2 с М-82? То есть меняем шило на мыло. Вопрос стоял что нужнее хороший истребитель или хороший бомбер - в 1942 году выбрали я так понимаю истребитель, потом когда производство М/АШ-82 разогнали стали делать Ту-2.
Вы с чем спорите? Кто предлагает ставить М-105 на Ту-2? Вы же сами написали, что от Ту-2 отказались в пользу Ла-5. Почему же от Пе-2 не отказались в пользу "яков"?
Еще раз сколько моторов М-82 было выпущено в 1942 году? Я в инете цифр не нашел, но в течение 1942 года было изготовлено 1129 истребителей Ла-5 (понятно что только разворачивалось производство истребителя).
Тогда как 1942 г. Уфимский завод № 26 произвел 10048 двигателей М-105ПФ.
Если бы М-82 в 1942 году производили сопоставимыми цифрами как М-105, может и не делали выбор между выпуском Ла-5 и Ту-2 (хотя там уже другие производственные мощности бы ограничивали бы выпуск).
Ну это уже другой вопрос - у Вас звучит что от Ту-2 отказались непонятно из-за чего (Найти этому логическое объяснение довольно проблематично, впрочем, как и многим другим действиям сталинского руководства), а получается не хватало выпускаемых двигателей чтобы можно было одновременно Ла-5 и Ту-2 выпускать. А М-105 уже делали как пирожки, поэтому и продолжали штамповать и Як и Пе-2. К чему мой вопрос и был - если убираем выпуск Пе-2 и вместо него ставим Ту-2 с М-105 будет ли овчинка выделки стоит.
Вы так и не ответили: зачем внедрять Ла-5 за счет отказа от Ту-2, если "яки" штампуются как пирожки? И зачем продолжать массово клепать убогие Пе-2 с теми же М-105, которые стояли на "яках"?
Чтобы было на чем воевать, так набирающееся обороты производство Ла-5 не может заменить уже поставленное на поток производство Як (как и с Т-34 было, почему его не меняли на Т-34М, а потери были высокими). Слушая ролики Серова на ТактикМедиа и исходя работы в ЦАМО с документами 1 ВА и его иап, Ла-5 несмотря на детские болезни и проблемы с мотором в боях был немного лучше Як-1/7, а дальше шел отрыв еще сильнее за счет форсирования и непосредственного впрыска М-82, и по моему скромному мнению только Як-3 в 1944 догнал последние версии Ла-5, который уже стал постепенно заменяться уже Ла-7.
По вашему утверждению сталинское руководство не логично отказалось от производства прекрасного бомбера Ту-2 - а весь вопрос что не хватало выпуска моторов. Поэтому Ставка ВГК решила лучше синица в руке (Ла-5), чем журавль в небе (Ту-2). Когда выпуск моторов повысился - стали делать и Ту-2.
Я терпеливо в четвертый раз спрашиваю: если истребители были нужны настолько больше, чем бомбардировщики, что ради них даже отказались от выпуска перспективного Ту-2, то зачем продолжали массово штамповать убогие "пешки"?
Что-то Вас не пойму: Вы предлагаете отказаться от выпуска ПЕ-2, не имея адекватной численной замены в лице ТУ-2 (а на последних не хватало моторов)? Это убогий по вашим словам ПЕ-2 наносил противнику потери и вы предлагаете на радость немцам отказаться от его выпуска, чтобы потерять несколько месяцев на наращивание выпуска прекрасного ТУ-2? Давайте и от ИЛ-2 откажемся и будем ждать когда поставим в производство и пойдут на поток СУ-2 с М-82. В ходе войны советская экономика не могла так легко менять налаженный выпуск продукции на что-то новое и лучшее по ТТХ. Поэтому советское руководство и выбирало из двух зол меньшее по количеству последствий.
Я предлагаю резко сократить (или вообще прекратить) выпуск Пе-2 за счет увеличения выпуска "яков" (если уж так нужны истребители). И одновременно увеличить выпуск Ту-2 за счет отказа от наращивания производства "лавок", которых вполне могли заменить "яки". Чего тут непонятного? Кстати, я в свое время писал, что Пе-2, на мой взгляд, вообще был очень плохой машиной, принесшей Советскому Союзу больше вреда, чем пользы. https://vikond65.livejournal.com/1000336.html
Это ваше ИМХО, а у советского руководства было другое. Мое ИМХО было правильно писать о нелогичном, а неправильном с Вашей точки зрения решении советского руководства. Вот этот диссонанс и был мне непонятен. Я теперь понял что под нелогичными решениями сталинского руководства в отношении Ту-2 Вы видите их ошибку - и предлагаете свое решение. Мне же логика решения советского руководства видна, так как я исхожу из постулата что ЛА-5 лучше ЯК-1/7/9, а у вас они равнозначны, поэтому можно отказаться от производства ПЕ-2 и ЛА-5 в пользу ЯК и ТУ-2.
Ваша точка зрения что Ла-5 42 года был лучше Яка-ну хз. Так то нет. С 5ФН может и можно такое говорить. А ранние-то почему лучше? Ла-5е шли на замену ЛаГГ-3, а не Якам. Никто производство Яков не резал, а только его наращивали. Это ваши фантазии, что мол-де все увидели что Ла-5 крут и решили что Яки больше не нужны (и двигателей столько не надо), и поэтому и пешек можно много клепать, так как у них двигатели как у Яков. Поэтому, конечно, логичный вопрос-зачем ставить в СЕРИЮ самолет. Дождаться пока завод начинает выходить на серийный выпуск (а освоение серии-дикий гемор ВСЕГДА) -и потом РРАЗ. Меняем тип выпускаемого самолета. На Як (!). Который по вашей версии "уступает". А можно спросить-раз Як "уступает"-почему его засунули на бомбозавод, начавший серийно выпускать Ту-2 (о том что Ту-2 вещь-военные были, понятно, в курсе)
Так где-то читал что моторы М-82 требовались на Ла-5, поэтому и приостановили производство Ту-2. Выбор был сделан в сторону истребителей.
Reply
Reply
Понимаю, что спорю со специалистом по авиации, но...
У М-105 до 1300 л.с. довели в 1943, тогда как у М-82 (АШ-82) - 1700 л.с в 1942. Или я не вижу нюансов/неправильно привожу данные по годам?
Если убрать выпуск ПЕ-2 и поставить М-105 на Ту-2 и выпускать его - насколько он будет хуже Ту-2 с М-82? То есть меняем шило на мыло. Вопрос стоял что нужнее хороший истребитель или хороший бомбер - в 1942 году выбрали я так понимаю истребитель, потом когда производство М/АШ-82 разогнали стали делать Ту-2.
Reply
Reply
Еще раз сколько моторов М-82 было выпущено в 1942 году? Я в инете цифр не нашел, но в течение 1942 года было изготовлено 1129 истребителей Ла-5 (понятно что только разворачивалось производство истребителя).
Тогда как 1942 г. Уфимский завод № 26 произвел 10048 двигателей М-105ПФ.
Если бы М-82 в 1942 году производили сопоставимыми цифрами как М-105, может и не делали выбор между выпуском Ла-5 и Ту-2 (хотя там уже другие производственные мощности бы ограничивали бы выпуск).
Reply
Reply
Ну это уже другой вопрос - у Вас звучит что от Ту-2 отказались непонятно из-за чего (Найти этому логическое объяснение довольно проблематично, впрочем, как и многим другим действиям сталинского руководства), а получается не хватало выпускаемых двигателей чтобы можно было одновременно Ла-5 и Ту-2 выпускать. А М-105 уже делали как пирожки, поэтому и продолжали штамповать и Як и Пе-2. К чему мой вопрос и был - если убираем выпуск Пе-2 и вместо него ставим Ту-2 с М-105 будет ли овчинка выделки стоит.
Reply
Reply
Чтобы было на чем воевать, так набирающееся обороты производство Ла-5 не может заменить уже поставленное на поток производство Як (как и с Т-34 было, почему его не меняли на Т-34М, а потери были высокими). Слушая ролики Серова на ТактикМедиа и исходя работы в ЦАМО с документами 1 ВА и его иап, Ла-5 несмотря на детские болезни и проблемы с мотором в боях был немного лучше Як-1/7, а дальше шел отрыв еще сильнее за счет форсирования и непосредственного впрыска М-82, и по моему скромному мнению только Як-3 в 1944 догнал последние версии Ла-5, который уже стал постепенно заменяться уже Ла-7.
По вашему утверждению сталинское руководство не логично отказалось от производства прекрасного бомбера Ту-2 - а весь вопрос что не хватало выпуска моторов. Поэтому Ставка ВГК решила лучше синица в руке (Ла-5), чем журавль в небе (Ту-2). Когда выпуск моторов повысился - стали делать и Ту-2.
Reply
Reply
Что-то Вас не пойму: Вы предлагаете отказаться от выпуска ПЕ-2, не имея адекватной численной замены в лице ТУ-2 (а на последних не хватало моторов)? Это убогий по вашим словам ПЕ-2 наносил противнику потери и вы предлагаете на радость немцам отказаться от его выпуска, чтобы потерять несколько месяцев на наращивание выпуска прекрасного ТУ-2? Давайте и от ИЛ-2 откажемся и будем ждать когда поставим в производство и пойдут на поток СУ-2 с М-82. В ходе войны советская экономика не могла так легко менять налаженный выпуск продукции на что-то новое и лучшее по ТТХ. Поэтому советское руководство и выбирало из двух зол меньшее по количеству последствий.
Reply
Кстати, я в свое время писал, что Пе-2, на мой взгляд, вообще был очень плохой машиной, принесшей Советскому Союзу больше вреда, чем пользы.
https://vikond65.livejournal.com/1000336.html
Reply
Это ваше ИМХО, а у советского руководства было другое. Мое ИМХО было правильно писать о нелогичном, а неправильном с Вашей точки зрения решении советского руководства. Вот этот диссонанс и был мне непонятен. Я теперь понял что под нелогичными решениями сталинского руководства в отношении Ту-2 Вы видите их ошибку - и предлагаете свое решение. Мне же логика решения советского руководства видна, так как я исхожу из постулата что ЛА-5 лучше ЯК-1/7/9, а у вас они равнозначны, поэтому можно отказаться от производства ПЕ-2 и ЛА-5 в пользу ЯК и ТУ-2.
Reply
Reply
Reply
бомбардировщики A20 и B25, которые
были гораздо лучше Пе2 и минимум
не хуже Ту2 .
Reply
Leave a comment