сотворение новых видов из старых, при наличии стольких механизмов защиты. Сильно меня смущает. На осинке не растут апельсинки. Копать еще биологию и копать до биологической теории относительности. Дарвин это уровень Ньютона.
Слишком абстрактно? Не позволяет теория предсказать появление нового вида/отряда/царства, не затрагивает появление первого вида. Не объединяет развитие жизни в одну теорию. Так же как Аристотель или Ньютон в узком диапазоне может достаточно точно все описать и предсказать, но с повышением скоростей и размеров перестают работать. Селекция вполне работает внутри вида, а на создание новых видов вдруг поставили период в миллионы лет.
Вопрос не в вере ведь. Наука. Если нет обьяснения, нет эксперимента, то и теория так себе.
В кратце если целостность сигнала защищена 2 каналами, то искажения там пройти не может. Не может у одного партнера быть другое число хромосом. И постепенного изменения быть не может мы дискретны.
Ох, вы в принципе не понимаете дарвинизм. Сотворение - это "теория", господствующая до Дарвина, и не умеющая ответить даже на простейший вопрос - а какой процесс создал творца?
Дарвин просто подметил, очевидный нам, потомкам, факт: каждое новое поколение похоже на родителей, но и отличается, иногда очень заметно. (каким механизмом это делается, Дарвин не знал, до генетики еще век; но результат он увидел) И мир вокруг, условия обитания меняются.
Потом продолжил логическую цепочку и подтвердил ее базовыми наблюдениями: в каждом поколении более приспособленные к текущим условиям обитания оставляют больше потомства, а менее приспособленные тратят больше сил на свое выживание и размножаются хуже. Через несколько поколений остаются те, кто наиболее адекватен окружающему миру. И да, они уже новый вид, т.к. от предков отличаются значимо.
В общем, статистика рождаемости и никаких творений. Причем процесс быстрый. Имеется в виду не время жизни поколения, а период рождаемости. У человека 9+ месяцев на то, чтобы произвести новое уникальное
( ... )
Теория логична, но виды могут изменятся в определенных рамках. Живые существа существуют как конструкторы. они все сделаны из одного набора кубиков, и понятно что подобия будут встречаться. От скрещивания или глобальных изменений вида стоят многофакторные защиты. Даже близкие виды скрещиваясь теряют функцию размножения. Вывести карликовую лошадь из тяжеловеса или дога из пекинеса можно, а уже дальше стоит барьер на изменение вида.
Тут скорее обратная логика. В природе никаких видов не существует. Это человеческое понятие, условно - если особи очевидно родственные, но не дают полноценного потомства, то значит разные виды. Ученые любят расставлять по полочкам, а на полочки наклеивать названия. В природе же работает время и пространство. Если одну первичную стаю птичек разнесло ветром по разным островам, то с вероятностью спустя сколько-то лет популяции разойдутся настолько, что человек повесит на них разные бирки.
Но и разные виды слишком часто могут давать потомство. Без оглядок на наши бирки. То есть очевидно, что разные, как волки и собаки, например, но скрещиваться все равно могут. В конце концов мы все копии одной единственной первоклетки, а наш геном и геном таракана - это только разные "программы", записанные одним набором первичных "букв".
Вы правы, что процесс намного сложнее, чем мог представить Дарвин, и до сих пор не изучен досконально. Но это же никак не умаляет прозрения Дарвина.
сотворение новых видов из старых, при наличии стольких механизмов защиты. Сильно меня смущает. На осинке не растут апельсинки. Копать еще биологию и копать до биологической теории относительности. Дарвин это уровень Ньютона.
Reply
Извините, но это какая-то бессмыслица. Какое отношение имеет физическая теория пространства-времени к биологии?!
Reply
Слишком абстрактно?
Не позволяет теория предсказать появление нового вида/отряда/царства, не затрагивает появление первого вида. Не объединяет развитие жизни в одну теорию.
Так же как Аристотель или Ньютон в узком диапазоне может достаточно точно все описать и предсказать, но с повышением скоростей и размеров перестают работать.
Селекция вполне работает внутри вида, а на создание новых видов вдруг поставили период в миллионы лет.
Reply
Reply
В кратце если целостность сигнала защищена 2 каналами, то искажения там пройти не может. Не может у одного партнера быть другое число хромосом. И постепенного изменения быть не может мы дискретны.
Reply
Ох, вы в принципе не понимаете дарвинизм. Сотворение - это "теория", господствующая до Дарвина, и не умеющая ответить даже на простейший вопрос - а какой процесс создал творца?
Дарвин просто подметил, очевидный нам, потомкам, факт: каждое новое поколение похоже на родителей, но и отличается, иногда очень заметно. (каким механизмом это делается, Дарвин не знал, до генетики еще век; но результат он увидел) И мир вокруг, условия обитания меняются.
Потом продолжил логическую цепочку и подтвердил ее базовыми наблюдениями: в каждом поколении более приспособленные к текущим условиям обитания оставляют больше потомства, а менее приспособленные тратят больше сил на свое выживание и размножаются хуже. Через несколько поколений остаются те, кто наиболее адекватен окружающему миру. И да, они уже новый вид, т.к. от предков отличаются значимо.
В общем, статистика рождаемости и никаких творений. Причем процесс быстрый. Имеется в виду не время жизни поколения, а период рождаемости. У человека 9+ месяцев на то, чтобы произвести новое уникальное ( ... )
Reply
Теория логична, но виды могут изменятся в определенных рамках. Живые существа существуют как конструкторы. они все сделаны из одного набора кубиков, и понятно что подобия будут встречаться. От скрещивания или глобальных изменений вида стоят многофакторные защиты. Даже близкие виды скрещиваясь теряют функцию размножения.
Вывести карликовую лошадь из тяжеловеса или дога из пекинеса можно, а уже дальше стоит барьер на изменение вида.
Reply
Тут скорее обратная логика. В природе никаких видов не существует. Это человеческое понятие, условно - если особи очевидно родственные, но не дают полноценного потомства, то значит разные виды. Ученые любят расставлять по полочкам, а на полочки наклеивать названия. В природе же работает время и пространство. Если одну первичную стаю птичек разнесло ветром по разным островам, то с вероятностью спустя сколько-то лет популяции разойдутся настолько, что человек повесит на них разные бирки.
Но и разные виды слишком часто могут давать потомство. Без оглядок на наши бирки. То есть очевидно, что разные, как волки и собаки, например, но скрещиваться все равно могут. В конце концов мы все копии одной единственной первоклетки, а наш геном и геном таракана - это только разные "программы", записанные одним набором первичных "букв".
Вы правы, что процесс намного сложнее, чем мог представить Дарвин, и до сих пор не изучен досконально. Но это же никак не умаляет прозрения Дарвина.
Reply
Reply
Leave a comment