Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, История, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Но все эти средневековые штучки дрючки по настоящему кончились именно с ПМВ, полностью и окончательно. Просто Николай был еще в тренде который переживет его на год-два.
Американские президенты вплоть до Трампа были обречены на пробежки вокруг Белого дома и отказа от индюшки на День Благодарения, потому как тренд. Ну а у диктаторов соотвественно, тренд на стриптиз на природе - Мао плещет телеса в Хуанхе, Путин принимает солнечные ванны в тайге с голым торсом и т.д.
Я не охотник, но имею спросить: в чем, с точки зрения гуманности, принципиальная разница между убийством зверя на охоте в дикой природе и забоем домашней скотины на мясо?
И какое отношение гуманность (понятие, относящееся по определению к человеку и исповедуемое преимущественно европейцами) имеет к диким зверям?
Речь - о другом: можно ли считать нормальным, если человеку в XXI веке доставляет удовольствие беспричинное убийство живых существ? Вам, например, доставляет?
Беспричинное убийство - это завалить соседскую кошку. Охота - это прежде всего механизм добычи пропитания. Либо какого-то ценного ресурса (промысловая охота на пушного зверя).
Если под убийством зверя понимать успешный выход на огневую позицию и точный выстрел - то да, доставляет. Это особый тип взаимодействия с природой, а природу я люблю.
Вы, тем не менее, на мой вопрос не ответили. А он, между тем, имеет фундаментальную природу. Потому что надо либо крестик снять (убивать животных в тех объёмах, в каких есть желание и позволяет закон), либо трусы одеть (отказаться от животного белка совсем).
Во-первых, я специально акцентировал внимание на том, что речь идет об охоте ради развлечения, а не ради добычи пропитания. Вы этого не заметили или сделали вид, будто не заметили? Во-вторых, я считаю, что понятие гуманности распространяется на всех живых существ, способных чувствовать боль и страх, а не только на "двуногих без перьев". В-третьих, надо ли вас понимать так, что вы любите "тип взаимодействия с природой" выражающийся в убийствах?
Comments 209
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Американские президенты вплоть до Трампа были обречены на пробежки вокруг Белого дома и отказа от индюшки на День Благодарения, потому как тренд. Ну а у диктаторов соотвественно, тренд на стриптиз на природе - Мао плещет телеса в Хуанхе, Путин принимает солнечные ванны в тайге с голым торсом и т.д.
Reply
Reply
И какое отношение гуманность (понятие, относящееся по определению к человеку и исповедуемое преимущественно европейцами) имеет к диким зверям?
Reply
Reply
Если под убийством зверя понимать успешный выход на огневую позицию и точный выстрел - то да, доставляет. Это особый тип взаимодействия с природой, а природу я люблю.
Вы, тем не менее, на мой вопрос не ответили. А он, между тем, имеет фундаментальную природу. Потому что надо либо крестик снять (убивать животных в тех объёмах, в каких есть желание и позволяет закон), либо трусы одеть (отказаться от животного белка совсем).
Reply
Во-вторых, я считаю, что понятие гуманности распространяется на всех живых существ, способных чувствовать боль и страх, а не только на "двуногих без перьев".
В-третьих, надо ли вас понимать так, что вы любите "тип взаимодействия с природой" выражающийся в убийствах?
Reply
Reply
Leave a comment