"А что значит "воюет не армия, а нация"? Технически, в чем различие?"
Различие принципиальное. В первом случае - население заплатило налоги (рекруты туда же). На эти налоги глава государства скомплектовал армию и пошёл воевать. От того, что глава государства воюют, населению ни холодно и ни жарко. Если армия противника вторглась на твою территорию - ну в целом неприятно, но только в той местности, где проходит армия противника, а это в целом довольно локальная территория. С гарнизонами же противника население уживается обычно так же, как и с родными. Ну шалят солдатики временами, так и свои шалили. Солдаты противника тоже воспринимают население в целом нормально, хотя и не прочь поживиться за его счёт (но тут чистая корысть), тут уже зависит от строгости командира.
Во-втором случае, если началась война, то меняется жизнь всего государства. В армию призывают всех мужчин, кроме тех, кто жизненно необходим для экономики (а в критических обстоятельствах - и сверх того). Вся экономика перестраивается на военные рельсы, выпуск мирных товаров сокращается до необходимого минимума, все ресурсы бросаются на военное производство. Государство считает себя вправе реквизировать любые ресурсы на военные нужды, а мирных граждан - привлекать к военным работам в любой момент и в любом объеме. Отношение воюющих сторон к не комбатантам меняется. Из просто чужого населения оно становится врагом и эксцессы в отношении него носят уже не только характер "украли курицу", но и мести, а то и локального геноцида (уровень ксенофобии может быть различным, но в целом она тут появляется всегда).
Это если совсем коротко.
"Ну и французы не пытались наступать." Как я понял - вначале пытались. Просто так пытались, что этого почти никто не заметил :)
Понятно. Но это видимое -- или кажущееся -- различие, кмк, связано с усложнением экономической структуры общества. Потому что в старые дорые времена и налоги во время войны собирали больше и усерднее, и это вполне можно считать "сокращением невоенного производства", и "подрыв экономической базы противника" практиковали (см. английские "шевоше" в Столетку, Магдебург или Зуль в Тридцатилетку).
Выдвижение передовых отрядов на территорию противника -- это еще не наступление, полагаю.
Различие принципиальное.
В первом случае - население заплатило налоги (рекруты туда же). На эти налоги глава государства скомплектовал армию и пошёл воевать. От того, что глава государства воюют, населению ни холодно и ни жарко. Если армия противника вторглась на твою территорию - ну в целом неприятно, но только в той местности, где проходит армия противника, а это в целом довольно локальная территория. С гарнизонами же противника население уживается обычно так же, как и с родными. Ну шалят солдатики временами, так и свои шалили. Солдаты противника тоже воспринимают население в целом нормально, хотя и не прочь поживиться за его счёт (но тут чистая корысть), тут уже зависит от строгости командира.
Во-втором случае, если началась война, то меняется жизнь всего государства. В армию призывают всех мужчин, кроме тех, кто жизненно необходим для экономики (а в критических обстоятельствах - и сверх того). Вся экономика перестраивается на военные рельсы, выпуск мирных товаров сокращается до необходимого минимума, все ресурсы бросаются на военное производство. Государство считает себя вправе реквизировать любые ресурсы на военные нужды, а мирных граждан - привлекать к военным работам в любой момент и в любом объеме. Отношение воюющих сторон к не комбатантам меняется. Из просто чужого населения оно становится врагом и эксцессы в отношении него носят уже не только характер "украли курицу", но и мести, а то и локального геноцида (уровень ксенофобии может быть различным, но в целом она тут появляется всегда).
Это если совсем коротко.
"Ну и французы не пытались наступать."
Как я понял - вначале пытались. Просто так пытались, что этого почти никто не заметил :)
Reply
Выдвижение передовых отрядов на территорию противника -- это еще не наступление, полагаю.
Reply
Leave a comment