НАТО: ПРАГМАТИЗМ ДОРОЖЕ ЕДИНОДУШИЯ
Страны альянса не собираются кроить свои военные бюджеты по навязанным политическим лекалам
Казавшиеся такими триумфальными для европейской политики США итоги прошлогоднего саммита НАТО на деле, похоже, оборачиваются профанацией единства членов альянса.
К моменту проведения 4-5 сентября 2014 года в Уэльсе заседания Североатлантического союза изначально было ясно, что на саммите будет разыграна карта противодействия «агрессивным действиям России». Так оно, в принципе, и случилось. Ради этого, накануне саммита президент США Барак Обама даже не поленился «доинструктировать» в Таллине президентов Латвии, Литвы и Эстонии, активно выступавших за создание сил быстрого реагирования НАТО и усиления военного присутствия альянса в Прибалтике (о прибалтийском тявканье, как способе самоутверждения, можно прочитать в одном из предыдущих моих постов - http://vikivanov.livejournal.com/4389.html ).
Приняв план действий НАТО, отвечающий, в том числе, «на вызовы, брошенные Россией, и на их стратегические последствия», к так называемым «мерам заверения» альянс отнес «продолжающееся присутствие военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил и целесообразную военную деятельность в восточной части Североатлантического союза, осуществляемые на ротационной основе». Плюс решение о формировании сил быстрого реагирования, а также создании на территории Прибалтики и Польши дополнительной военной инфраструктуры НАТО, включая запасы вооружения, военной техники и боеприпасов и регулярном проведении учений по отражению агрессии с востока. При этом стоит отметить, именно немцы резко выступили против создания на территории этих республик постоянных военных баз.
Впрочем, состоящее из 113 пунктов Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе, обнародованное главами государств и правительств, участвовавшими в заседании Североатлантического союза в Уэльсе, большей часть носит декларативный характер и, скорее, призвано продемонстрировать единство подходов и взглядов на политику НАТО. Среди них есть и пункт-рекомендация странам, входящим в альянс, о выполнении руководящего указания НАТО о выделении минимум 2% их внутреннего валового продукта (ВВП) на оборону. Как-то с дисциплиной, гляжу, у них не очень - есть руководящее указание, а на момент саммита его выполняли только США, которые более чем на 70 процентов финансируют бюджет НАТО, а также Великобритания, Греция и Эстония.
Ну а на самом саммите «типа договорились»:
• В настоящее время те страны НАТО, которые выполняют руководящее указание НАТО о выделении минимум 2% их внутреннего валового продукта (ВВП) на оборону, будут стремиться к тому, чтобы продолжать это делать. Аналогичным образом, те страны НАТО, которые тратят более 20% своих оборонных бюджетов на основную технику, в том числе на связанные с ней научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, будут продолжать это делать.
• Те страны НАТО, чья доля ВВП, выделяемая на оборону в настоящий момент, ниже этого уровня:
- остановят любое снижение расходов на оборону;
- будут стремиться повысить расходы на оборону в реальном выражении по мере роста ВВП;
- будут стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2% в течение десятилетия с целью достижения своих Целей НАТО в области потенциала и ликвидации нехватки сил и средств НАТО.
С момента принятия этого многообещающего итогового заявления прошло уже полгода. Если верить заявлениям представителей НАТО и лидеров США и западноевропейских государств, «российская угроза» никуда не делась. А, если верить недавнему заявлению министра обороны Великобритании Майкла Фэллона, что Россия представляет собой реальную угрозу странам Балтии и может повторить действия, предпринятые в Крыму и на востоке Украины, в отношении Литвы, Латвии и Эстонии, то и вовсе - усилилась.
Казалось бы, если это все настолько серьезно, то с этим надо что-то делать и, безусловно, укреплять свой оборонительный потенциал. А оборона - это, в первую очередь, деньги, на которые модернизируются и переоснащаются вооруженные силы, проводятся другие мероприятия по повышению их боеготовности и боеспособности.
Так как там на сегодняшний день с исполнением рекомендации по выполнению руководящего указания НАТО?
На днях европейский аналитический центр ИЛН /European Leadership Network/, занимающийся лоббированием идей укрепления североатлантических связей, опубликовал исследование военных расходов стран Североатлантического альянса, которое, мягко говоря, может кое-кого несколько обескуражить.
В документе ИЛН отмечается, что из 14 государств НАТО, которые уже представили данные своих военных бюджетов на 2015 год, только Эстония выполнила требование саммита, доведя расходы на оборону до 2,05 проц. ВВП.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1793626
В шести европейских странах сообщества эта статья расходов продолжает снижаться, удаляясь от установленной НАТО отметки. Так военный бюджет Германии в 2015 году снизится до 32,26 млрд евро - то есть 1,09 проц. ВВП, тогда как в прошлом году он составлял 1,14 проц. и 1,3 проц. - в 2013.
«Ушла под планку» НАТО, снизив свои военные расходы с 2,07 проц. в 2014 году до 1,88 проц. ВВП /35,5 млрд фунтов/ в 2015-2016 году и Великобритания. Причем, показатель этого года станет рекордно низким уровнем британских военных расходов за 25 лет. По данному поводу свое недоумение даже высказал из-за океана начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэй Одиерно, заявивший, что сокращение расходов на оборону Великобританией может подорвать способность страны быть эффективным союзником в будущих военных операциях. После такого «наезда» со стороны американского военачальника британскому премьеру Дэвиду Кэмерону ничего не оставалось, как публично оправдываться на одном из своих предвыборных митингов и напоминать о том, что оборонный бюджет его страны является пятым по величине в мире, а в масштабах НАТО уступает лишь США.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1802336
Далее, как отмечается в исследовании, сокращение военных расходов в этом году также произойдет в Бельгии, Италии, Венгрии, Болгарии. А Франция с большим напряжением сохраняет свой военный бюджет 2015 года на прошлогоднем уровне в 1,5 проц. ВВП. Зато при этом французское министерство обороны решило «отгрохать» себе за 4,3 млрд. евро новое здание ведомства, получившее название «Пентагон по-французски».
http://riarealty.ru/analysis_media/20150226/404390303.html
Что касается Нидерландов, Польши, Румынии, Латвии, Литвы и Норвегии, то в исследовании отмечается, что эти страны постараются в нынешнем году несколько увеличить свои оборонные расходы, но ни одна из них не выйдет на рубеж в 2 проц. ВВП.
Эксперты ИЛН в этой связи обвиняют европейских союзников в недостаточном проявлении североатлантической солидарности для укрепления общей обороны.
Не менее противоречивые подходы европейские союзники США демонстрируют и по вопросу оказания военной помощи Украине. В отличие, например, от Великобритании и Польши, высказавших готовность отправить на Украину своих военных инструкторов, Франция и Германия категорично заявили о том, что они даже не рассматривают возможности отправки в помощь «незалежной» своих инструкторов, не говоря уже об оружии.
А о том, что в обозримом будущем Украине в НАТО уж точно делать нечего, в конце минувшего года вполне ясно дали понять главы МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и Франции Лоран Фабиус.
Президент же Франции Франсуа Олланд после встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом вообще договорился на днях до совсем уж крамольных вещей: «Что касается вопроса о вступлении в НАТО стран, у которых в какой-то момент может появиться такое желание, то позиция Франции в настоящее время заключается в том, чтобы отказывать таким кандидатам». «Мы занимаем такую позицию, так как считаем, что расширение НАТО сейчас не актуально», - добавил он.
Необычный сюрприз для своих союзников по НАТО преподнес на днях и министр обороны Турции Исмет Йылмаз, сообщивший, что создаваемая его страной система ПРО не будет интегрирована в систему НАТО. Он добавил, что на данный момент наиболее выгодным для Турции предложением по созданию системы ПРО является заявка Китая. И, хотя Турция с 2013 года подвергается по этому поводу серьезному давлению со стороны США (среди прочих на победу в тендере претендовали американский консорциум Raytheon & Lockheed Martin и европейский концерн Eurosam), высока вероятность того, что уже в конце апреля это намерение Турции воплотится в подписание контракта с Китаем.
А на фоне все той же пресловутой «российской военной угрозы» министр национальной обороны Греции Панос Камменос, возглавляющий партию «Независимые греки», и вовсе заявил о планах по продолжению и укреплению сотрудничества в оборонной области между Грецией и Россией.
Все это бьет не только по имиджу Североатлантического альянса, но и по США, которые наверняка рассчитывали, побуждая союзников увеличивать свои военные расходы, на расширение поставок своей военной продукции на европейский рынок вооружений. Не угадали…
Дружба - дружбой, а табачок - врозь...
Складывающаяся на сегодняшний день ситуация по исполнению странами-участницами НАТО своих корпоративных обязательств больше напоминает эдакий банкет разношерстной по степени влияния и содержимому кошельков публики. Не скупясь на тосты, одобряющие сказанное ранее хозяином торжества и его генеральным спонсором (в данном случае - дядей Сэмом), каждый из участников застолья обещает и внести посильную лепту в оплату мероприятия. Но, поскольку счет общий, платить по полной за свое меню никому неохота, хотя хозяин и весьма надеялся за счет гостей застолья сбыть немало своих продуктов. Как-никак, деньги еще пригодятся самому и на другие нужды.
Как говорится, общественное - общественным, но личное еще никто не отменял. И своя рубашка - ближе к телу. Тем более что единодушно говорить о «российской военной угрозе» и реально отдавать себе отчет в наличии таковой - вещи, достаточно разные.
Впрочем, особо обольщаться на этот счет тоже не стоит: НАТО уже вплотную приблизилось к границам России. И в этой ситуации самое правильное: держать перед носом у этих господ тот счет, который, в случае чего, они никогда не пожелают оплачивать, хоть индивидуально, хоть сообща.
Казавшиеся такими триумфальными для европейской политики США итоги прошлогоднего саммита НАТО на деле, похоже, оборачиваются профанацией единства членов альянса.
К моменту проведения 4-5 сентября 2014 года в Уэльсе заседания Североатлантического союза изначально было ясно, что на саммите будет разыграна карта противодействия «агрессивным действиям России». Так оно, в принципе, и случилось. Ради этого, накануне саммита президент США Барак Обама даже не поленился «доинструктировать» в Таллине президентов Латвии, Литвы и Эстонии, активно выступавших за создание сил быстрого реагирования НАТО и усиления военного присутствия альянса в Прибалтике (о прибалтийском тявканье, как способе самоутверждения, можно прочитать в одном из предыдущих моих постов - http://vikivanov.livejournal.com/4389.html ).
Приняв план действий НАТО, отвечающий, в том числе, «на вызовы, брошенные Россией, и на их стратегические последствия», к так называемым «мерам заверения» альянс отнес «продолжающееся присутствие военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил и целесообразную военную деятельность в восточной части Североатлантического союза, осуществляемые на ротационной основе». Плюс решение о формировании сил быстрого реагирования, а также создании на территории Прибалтики и Польши дополнительной военной инфраструктуры НАТО, включая запасы вооружения, военной техники и боеприпасов и регулярном проведении учений по отражению агрессии с востока. При этом стоит отметить, именно немцы резко выступили против создания на территории этих республик постоянных военных баз.
Впрочем, состоящее из 113 пунктов Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе, обнародованное главами государств и правительств, участвовавшими в заседании Североатлантического союза в Уэльсе, большей часть носит декларативный характер и, скорее, призвано продемонстрировать единство подходов и взглядов на политику НАТО. Среди них есть и пункт-рекомендация странам, входящим в альянс, о выполнении руководящего указания НАТО о выделении минимум 2% их внутреннего валового продукта (ВВП) на оборону. Как-то с дисциплиной, гляжу, у них не очень - есть руководящее указание, а на момент саммита его выполняли только США, которые более чем на 70 процентов финансируют бюджет НАТО, а также Великобритания, Греция и Эстония.
Ну а на самом саммите «типа договорились»:
• В настоящее время те страны НАТО, которые выполняют руководящее указание НАТО о выделении минимум 2% их внутреннего валового продукта (ВВП) на оборону, будут стремиться к тому, чтобы продолжать это делать. Аналогичным образом, те страны НАТО, которые тратят более 20% своих оборонных бюджетов на основную технику, в том числе на связанные с ней научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, будут продолжать это делать.
• Те страны НАТО, чья доля ВВП, выделяемая на оборону в настоящий момент, ниже этого уровня:
- остановят любое снижение расходов на оборону;
- будут стремиться повысить расходы на оборону в реальном выражении по мере роста ВВП;
- будут стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2% в течение десятилетия с целью достижения своих Целей НАТО в области потенциала и ликвидации нехватки сил и средств НАТО.
С момента принятия этого многообещающего итогового заявления прошло уже полгода. Если верить заявлениям представителей НАТО и лидеров США и западноевропейских государств, «российская угроза» никуда не делась. А, если верить недавнему заявлению министра обороны Великобритании Майкла Фэллона, что Россия представляет собой реальную угрозу странам Балтии и может повторить действия, предпринятые в Крыму и на востоке Украины, в отношении Литвы, Латвии и Эстонии, то и вовсе - усилилась.
Казалось бы, если это все настолько серьезно, то с этим надо что-то делать и, безусловно, укреплять свой оборонительный потенциал. А оборона - это, в первую очередь, деньги, на которые модернизируются и переоснащаются вооруженные силы, проводятся другие мероприятия по повышению их боеготовности и боеспособности.
Так как там на сегодняшний день с исполнением рекомендации по выполнению руководящего указания НАТО?
На днях европейский аналитический центр ИЛН /European Leadership Network/, занимающийся лоббированием идей укрепления североатлантических связей, опубликовал исследование военных расходов стран Североатлантического альянса, которое, мягко говоря, может кое-кого несколько обескуражить.
В документе ИЛН отмечается, что из 14 государств НАТО, которые уже представили данные своих военных бюджетов на 2015 год, только Эстония выполнила требование саммита, доведя расходы на оборону до 2,05 проц. ВВП.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1793626
В шести европейских странах сообщества эта статья расходов продолжает снижаться, удаляясь от установленной НАТО отметки. Так военный бюджет Германии в 2015 году снизится до 32,26 млрд евро - то есть 1,09 проц. ВВП, тогда как в прошлом году он составлял 1,14 проц. и 1,3 проц. - в 2013.
«Ушла под планку» НАТО, снизив свои военные расходы с 2,07 проц. в 2014 году до 1,88 проц. ВВП /35,5 млрд фунтов/ в 2015-2016 году и Великобритания. Причем, показатель этого года станет рекордно низким уровнем британских военных расходов за 25 лет. По данному поводу свое недоумение даже высказал из-за океана начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэй Одиерно, заявивший, что сокращение расходов на оборону Великобританией может подорвать способность страны быть эффективным союзником в будущих военных операциях. После такого «наезда» со стороны американского военачальника британскому премьеру Дэвиду Кэмерону ничего не оставалось, как публично оправдываться на одном из своих предвыборных митингов и напоминать о том, что оборонный бюджет его страны является пятым по величине в мире, а в масштабах НАТО уступает лишь США.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1802336
Далее, как отмечается в исследовании, сокращение военных расходов в этом году также произойдет в Бельгии, Италии, Венгрии, Болгарии. А Франция с большим напряжением сохраняет свой военный бюджет 2015 года на прошлогоднем уровне в 1,5 проц. ВВП. Зато при этом французское министерство обороны решило «отгрохать» себе за 4,3 млрд. евро новое здание ведомства, получившее название «Пентагон по-французски».
http://riarealty.ru/analysis_media/20150226/404390303.html
Что касается Нидерландов, Польши, Румынии, Латвии, Литвы и Норвегии, то в исследовании отмечается, что эти страны постараются в нынешнем году несколько увеличить свои оборонные расходы, но ни одна из них не выйдет на рубеж в 2 проц. ВВП.
Эксперты ИЛН в этой связи обвиняют европейских союзников в недостаточном проявлении североатлантической солидарности для укрепления общей обороны.
Не менее противоречивые подходы европейские союзники США демонстрируют и по вопросу оказания военной помощи Украине. В отличие, например, от Великобритании и Польши, высказавших готовность отправить на Украину своих военных инструкторов, Франция и Германия категорично заявили о том, что они даже не рассматривают возможности отправки в помощь «незалежной» своих инструкторов, не говоря уже об оружии.
А о том, что в обозримом будущем Украине в НАТО уж точно делать нечего, в конце минувшего года вполне ясно дали понять главы МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и Франции Лоран Фабиус.
Президент же Франции Франсуа Олланд после встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом вообще договорился на днях до совсем уж крамольных вещей: «Что касается вопроса о вступлении в НАТО стран, у которых в какой-то момент может появиться такое желание, то позиция Франции в настоящее время заключается в том, чтобы отказывать таким кандидатам». «Мы занимаем такую позицию, так как считаем, что расширение НАТО сейчас не актуально», - добавил он.
Необычный сюрприз для своих союзников по НАТО преподнес на днях и министр обороны Турции Исмет Йылмаз, сообщивший, что создаваемая его страной система ПРО не будет интегрирована в систему НАТО. Он добавил, что на данный момент наиболее выгодным для Турции предложением по созданию системы ПРО является заявка Китая. И, хотя Турция с 2013 года подвергается по этому поводу серьезному давлению со стороны США (среди прочих на победу в тендере претендовали американский консорциум Raytheon & Lockheed Martin и европейский концерн Eurosam), высока вероятность того, что уже в конце апреля это намерение Турции воплотится в подписание контракта с Китаем.
А на фоне все той же пресловутой «российской военной угрозы» министр национальной обороны Греции Панос Камменос, возглавляющий партию «Независимые греки», и вовсе заявил о планах по продолжению и укреплению сотрудничества в оборонной области между Грецией и Россией.
Все это бьет не только по имиджу Североатлантического альянса, но и по США, которые наверняка рассчитывали, побуждая союзников увеличивать свои военные расходы, на расширение поставок своей военной продукции на европейский рынок вооружений. Не угадали…
Дружба - дружбой, а табачок - врозь...
Складывающаяся на сегодняшний день ситуация по исполнению странами-участницами НАТО своих корпоративных обязательств больше напоминает эдакий банкет разношерстной по степени влияния и содержимому кошельков публики. Не скупясь на тосты, одобряющие сказанное ранее хозяином торжества и его генеральным спонсором (в данном случае - дядей Сэмом), каждый из участников застолья обещает и внести посильную лепту в оплату мероприятия. Но, поскольку счет общий, платить по полной за свое меню никому неохота, хотя хозяин и весьма надеялся за счет гостей застолья сбыть немало своих продуктов. Как-никак, деньги еще пригодятся самому и на другие нужды.
Как говорится, общественное - общественным, но личное еще никто не отменял. И своя рубашка - ближе к телу. Тем более что единодушно говорить о «российской военной угрозе» и реально отдавать себе отчет в наличии таковой - вещи, достаточно разные.
Впрочем, особо обольщаться на этот счет тоже не стоит: НАТО уже вплотную приблизилось к границам России. И в этой ситуации самое правильное: держать перед носом у этих господ тот счет, который, в случае чего, они никогда не пожелают оплачивать, хоть индивидуально, хоть сообща.