О Святой Софии
Ну что же, вот в Стамбуле и произошло, положа руку на сердце, давно ожидаемое событие. Некоторые называют его историческим, но я предлагаю пока повременить с оценками и просто констатировать факт: собор Святой Софии, Премудрости Божьей, построенный при императоре св. Юстиниане в столице Ромейской (она же - Византийская) империи Константинополе в VI веке, решением властей Турции снова обращён в мечеть.
Признаться, я не хотел ничего писать на эту тему. Ничего прямо уж очень неожиданного, на мой взгляд, не произошло. Это событие давно было весьма вероятным, и когда я узнал о нём, то, честно говоря, не испытал никаких сильных чувств удивления или потрясения. Со временем эмоции несколько изменились, но удивления как не было, так и нет.
И всё же хочется в этой истории выделить несколько важных моментов, чтобы понимать её более корректно. Постараюсь сделать это максимально точно. Хотя от ошибок в выводах никто не застрахован, я буду прилагать усилия, дабы максимально их избежать.
Итак, давайте поговорим о том, что, собственно, именно произошло, какие у этого могут быть вероятные последствия, какие перемены за этим последуют и как на это можно на личном уровне реагировать.
Разумеется, изменение статуса Софии является символическим и показательным. Признаться честно, в нём видится куда больше политического, чисто электорального и популистского подхода в погоне за голосами избирателей, чем чего-то иного. Скажу о неожиданном в этом контексте, хотя и очевидном самом по себе.
Полтора года назад мне довелось посетить Стамбул. Я неплохо представляю себе этот город. И хорошо знаю, сколь большое количество мечетей расположено в центральной его части. Они, судя по наблюдениям со стороны, действительно, отнюдь не пустуют. Тем не менее, вполне очевидно, что их вместимости для молящихся в центре города вполне достаточно. Ровно напротив Софии в нескольких сотнях метров находится очень большая и красивая мечеть султана Ахмета (она же - Голубая мечеть), есть в окрестностях и целый ряд небольших мечетей. Так что практической необходимости в ещё одной огромной мечети в центре Стамбула объективно нет, это действие - символическое, а не практически обоснованное.
В этом смысле важно понимать, что президент Эрдоган и возглавляемая им правящая в Турции партия дают таким решением показательный сигнал обществу. Любой, кто бывал в Турции, знает, насколько велик и безусловен авторитет в этой стране её основателя в современном её виде, Мустафы Кемаля. Причём не на уровне пропаганды, а на личном отношении турков к первому президенту их страны. И действие, прямо отменяющее его распоряжение применительно к Софии (очень важному символу страны и ценнейшему объекту культурного наследия для всего мира) со стороны президента Эрдогана является, конечно, весьма смелым. Трудно не увидеть в этом вектор изменения направления политики турецкого руководства на мягкую локальную декемализацию некоторых аспектов турецкой жизни. Довольно несложно увидеть и отсылку к имперским временам с очевидным посылом на личную преемственность не Мустафе Кемалю, а Османской империи. Реакция на это внутри Турции может быть, очевидно, совершенно различной и, точнее, разнонаправленной.
Что изменится теперь в жизни христианской диаспоры в Турции? С моей точки зрения - ничего не изменится. Она является крайне малочисленной, во-многом даже пренебрежительно малочисленной, надо честно это признать. Её саму в течение десятилетий уже никто прямо не притесняет, насколько я понимаю, изредка даже новые храмы в стране открываются. Патриарха Варфоломея, насколько я мог понять, официально не признают в Турции Вселенским патриархом, но в роли главы местной православной диаспоры он признан, а сама его фигура имеет даже некоторый авторитет, хотя и критического отношения к себе за само его пребывание в Стамбуле он собирает тоже немало, конечно.
Действующие христианские храмы, слава Богу, никто в Турции, кажется, не отнимает. Самих по себе христиан в стране крайне мало. При этом свободно исповедовать ту религию, которую считаешь истинной, в Турции никто на государственном уровне не запрещает, чем христиане и пользуются вполне и свободно. Так что в их повседневной жизни едва ли что-то существенно изменится.
Патриарший собор св. Георгия в резиденции Вселенской Патриархии. Фанар, Стамбул.
Многих сегодня смущает, что будет с остающимся в Софии христианским наследием. В частности, я имею в виду сохранившиеся фрески с изображениями Христа, Богородицы и св. Иоанна Крестителя. Часть из них находится около бокового входа на улице, часть - на хорах почти у крыши, и из основного пространства они не видны. А вот одна из фресок, изображающая Богородицу со Христом на руках, сохранилась над алтарной апсидой, и её отлично видно из любой точки собора. Ей, очевидно, угрожает наибольшая опасность, хотя и в целом, насколько я понимаю, в мечети не могут находиться никакие изображения, кроме орнаментальных. Как турецкое правительство будет решать этот вопрос, пока неясно. Но сохранение фресок, защита их от уничтожения является принципиальной для мирового сообщества в сложившейся ситуации, поскольку София, что очевидно, является не только по статусу, а и по самой сути всемирным достоянием.
Очевидно, что доступ в собор будет неограничен для всех желающих, как и сегодня во все исторические мечети Стамбула пускают всех желающих (в основном - бесплатно). Насколько я знаю, будет так и в Софии, хотя я её посещал ещё в качестве музея и за довольно приличные деньги (в районе, кажется, 1000 рублей в переводе, если даже не больше).
Нет ничего удивительного, что новое обращение Софии в мечеть вызвало довольно бурную реакцию мирового сообщества. Довольно давно одновременно США, Европарламент, Греция, Кипр, ЮНЕСКО и целый ряд других стран и международных организаций (не говоря об отдельных представителях власти в других странах Европы) не высказывались синхронно о том, что очень разочарованы решением турецкого правительства. Очень радует, что патриарх Московский и всея Руси Кирилл в сложившейся ситуации отложил вопрос противоречий со Вселенским патриархом Варфоломеем. Он очень жёстко высказался о принятом решении. По мнению патриарха Кирилла, обращение Святой Софии в мечеть, я цитирую, "создаёт угрозу всей христианской цивилизации и отзывается глубокой болью в русском народе", а любые конфликты со Вселенским Патриархатом не влияют на то, что любые попытки унизить духовное наследие последнего "русский народ воспринимает с горечью и негодованием". Примерно в том же духе высказались и другие представители Патриархии (митрополит Волоколамский Иларион, Владимир Легойда). Впоследствии Синод Московского Патриархата принял по поводу передачи Софийского собора официальное обращение с уже более мягкими формулировками, где и косвенная критика Вселенского Патриархата имела место, но общая тональность у обращения примерно та же. Что интересно, это - редкий случай, когда позиции Московской Патриархии и властей РФ заметным образом отличаются, что прямо признал пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков.
Вполне очевидно, что принятое в адрес Софии решение сильно усложнит взаимоотношения Турции с Западом. Насколько я знаю, процесс интеграции её с Европейским союзом проходил в условиях отказа от принципиального протеста против этого со стороны Греции, которого удалось достичь при посредничестве патриарха Варфоломея. Очевидно и то, как происходящее воспринимает Греция, как и то, в каком положении теперь оказался патриарх Варфоломей. Нетрудно предположить, как теперь может хотя бы косвенно проявляться на практике изменение его мнения. Первоначальная его реакция ещё до передачи собора была довольно сдержанной, но вполне очевидной в оценках. Учитывая положение Вселенской Патриархии в Турции, несложно предположить, что более критически выраженной она, очевидно, и не могла быть. Синхронной предсказуемо оказалась и позиция Папы Римского Франциска.
Наиболее необычная реакция на передачу Софии пришла, пожалуй, из самого Стамбула. Армянский патриарх Константинополя Сахак II сделал пространное и весьма примирительное заявление, в котором сказал, что Софийский собор достаточно велик размером, чтобы в нём могли найти место для молитв и мусульмане, и христиане. Иными словами, он предложил проводить в Софии службы различных религий. Ответа на это предложение, очевидно, не последовало, да и едва ли это был реалистичный сценарий, но сама точка зрения оказалась весьма необычной.
Площадь Таксим в Стамбуле. Собор Святой Троицы, крупнейший действующий православный храм в Турции
Площадь Таксим в Стамбуле. Строительство новой большой мечети
Говоря о личном восприятии произошедшего, не могу не признаться, что чувствую тут некоторое личное противоречие. С одной стороны, как я уже сказал, ничего неожиданного в факте возвращения в Софийский собор мечети для меня нет. Политика президента Эрдогана и его правящей партии уже довольно давно в разных деталях шла в пользу негласного отказа от кемализма, плюс партия очень заинтересована в расширении электората сторонниками мягкого национализма и преемства османскому наследию из числа турецких консерваторов. А решение по Софии очевидно вызывало у них поддержку, потому что этого решения они много лет и добивались не столько из практической необходимости, сколько из-за символизма этого события. С другой же стороны, несмотря на ожидаемость события, оно всё равно навевает грусть и вызывает сожаление. Для нас, христиан, традиционно представление, что место, посвящённое Богу в качестве христианского храма, должно всегда оставаться таковым, и смена его статуса на любой другой для нас потому неприемлема. Некоторые единоверцы справедливо указывают, что в таком случае и статус музея в Софии для христиан столь же неприемлем, как и любой другой, потому что при каждом из них собор уже не является действующим христианским храмом. Это логично, и всё же статус музея как места встречи глобальных Запада и Востока, символа одного из величайших городов мира, как символ того, что да, София - уже не христианский храм, но что статус её нейтрален, очевидно подходил для нас больше. Как в Стамбуле, так и в Турции в целом сейчас существуют множество бывших христианских храмов, в которых сейчас располагаются мечети. Понятное дело, давайте не будем кривить душой, что нам, христианам, это доставляет грусть. Вовсе не потому, что у нас есть некие имперские византийские грёзы. Но любому верующему любой религии, я думаю, печально смотреть на храм его религии, который теперь используется иначе. София - лишь единичный пример в этом немалом числе. Но его статус важен и символически, конечно.
В целом же хорошо понятно, что принятое решение направлено прежде всего внутрь Турции, а не вовне. Вероятно, именно потому тотально масштабной кампании в мировых СМИ до решения о передаче Софии почти не было. Президент Эрдоган и его партия явно хотели и хотят этим укрепить свои позиции внутри страны, а международное сообщество пытаются убедить, что это - сугубо турецкое дело и что для внешнего мира ничего с этой переменой не изменится. В известном смысле, с этой аргументацией можно согласиться, у неё есть своя довольно стройная логика. Но подсознательно всё равно очень трудно отделаться от ощущения, что это было сделано специально и вызывающе в адрес изрядной части мирового сообщества. Я понимаю, что на самом деле это, со всей очевидностью, не так. Но чисто психологически не могу ничего поделать с тем, что именно таковые эмоции это вызывает внутри меня. Мол, мы можем сделать вот так, чтобы и свой рейтинг увеличить, и всем вам сделать болезненный укол, потому этим и воспользуемся. Повторюсь, едва ли аргументация была такой. Но я не могу чувствовать это иначе, даже понимая умом, что я наверняка заблуждаюсь.
Признаться, я долго думал, писать ли то, что вы читаете конкретно вот сейчас. И всё же решил, что напишу, но с важными оговорками, без которых сказанное теряет смысл.
Безусловно, категорически неверно, вне зависимости от отношения к вопросу воссоздания мечети в Софии, распространять отношение к этому событию на отношение к Турции как стране в целом и к турецкому народу. Совершенно очевидно, что многие там положительно оценивают произошедшее. Но очевидно же и то, что есть и иные взгляды. В стране с 80 миллионами населения иначе быть и не может, это понятно.
И потому то, что я хочу предложить, выглядит скользко, не вполне верно, некорректно. Я это понимаю. И потому скажу только о своём личном выводе, который касается только моей личной практики, не дерзая призывать остальных следовать ему.
Лично для себя я склоняюсь к выводу о бойкоте всего турецкого на неопределённое время. Иного способа выражения мнения в этой ситуации, к сожалению, нет. На выходе это приводит к тому, что удар приходится по кошелькам рядовых граждан Турции, а не политического руководства этой страны, но, повторюсь, иного пути реализации своего отношения к произошедшему я не вижу. В Турцию я в ближайшее время не собирался, да сейчас это и невозможно, но и поездки, и покупка турецких товаров, включая продукты питания, на некоторое время являются для меня этически неприемлемыми.
Я и относился, и отношусь к турецкому народу хорошо, он оставил очень приятное впечатление за мои два визита в Турцию. Но иначе выразить своё несогласие с произошедшим я не могу. Хотя и не хотел бы, чтобы от этого экономически страдали рядовые граждане Турции. Получается цуцванг, но в нём я выбираю именно экономический бойкот. Никого не призываю следовать за моим выбором, но лично для меня он таков. Потому что и совсем никак не реагировать на произошедшее даже на нашем уровне рядовых наблюдателей за процессом из других стран я не считаю возможным и правильным.
Закончить хочу личными впечатлениями.
Насколько мне известно, в прошлом году Софийский собор посетили порядка 3,7 млн. человек. В их числе в феврале был и я. Довольно долго ходил по огромному собору, в котором даже большое количество туристов совершенно терялось. И чувствовал себя весьма удивительно и своеобразно, но словесно выразить это очень трудно…
Мне запомнилась одна сцена. Стою я, смотрю на алтарную часть собора - а в это время над городом ярко сияет солнце, и его лучи пронизывают окна в алтарной апсиде, заливая алтарное пространство ярким направленным светом. После этого, поднявшись по каменным ступеням на хоры, я несколько минут всматривался во фреску типа "Деисус" со Христом, Богородицей и св. Иоанном Крестителем. Сохранится ли она теперь? Смогут ли её увидеть будущие посетители, не будет ли она как минимум спрятана от глаз?.. Представители турецких властей хором заявляют, что вне намазов фрески будут открыты для осмотра. Хотелось бы верить, что их сохранности ничто не угрожает. Главное, чтобы от высококачественных ковров на полах собора глобально не изменился температурный режим, что может сильно повредить сохранности фресок.
Как я уже говорил, София - далеко не единственный некогда христианский храм в современной Турции, сегодня являющийся мечетью. Больше того, часть из них сменили статус как раз в последние несколько лет. О том, что изменилось в их практической жизни с момента возвращения в их стены мечетей, интересный и вполне нейтральный материал опубликован тут.
P. S. Уже завтра, 24 июля, в полдень по местному времени (а время в Стамбуле совпадает с московским) состоится первый пятничный соборный намаз в Святой Софии. Поместные Православные Церкви в разных частях мира предложили в этот же день и в это же время совершить молитвенные пения с акафистом Божьей Матери, а местами - с колокольным звоном. Я считаю, что общая молитва христиан единым сердцем и едиными устами, пусть в условиях пандемии и часто удалённым образом, а не совместно под крышей храма, всегда хороша. Потому призываю всех желающих тоже в 12:00 МСК завтра помолиться акафистом Божьей Матери.