«Это твои проекции!»

[vika_pekarskaya]

Эту фразу мне приходится часто слышать от тех, кто только начинает заниматься психологией. Откуда она берется и что значит: предлагаю свои размышления.

Comments

[fair_lady]

Я давеча писала примерно про это. Про распространенную фразу: то, что возмущает тебя в других людях, обязательно является твоим скрытым пороком.

Собственно, интересно мне следующее. Когда и где произошел логический переход о том, что ВСЁ, что тебя безмерно возмущает - является твоим скрытым пороком?

Кстати, возмущает меня эта теория тем, что теперь стоит только сказать, что ты категорически не переносишь что-то - и тебе могут сказать, что ты такая и есть. Или твоё естественное возмущение на предположение, что ты делаешь/не делаешь что-то - истолковать как доказательство этого.

[vika_pekarskaya]

//то, что возмущает тебя в других людях, обязательно является твоим скрытым пороком//
:) Так и есть.
Не всегда напрямую.
Например, некоторые люди часто опаздывают. Одним это без разницы, других - бесит. И дело не в том, что первым это не мешает, а вторым мешает. Просто "вторые" запретили себе опаздывать: вот и приходится тихо ненавидеть тех, кому это можно...

То, что нас никак не касается, обычно не вызывыает у нас возмущения. Может вызвать удивление, любопытство или равнодушие. Никаких сильных эмоций.

[fair_lady]

Вы бы по ссылке прочитали?
Я вот привожу пример, что мне неприятны многие вещи. Очень неприятны. Занчит, они у мя есть?

Получается, что если я равнодушна к тому, что другие люди подворовывают на работе - этого у меня нет. А если я возмущаюсь этим - значит я сама подворовываю? Или хочу это делать, но боюсь?
Но я же для себя знаю, что когда-то давно я решила, что я буду честной, потому что считаю это правильным, а противоположное неправильным. когда мне говорят: все воруют! Я отвечаю, что я - нет. а не могу же я быть единственным представителем своего биологического вида?
Хотя со словом - скрытый, не поспоришь, конечно :)

[vika_pekarskaya]

//Вы бы по ссылке прочитали?//
Нет, простите, не читала.

Воровство - самый распространенный пример, приводимый в дебатах на эту тему. Ваше описание похоже на то, которое я привела в пример - с опозданиями. Да, вы решили не делать такие вещи и вас возмущает, что другие себе не запретили этого. Если бы вам никогда не хотелось "взять чужое", то не пришлось бы и принимать такого решения - не подворовывать. Вообще, эта тема бы вас не интересовала: какое дело одному человеку, до того, как живут другие, - при нашем-то эгоцентризме...

[fair_lady]

Я у себя ответила, спасибо за рассуждения.

[vika_pekarskaya]

Пожалуйста.

[utro_vecher]

А вот тут я несогласен. Сам текст мне сбольшего понравился (сбольшего потому что я, как обычно :) все вижу еще проще), а вот тут - таки нет!.. Если интересно - можно развить

[vika_pekarskaya]

:)
Развить-то можно. Правда, я не думаю, что различия будут принципиальными.
Итак?

[utro_vecher]

Ну... ты, Вика, говоришь о том, что человека возмущает то, чего ему хочется. Но не можется. По какой-либо причине. Но, например, в случае, о котором мы говорим, "хотеться" может не только подворовывать, а - много чего. Например, может хотеться, чтоб люди заботились не только о себе, но и ближнем своем, у которого они таким образом украдают кусочек хлебушка :) И разве может таковое желание быть "пороком"?

[vika_pekarskaya]

//ты, Вика, говоришь о том, что человека возмущает то, чего ему хочется. Но не можется//
Не совсем так. Возмущает, когда ему нельзя то, что можно другому. Коррупция, гомосексуализм и опоздания других :)
Допустим, результат какого-то из перечисленных явлений мне чем-то мешает. Я буду что-то с этим делать (с результатом) "здесь и сейчас" - и все. А вот если у человека появляется на этом "пунктик" - тут и начинается "борьба за мир во всем мире"...
Что касается конкретного примера, думаю, там дело в том, что все время "подозревающие" на ровном месте обижают - вот она и сердится на то, что такое явление существует. Если разобраться - злят подозревающие, а не само явление.

Про "заботились о ближнем" - ну, это уже чистой воды рационализации.
А про "порок" я вообще ничего не пишу.

[utro_vecher]

Я, Вика, ни разу не возражаю против сути статьи - о проецировании и о зачастую профаническом использовании этого проецирования. С этим согласен абсолютно, единственное - как я уже говорил, я описываю это дело проще; то бишь проекция есть ни что иное, нежели попросту приписывание другим собственных соображений; и было бы разумно проверять, насколько приписанное действительно имеет место быть. И тем более уж не возражаю против того, что когда у человека появляется "пунктик" - ему жить становится труднее. С этим тоже согласен абсолютно.
Я, Вика, не согласен именно с отдельным аспектом, который пошел в этой ветви разговора. И речь веду о том, по поводу чего ты написала про "чистой воды рационализацию". Дело в том, что я не склонен соглашаться с Перлзом и компанией в их оголтелом, я бы так выразился, индивидуалистическом биологизаторстве (по крайней мере, зачастую Перлза трактуют именно так). Я вижу человека как мудрено устроенное создание, руководствующееся в том числе и социальными потребностями. К каковым можно отнести заботу о ближнем

[vika_pekarskaya]

Ничего не имею против идеи выживания вида!
Но только, если бы у людей была потребность заботиться о ближнем - не было бы нужды в религии! ;)

[utro_vecher]

Подскажу мысль :) Можно ли называть "пороком" стремление к тому, чтобы твои желания удовлетворялись? В таком случае отсутствие "пороков" - это отсутствие желаний. То бишь физическая смерть индивида :))

[vika_pekarskaya]

Слава, думаю, тут все проще.
Выражать себе неуважение напрямую ты позволяешь, а вот "подленько из-подтишка и/или не признавая, что в этом есть неуважение" - это ты себе можешь позволить? (Тем более, что далеко не опоздания говорят о неуважении).
Про небезопасность - сомневаюсь. Можно, конечно, придумать, как "в лихую годину" опаздавший человек подвергнет твою жизнь опасности. Но в обычных, рядовых опозданиях я не вижу ничего опасного для того, кто ждет.