Проблема компетентности в интернет-общении - и вопрос

[vik_sud]

Очень часто общение на форумах и в соцсетях напоминает чат или обсуждение некого "лытдыбра". Однако, бывают вопросы, которые требуют компетентного ответа и знания конкретики - из истории, богословия, литургики и т.д. А без компетентного ответа все превращается в упражнение в пустословии или перебранку

Comments

[balytnikov]

Четвертый Вселенский Собор.

[vik_sud]

Не увидел в деяниях...

А этого в Деяниях и не увидеть.

[balytnikov]

Тут надо смотреть соответствующую литературу

[klementino]

Есть ли уже какие-то ответы?

[vik_sud]

В данном случае что-то сам нашел -в 1м правиле 6го Вселенского Собора - это как минимум.
Но там возникли вопросы с символами на Руси. И т.д. Бывают вопросы, когда надо просто знать предмет подробно.

[klementino]

Вот нашла у Карташева

[klementino]

B специальной литературе эта отрицательная сторона выяснена неопровержимо. Вот аргументация самого Адольфа Гарнака. Собор 381 г. и не мог издавать символа веры, ибо не был вселенским. И канонические постановления его получили общее признание лишь после Халкидонского собора. Западные епископы под водительством Амвросия Медиоланского, как мы видели, критиковали Константинопольский собор 381 г. как собор местный и дефективный, но, придираясь к нему во всем, "западные" не упрекнули его ни в умалении, ни в изменении Никейского вероопределения. A какой вопль негодования подняли бы римляне, если бы из этой для них "лжестолицы" - Константинополя вдруг вышел какой-то новый символ веры! Монополия вероопределения I Никейского собора была столь общепризнана, что по этой как бы абсолютной мерке проведен был под водительством уполномоченного Римом Кирилла Александрийского весь III Вселенский собор в Ефесе 431 г. Разрывавший с Кириллом временно целый собор "восточных" под водительством Антиохии и не подумал упрекнуть кирилловскую сторону в сокрытии