Технология полигональной кладки.
Озвучиваются различные версии технологий строительства инкских городов (Ольянтайтамбо, Мачу-Пикчу и других) , от лазерной резки блоков до «божественных» версий.
К подобным выводам исследователей в ряде случаев толкает необычная структура так называемой «полигональной кладки».
Однако если отбросить фантазии и опираться только на доступные факты ( к которым относится в частности форма составляющих кладку камней), то можно прийти к следующим выводам.
Вывод первый (легкодоступный):
- как минимум часть кладки составляют блоки выполненные из искусственного камня (или бетона ).
Вывод второй (не столь очевидный ) :
- отливка блоков осуществлялась с использованием пластичных форм, предположительно каучуковых « мешков», с укрытием в опалубку из досок с возможным использованием циновок или войлока.
На основании каких конкретных форм блоков можно прийти к таким выводам?
Во первых, сохранились блоки имеющие следы, свидетельствующие о былой пластичности используемого материала:
В частности на данном кадре отчетливо просматриваются следы, которые вполне могли образоваться от воздействия конечностей (руки, ноги) на застывающий бетон.
Имеются также блоки, форма которых может свидетельствовать
об используемой опалубке.
В частности, на боковой поверхности данного блока просматриваются следы, которые могли быть оставлены опалубкой выполненной из досок, скрепленных в подобие щита.
Типичные следы отливки в опалубку можно наблюдать и на поверхностях других объектов трактуемых как «вырезанные из камня». В частности поверхности, запечатленного на данном кадре, предположительно «алтаря» имеют следы не свойственные камнеобработке, а характерные именно для бетонной отливки. В частности выступающие кромки характерны для мест неплотного сопряжения элементов опалубки. А также горизонтальные следы, которые логичней соотносятся к послойной заливке раствора в опалубку, чем к последствию камнеобработки, при которой получение данного дефекта практически невероятно.
Подача бетона в заливаемые блоки могла осуществляться как непосредственно сверху в пластичный мешок, так и через специальные заливные горловины. В этом случае на блоках должны оставаться соответствующие технологические следы.
И мы можем их наблюдать в форме характерных выступов в нижней части блоков.
Дополнительным свидетельством в пользу этой версии является то, что выступающие части блоков в ряде случаев имеют признаки обламывания (что могло быть следствием приложения нагрузки к горловине незастывшего окончательно блока) . Результатом данного предполагаемого процесса могут являться характерные небольшие углубления в некоторых блоках (указано стрелкой).
По совокупности вышеописанных признаков, версия бетонной отливки в пластичную форму представляется наиболее технологически обоснованной и вероятной.
Версию представил 22 марта 2010 года физик Виктор Катющик г. Абакан.
( Ссылка на первоисточник обязательна).
Продолжение обсуждения здесь:
http://viictor.livejournal.com/135390.html
В качестве наглядного материала использованы кадры из фильма Андрея Склярова
и собственные иллюстрации:
1. Картина «Полигональная кладка» Холст масло 80х60 см. 2009г. В.Катющик.
Код картинки: http://www.radikal.ru">
http://i002.radikal.ru/1003/f8/00d997487990.jpg" > http://viictor.livejournal.com/
2. Рисунок «Полигональная кладка» бумага графит (с последующей компьютерноной обработкой)2010 г. В.Катющик.
Код картинки: http://www.radikal.ru">http://s46.radikal.ru/i114/1003/0d/344fc5f6e165.jpg" >
Готовый код для вставки СТАТЬИ ПОЛНОСТЬЮ в свой блог:
Озвучиваются различные версии технологий строительства инкских городов (Ольянтайтамбо, Мачу-Пикчу, Саксайуаман и других) , от лазерной резки блоков до «божественных» версий.
К подобным выводам исследователей толкает необычная структура так называемой «полигональной кладки».
Однако если отбросить фантазии и опираться только на доступные факты ( к которым относится в частности форма составляющих кладку камней), то можно прийти весьма к неожиданным выводам.
Вывод первый:
- как минимум часть кладки составляют блоки выполненные из искусственного камня (или бетона ).
Вывод второй :
- отливка блоков осуществлялась с использованием пластичных форм, предположительно каучуковых « мешков», с укрытием в опалубку из досок с возможным использованием циновок или войлока.
http://www.radikal.ru">http://i002.radikal.ru/1003/f8/00d997487990.jpg" >
На основании каких конкретных форм блоков можно прийти к таким выводам?
Во первых, сохранились блоки имеющие следы, свидетельствующие о былой пластичности используемого материала:
http://www.radikal.ru">http://s42.radikal.ru/i097/1003/a4/ca1a7513e6a4.jpg" >
В частности на данной предоставленной фотографии отчетливо просматриваются следы, которые вполне могли образоваться от воздействия конечностей (руки, ноги) на застывающий бетон.
Имеются также блоки, форма которых может свидетельствовать об используемой
опалубке.
http://www.radikal.ru">http://i052.radikal.ru/1003/17/968a389351ed.jpg" >
В частности, на боковой поверхности данного блока просматриваются следы, которые могли быть оставлены опалубкой выполненной из досок, скрепленных в подобие щита.
Типичные следы отливки в опалубку можно наблюдать и на поверхностях других объектов трактуемых как «вырезанные из камня». В частности поверхности запечатленного на данной фотографии предположительно «алтаря» имеют следы не свойственные камнеобработке, а характерные именно для бетонной отливки. В частности выступающие кромки характерны для мест неплотного сопряжения элементов опалубки. А также горизонтальные следы, которые логичней соотносятся к послойной заливке раствора в опалубку, чем к последствию камнеобработки, при которой получение данного дефекта практически невероятно.
http://www.radikal.ru">http://s51.radikal.ru/i134/1003/6d/65673896c4ae.jpg" >
Подача бетона в заливаемые блоки могла осуществляться как непосредственно сверху в пластичный мешок, так и через специальные заливные горловины. В этом случае на блоках должны оставаться соответствующие технологические следы.
И мы можем их наблюдать в форме характерных выступов в нижней части блоков.http://www.radikal.ru">http://i058.radikal.ru/1003/a7/b51d2983f054.jpg" >
Дополнительным свидетельством в пользу этой версии является то, что заливные горловины в ряде случаев имеют признаки обламывания (что могло быть следствием приложения нагрузки к горловине незастывшего окончательно блока) . Результатом данного предполагаемого процесса могут являться характерные небольшие углубления в некоторых блоках (указано стрелкой). http://www.radikal.ru">http://s54.radikal.ru/i144/1003/83/038f028a7190.jpg" >
По совокупности вышеописанных признаков, версия бетонной отливки в пластичную форму представляется наиболее технологически обоснованной и вероятной.
Версию представил 22 марта 2010 года физик Виктор Катющик г. Абакан.
Ссылка на первоисточник обязательна.
В качестве наглядного материала использованы кадры из фильма Андрея Склярова
и собственные иллюстрации:
2. Картина «Полигональная кладка» Холст масло 80х60 см. 2009г. В.Катющик.
3. Рисунок «Полигональная кладка» бумага графит (с последующей компьютерноной обработкой)2010 г. В.Катющик.
пришло от http://viictor.livejournal.com/
К подобным выводам исследователей в ряде случаев толкает необычная структура так называемой «полигональной кладки».
Однако если отбросить фантазии и опираться только на доступные факты ( к которым относится в частности форма составляющих кладку камней), то можно прийти к следующим выводам.
Вывод первый (легкодоступный):
- как минимум часть кладки составляют блоки выполненные из искусственного камня (или бетона ).
Вывод второй (не столь очевидный ) :
- отливка блоков осуществлялась с использованием пластичных форм, предположительно каучуковых « мешков», с укрытием в опалубку из досок с возможным использованием циновок или войлока.
На основании каких конкретных форм блоков можно прийти к таким выводам?
Во первых, сохранились блоки имеющие следы, свидетельствующие о былой пластичности используемого материала:
В частности на данном кадре отчетливо просматриваются следы, которые вполне могли образоваться от воздействия конечностей (руки, ноги) на застывающий бетон.
Имеются также блоки, форма которых может свидетельствовать
об используемой опалубке.
В частности, на боковой поверхности данного блока просматриваются следы, которые могли быть оставлены опалубкой выполненной из досок, скрепленных в подобие щита.
Типичные следы отливки в опалубку можно наблюдать и на поверхностях других объектов трактуемых как «вырезанные из камня». В частности поверхности, запечатленного на данном кадре, предположительно «алтаря» имеют следы не свойственные камнеобработке, а характерные именно для бетонной отливки. В частности выступающие кромки характерны для мест неплотного сопряжения элементов опалубки. А также горизонтальные следы, которые логичней соотносятся к послойной заливке раствора в опалубку, чем к последствию камнеобработки, при которой получение данного дефекта практически невероятно.
Подача бетона в заливаемые блоки могла осуществляться как непосредственно сверху в пластичный мешок, так и через специальные заливные горловины. В этом случае на блоках должны оставаться соответствующие технологические следы.
И мы можем их наблюдать в форме характерных выступов в нижней части блоков.
Дополнительным свидетельством в пользу этой версии является то, что выступающие части блоков в ряде случаев имеют признаки обламывания (что могло быть следствием приложения нагрузки к горловине незастывшего окончательно блока) . Результатом данного предполагаемого процесса могут являться характерные небольшие углубления в некоторых блоках (указано стрелкой).
По совокупности вышеописанных признаков, версия бетонной отливки в пластичную форму представляется наиболее технологически обоснованной и вероятной.
Версию представил 22 марта 2010 года физик Виктор Катющик г. Абакан.
( Ссылка на первоисточник обязательна).
Продолжение обсуждения здесь:
http://viictor.livejournal.com/135390.html
В качестве наглядного материала использованы кадры из фильма Андрея Склярова
и собственные иллюстрации:
1. Картина «Полигональная кладка» Холст масло 80х60 см. 2009г. В.Катющик.
Код картинки: http://www.radikal.ru">
2. Рисунок «Полигональная кладка» бумага графит (с последующей компьютерноной обработкой)2010 г. В.Катющик.
Код картинки: http://www.radikal.ru">
Готовый код для вставки СТАТЬИ ПОЛНОСТЬЮ в свой блог:
Озвучиваются различные версии технологий строительства инкских городов (Ольянтайтамбо, Мачу-Пикчу, Саксайуаман и других) , от лазерной резки блоков до «божественных» версий.
К подобным выводам исследователей толкает необычная структура так называемой «полигональной кладки».
Однако если отбросить фантазии и опираться только на доступные факты ( к которым относится в частности форма составляющих кладку камней), то можно прийти весьма к неожиданным выводам.
Вывод первый:
- как минимум часть кладки составляют блоки выполненные из искусственного камня (или бетона ).
Вывод второй :
- отливка блоков осуществлялась с использованием пластичных форм, предположительно каучуковых « мешков», с укрытием в опалубку из досок с возможным использованием циновок или войлока.
http://www.radikal.ru">
На основании каких конкретных форм блоков можно прийти к таким выводам?
Во первых, сохранились блоки имеющие следы, свидетельствующие о былой пластичности используемого материала:
http://www.radikal.ru">
В частности на данной предоставленной фотографии отчетливо просматриваются следы, которые вполне могли образоваться от воздействия конечностей (руки, ноги) на застывающий бетон.
Имеются также блоки, форма которых может свидетельствовать об используемой
опалубке.
http://www.radikal.ru">
В частности, на боковой поверхности данного блока просматриваются следы, которые могли быть оставлены опалубкой выполненной из досок, скрепленных в подобие щита.
Типичные следы отливки в опалубку можно наблюдать и на поверхностях других объектов трактуемых как «вырезанные из камня». В частности поверхности запечатленного на данной фотографии предположительно «алтаря» имеют следы не свойственные камнеобработке, а характерные именно для бетонной отливки. В частности выступающие кромки характерны для мест неплотного сопряжения элементов опалубки. А также горизонтальные следы, которые логичней соотносятся к послойной заливке раствора в опалубку, чем к последствию камнеобработки, при которой получение данного дефекта практически невероятно.
http://www.radikal.ru">
Подача бетона в заливаемые блоки могла осуществляться как непосредственно сверху в пластичный мешок, так и через специальные заливные горловины. В этом случае на блоках должны оставаться соответствующие технологические следы.
И мы можем их наблюдать в форме характерных выступов в нижней части блоков.http://www.radikal.ru">
Дополнительным свидетельством в пользу этой версии является то, что заливные горловины в ряде случаев имеют признаки обламывания (что могло быть следствием приложения нагрузки к горловине незастывшего окончательно блока) . Результатом данного предполагаемого процесса могут являться характерные небольшие углубления в некоторых блоках (указано стрелкой). http://www.radikal.ru">
По совокупности вышеописанных признаков, версия бетонной отливки в пластичную форму представляется наиболее технологически обоснованной и вероятной.
Версию представил 22 марта 2010 года физик Виктор Катющик г. Абакан.
Ссылка на первоисточник обязательна.
В качестве наглядного материала использованы кадры из фильма Андрея Склярова
и собственные иллюстрации:
2. Картина «Полигональная кладка» Холст масло 80х60 см. 2009г. В.Катющик.
3. Рисунок «Полигональная кладка» бумага графит (с последующей компьютерноной обработкой)2010 г. В.Катющик.
пришло от