Ссылки, цитаты от Андрея Богатова.
Ссылки, цитаты от Андрея Богатова.
http://viictor.livejournal.com/217407.html?thread=4159807#t4159807
«Математика на 90 процентов изучает собственный бред» (© С.Б.Стечкин, математик).
.
Ирреальная математика (обманывающая веру) (https://sites.google.com/site/axiomaticsofnature/kniga-aksiomatika-prirody/istinnaa-matematika)
[... Цитата ...] …... Поэтому, ограждая разум от заблуждения, основатели точной науки от Архимеда до Ньютона применяли достоверный (достойный веры) метод доказательства с использованием простейших инструментов - линейки и циркуля, наглядно воспроизводящих два основных понятия геометрии “прямая” и “окружность”, функцией которых являлись остальные.
Отказавшись от чрезмерных ограничений такого методологического постулата, но не найдя ему, к сожалению, более совершенной замены, современная математика обрела избыточную свободу абстрактного самовыражения, лишившую её гарантии достоверности получаемых доказательств, а следовательно, и прежней репутации безгрешной “царицы наук”, владеющей языком природы.
При этом реалистичная математика классиков, считавших геометрию “частью механики, точно устанавливающей и обосновывающей искусство измерения” (Ньютон), трансформировалась в абстрактное искусство преобразования сомнительных формул, не имевших часто аналогов в природе, и потому не требовавших должного понимания и даже препятствовавших ему.
Использование такой ирреальной математики для формалистического оправдания фантастичных гипотез физики ХХ века негативно сказалось на качестве соответствующих дисциплин, содержательные противоречия которых заведомо исключали возможность строгой аксиоматизации этих теорий, требовавших не подгоночной аксиоматизации (проводимой математиками и логиками, не открывавшими новых истин), а опровержения новыми аксиомами, предсказанными Аристотелем и теоремой неполноты Геделя: ”Для каждой системы аксиом можно найти теорему, которую нельзя ни опровергнуть, ни доказать без расширения круга исходных аксиом”.
.
Блеск и нищета математики (Йохан Керн) (http://zhurnal.lib.ru/j/johan_k/mathe.shtml).
[... Цитата ...] … Бог, как и гений, должен делать всё очень просто. Осмысленность такого сложного «божественного» механизма становилась всё менее объяснимой. Астрономия двигалась в тупик. Но математики чувствовали себя в астрономии всё более незаменимыми. Только они могли объяснить столь сложный механизм и (достаточно) точно рассчитать его поведение. .
.
И забавно, со стороны, наблюдать --- как формалистические теологи "богословски мучаются" с явлениями Природы: :-)
.
"Электричество в субботу" (http://toldot.ru/tora/articles/articles_1527.html)
http://viictor.livejournal.com/217407.html?thread=4160575#t4160575
.
Над "размножением" новых (и "нефизичных") вариантов при применении методов "геометрии Лобачевского" ---- прикалываются даже в Абсурдопедии :-)
.
http://absurdopedia.net/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.9B.D0.BE.D0.B1.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE
.
.
Со времен Эйлера-Лагранжа-Ковалевской ... --- до сих пор не разработано корректных, конечных алгоритмов решений задач о вращении твердого тела вокруг неподвижной точки (проблема интегрируемости системы уравнений движения).
"Конкретный Пуанкаре" - в XIX в. "математически строго доказал" теорему о неинтегрируемости - и отстаньте уже с вашим реальным миром, со всякими там изотопными центрифугами, небесными телами и гироскопами:
http://ok.on.ufanet.ru/nonlin/lect13/lect13.htm
.
.
Про Г.Перельмана уже было: "Особенности современной математики заключаются в том, что она изучает искусственно изобретенные объекты. Нет в природе многомерных пространств, нет групп, полей и колец, свойства которых усиленно изучают математики" http://www.kp.ru/daily/25677.3/836229/
.
.
Приятель В.Арнольда --- Я.Б.Зельдович, результативно работавший(!) в атомном проекте не раз "прямо намекал" Арнольду, что континууальные математики --- занимаются метафизической фигнёй, вместо помощи в разработке методов машинного расчёта РЕАЛЬНЫХ физических процессов (пока там Келдыш и др. матричную прогонку придумывали).
И Арнольд -- "прикидывался шлангом":
http://www.ega-math.narod.ru/Reid/Arnold.htm
[... Цитата ...] Книга начиналась с эпатирующего определения производной как отношения приращений «в предположении, что они достаточно малы». Это кощунственное с точки зрения ортодоксальной математики определение «физически», конечно, совершенно оправдано, ибо приращения физической величины меньше, чем, скажем, 10^-100, являются чистейшей фикцией - структура пространства и времени в таких масштабах может оказаться весьма далёкой от математического континуума.
Но это простое соображение уничтожает столь значительную часть современных математических исследований, что упоминать о нём даже здесь опасно.... (!!!!!)
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/ZELD/ZELDOVICH.HTM (Я.Б.Зельдович --- о физвакууме и "Большом Взрыве")
.
.
.
P.S. Бонус: описание применения методики "дымовой" математезации:
http://www.nnre.ru/fizika/fiziki_prodolzhayut_shutit/p19.php
http://redizayner.ru/istoriya_nauki/matematizaciya_fiziki_2
http://viictor.livejournal.com/217407.html?thread=4159807#t4159807
«Математика на 90 процентов изучает собственный бред» (© С.Б.Стечкин, математик).
.
Ирреальная математика (обманывающая веру) (https://sites.google.com/site/axiomaticsofnature/kniga-aksiomatika-prirody/istinnaa-matematika)
[... Цитата ...] …... Поэтому, ограждая разум от заблуждения, основатели точной науки от Архимеда до Ньютона применяли достоверный (достойный веры) метод доказательства с использованием простейших инструментов - линейки и циркуля, наглядно воспроизводящих два основных понятия геометрии “прямая” и “окружность”, функцией которых являлись остальные.
Отказавшись от чрезмерных ограничений такого методологического постулата, но не найдя ему, к сожалению, более совершенной замены, современная математика обрела избыточную свободу абстрактного самовыражения, лишившую её гарантии достоверности получаемых доказательств, а следовательно, и прежней репутации безгрешной “царицы наук”, владеющей языком природы.
При этом реалистичная математика классиков, считавших геометрию “частью механики, точно устанавливающей и обосновывающей искусство измерения” (Ньютон), трансформировалась в абстрактное искусство преобразования сомнительных формул, не имевших часто аналогов в природе, и потому не требовавших должного понимания и даже препятствовавших ему.
Использование такой ирреальной математики для формалистического оправдания фантастичных гипотез физики ХХ века негативно сказалось на качестве соответствующих дисциплин, содержательные противоречия которых заведомо исключали возможность строгой аксиоматизации этих теорий, требовавших не подгоночной аксиоматизации (проводимой математиками и логиками, не открывавшими новых истин), а опровержения новыми аксиомами, предсказанными Аристотелем и теоремой неполноты Геделя: ”Для каждой системы аксиом можно найти теорему, которую нельзя ни опровергнуть, ни доказать без расширения круга исходных аксиом”.
.
Блеск и нищета математики (Йохан Керн) (http://zhurnal.lib.ru/j/johan_k/mathe.shtml).
[... Цитата ...] … Бог, как и гений, должен делать всё очень просто. Осмысленность такого сложного «божественного» механизма становилась всё менее объяснимой. Астрономия двигалась в тупик. Но математики чувствовали себя в астрономии всё более незаменимыми. Только они могли объяснить столь сложный механизм и (достаточно) точно рассчитать его поведение. .
.
И забавно, со стороны, наблюдать --- как формалистические теологи "богословски мучаются" с явлениями Природы: :-)
.
"Электричество в субботу" (http://toldot.ru/tora/articles/articles_1527.html)
http://viictor.livejournal.com/217407.html?thread=4160575#t4160575
.
Над "размножением" новых (и "нефизичных") вариантов при применении методов "геометрии Лобачевского" ---- прикалываются даже в Абсурдопедии :-)
.
http://absurdopedia.net/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.9B.D0.BE.D0.B1.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE
.
.
Со времен Эйлера-Лагранжа-Ковалевской ... --- до сих пор не разработано корректных, конечных алгоритмов решений задач о вращении твердого тела вокруг неподвижной точки (проблема интегрируемости системы уравнений движения).
"Конкретный Пуанкаре" - в XIX в. "математически строго доказал" теорему о неинтегрируемости - и отстаньте уже с вашим реальным миром, со всякими там изотопными центрифугами, небесными телами и гироскопами:
http://ok.on.ufanet.ru/nonlin/lect13/lect13.htm
.
.
Про Г.Перельмана уже было: "Особенности современной математики заключаются в том, что она изучает искусственно изобретенные объекты. Нет в природе многомерных пространств, нет групп, полей и колец, свойства которых усиленно изучают математики" http://www.kp.ru/daily/25677.3/836229/
.
.
Приятель В.Арнольда --- Я.Б.Зельдович, результативно работавший(!) в атомном проекте не раз "прямо намекал" Арнольду, что континууальные математики --- занимаются метафизической фигнёй, вместо помощи в разработке методов машинного расчёта РЕАЛЬНЫХ физических процессов (пока там Келдыш и др. матричную прогонку придумывали).
И Арнольд -- "прикидывался шлангом":
http://www.ega-math.narod.ru/Reid/Arnold.htm
[... Цитата ...] Книга начиналась с эпатирующего определения производной как отношения приращений «в предположении, что они достаточно малы». Это кощунственное с точки зрения ортодоксальной математики определение «физически», конечно, совершенно оправдано, ибо приращения физической величины меньше, чем, скажем, 10^-100, являются чистейшей фикцией - структура пространства и времени в таких масштабах может оказаться весьма далёкой от математического континуума.
Но это простое соображение уничтожает столь значительную часть современных математических исследований, что упоминать о нём даже здесь опасно.... (!!!!!)
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/ZELD/ZELDOVICH.HTM (Я.Б.Зельдович --- о физвакууме и "Большом Взрыве")
.
.
.
P.S. Бонус: описание применения методики "дымовой" математезации:
http://www.nnre.ru/fizika/fiziki_prodolzhayut_shutit/p19.php
http://redizayner.ru/istoriya_nauki/matematizaciya_fiziki_2