Если есть жизнь, значит было зарождение жизни..Это есть ключевой момент.. Чтобы ответить на вопрос, есть ли жизнь где-то ещё, необходимо ответить на вопрос, как зародилась жизнь у нас.Когда мы ответим на этот вопрос, мы определимся с явлением, а так же причинами, следствиями этого явления.Одним из следствием этого явления есть закономерность повторения этого явления в другой точке пространства на некотором расстоянии...Логичным и научно обоснованным будет выбрано то явление, которое научно доказано...
Итак, что мы имеем..из тех явлений которые претендуют на роль зарождения жизни: 1.Божественное зарождение 2.Теория эволюции 3.Занесение жизни из космоса
По сути дела, это три явления, которые научно не доказанные.. Теория Эволюции, хотя и преподаётся в школе, но она научно не доказана.А значит ,она не может быть использована вторично ..
Занесение жизни из космоса..так же научно не доказано..
Божественное создание...Если Бог создал этот мир, то, Он мог создать жизнь только на земле..так сказать...на всё воля Божья...
Мы не можем опираясь на ложную теорию искать какие-то закономерности..
Можно конечно взять любую,научно не доказанную теорию и пытаться ответить на главный вопрос..допустим...были бобры,которые зародили жизнь, возможно ли что эти или их дальние межгалактические родственники зародили жизнь в других галактиках??.
Научный подход?? НЕТ... Это первое.. Второе.. Когда мы говорим о возможности зарождения жизни где-то еще, мы говорим о следствии явления,как закономерность,т.е. повторяющееся действие..Если исходить из научного,то для того,чтобы найти закономерность необходимы как минимум 2 явления или объекта...Допустим, из космоса дальнего прилетает астероид,на котором есть бактерии...появляется закономерность, жизнь есть у нас, есть жизнь в космосе...Значит уже можно строить предположения как показано в фильме..определяем откуда прилетел объект, берем временные или мерные рамки и определяем исходя из закономерности сколько нас таких во вселенной..
Но пока явление как жизнь есть только у нас.. Если исходить не из логичного и не научного,что одно и тоже..не суть..то можно предположить, что...если есть жизнь во вселенной, значит,вероятность существования других вселенных бесконечно велика.(есть жизнь,есть вселенная,значит есть еще вселенная..,если наоборот то, есть вселенная,есть жизнь,значит есть еще жизнь..).как говорят кстати некоторые умы-академики..о множестве вселенных..
Вывод: 1.Не имея научного и логичного представления о зарождении жизни как о явлении, применять это явление второй раз не логично... 2.Для поиска закономерности необходимы 2 явления..(будем ждать сигнал из космоса)
Конечно можно ткнуть пальцем в небо и сказать что сие есть, и будет звучать примерно одинаково,как если.. сие есть у нас, на астероиде Ёклмне, значит есть ещё в другой точке пространства,но второе логично и закономерно...
вопрос не в том, что теории ошибочны или нет, особенно эволюционная...вопрос в том, правильно ли рассуждать о зарождении жизни где-то еще, не имея правильной теории..(научно доказанной)..Причем тут грамматические ошибки или не правильный взгляд на материю..
Ключевой момент как сказал Виктор - зарождение жизни..не ответив на вопрос как зародилась жизнь у нас..применять это понятие второй раз не грамотно...Вот в чём вопрос..
Click to view
Здравствуйте Виктор!
Если есть жизнь, значит было зарождение жизни..Это есть ключевой момент..
Чтобы ответить на вопрос, есть ли жизнь где-то ещё, необходимо ответить на вопрос, как зародилась жизнь у нас.Когда мы ответим на этот вопрос, мы определимся
с явлением, а так же причинами, следствиями этого явления.Одним из следствием этого явления есть закономерность повторения этого явления в другой точке пространства на некотором расстоянии...Логичным и научно обоснованным будет выбрано то явление, которое научно доказано...
Итак, что мы имеем..из тех явлений которые претендуют на роль зарождения жизни:
1.Божественное зарождение
2.Теория эволюции
3.Занесение жизни из космоса
По сути дела, это три явления, которые научно не доказанные.. Теория Эволюции, хотя и преподаётся в школе, но она научно не доказана.А значит ,она не может быть использована вторично ..
Занесение жизни из космоса..так же научно не доказано..
Божественное создание...Если Бог создал этот мир, то, Он мог создать жизнь только на земле..так сказать...на всё воля Божья...
Мы не можем опираясь на ложную теорию искать какие-то закономерности..
Можно конечно взять любую,научно не доказанную теорию и пытаться ответить на главный вопрос..допустим...были бобры,которые зародили жизнь, возможно ли что эти или их дальние межгалактические родственники зародили жизнь в других галактиках??.
Научный подход?? НЕТ...
Это первое..
Второе..
Когда мы говорим о возможности зарождения жизни где-то еще, мы говорим о следствии явления,как закономерность,т.е. повторяющееся действие..Если исходить из научного,то для того,чтобы найти закономерность необходимы как минимум 2 явления или объекта...Допустим, из космоса дальнего прилетает астероид,на котором есть бактерии...появляется закономерность, жизнь есть у нас, есть жизнь в космосе...Значит уже можно строить предположения как показано в фильме..определяем откуда прилетел объект, берем временные или мерные рамки и определяем исходя из закономерности сколько нас таких во вселенной..
Но пока явление как жизнь есть только у нас..
Если исходить не из логичного и не научного,что одно и тоже..не суть..то можно предположить, что...если есть жизнь во вселенной, значит,вероятность существования других вселенных бесконечно велика.(есть жизнь,есть вселенная,значит есть еще вселенная..,если наоборот то, есть вселенная,есть жизнь,значит есть еще жизнь..).как говорят кстати некоторые умы-академики..о множестве вселенных..
Вывод:
1.Не имея научного и логичного представления о зарождении жизни как о явлении, применять это явление второй раз не логично...
2.Для поиска закономерности необходимы 2 явления..(будем ждать сигнал из космоса)
Конечно можно ткнуть пальцем в небо и сказать что сие есть, и будет звучать примерно одинаково,как если.. сие есть у нас, на астероиде Ёклмне, значит есть ещё в другой точке пространства,но второе логично и закономерно...
Не судите строго)
Reply
Если вы считаете материальным только вещество, это не так, на этом базисе все теории ошибочны, особенно эволюционная.
Reply
Ключевой момент как сказал Виктор - зарождение жизни..не ответив на вопрос как зародилась жизнь у нас..применять это понятие второй раз не грамотно...Вот в чём вопрос..
Reply
Leave a comment