Альтернативный подход к науке
Оригинал взят у lobanovmaksim в Альтернативный подход к науке
Набрел тут на совершенно потрясающие исследования ученого Виктора Катющика. Он утверждает, что большинство академиков заблуждаются в своих убеждениях, и научные постулаты должны базироваться на совершенно иных принципах и законах. Конечно, к этому можно было бы относиться скептически, если бы не убедительность и обоснованность его аргументации. Изучить этот вопрос подробнее можно, к примеру, на основании этого поста:
http://viictor.livejournal.com/8251.html
Тут все разжевано и разложено по полочкам. Крайне рекомендую прочесть - почерпнете для себя много нового. Например, откуда физики придумали отрицательные силы? Или как отрезок или прямая могут состоять из точек нулевого диаметра? Несмотря на абсурдность этих вопросов, именно в таком свете знания преподаются в ВУЗах и общеобразовательных школах страны. Не говоря уже о том, что теория струн с большой долей вероятности может быть построена на невозможной аксиоматике. Потому что никакого большого взрыва случиться не могло в принципе. То же касается и теории относительности.
Иными словами, современные представления о том, как устроена Вселенная, выдаваемые современными физиками за чистую монету, могут быть и ошибочными. И что тогда? Что, если это действительно так? Неужели придется загонять всех детей обратно в школы и переучивать? Или преподавать им сразу две теории: официальную и альтернативную? А может, академики просто не выносят критики в свой адрес? Или они чересчур стары и консервативны для того, чтобы адекватно и рассудительно воспринять новые подходы?
А еще в теории Катющика мне нравится научная подкованность. Потому что обычно сторонники альтернативных воззрений - это некие шуты от науки, наподобие Жириновского от политики. Но в данном случае перед нами серьезный ученый, который, как видно, может действительно заставить пересмотреть классические научные каноны. Ведь, как ни крути, а на свете нет ничего однозначного и незыблемого, опыт веков вполне может быть ошибочным, и молодым инноваторам, которые способны эти ошибки выявить и исправить, нужно дать наконец слово. Настали такие времена? ДА ИЛИ НЕТ?
Набрел тут на совершенно потрясающие исследования ученого Виктора Катющика. Он утверждает, что большинство академиков заблуждаются в своих убеждениях, и научные постулаты должны базироваться на совершенно иных принципах и законах. Конечно, к этому можно было бы относиться скептически, если бы не убедительность и обоснованность его аргументации. Изучить этот вопрос подробнее можно, к примеру, на основании этого поста:
http://viictor.livejournal.com/8251.html
Тут все разжевано и разложено по полочкам. Крайне рекомендую прочесть - почерпнете для себя много нового. Например, откуда физики придумали отрицательные силы? Или как отрезок или прямая могут состоять из точек нулевого диаметра? Несмотря на абсурдность этих вопросов, именно в таком свете знания преподаются в ВУЗах и общеобразовательных школах страны. Не говоря уже о том, что теория струн с большой долей вероятности может быть построена на невозможной аксиоматике. Потому что никакого большого взрыва случиться не могло в принципе. То же касается и теории относительности.
Иными словами, современные представления о том, как устроена Вселенная, выдаваемые современными физиками за чистую монету, могут быть и ошибочными. И что тогда? Что, если это действительно так? Неужели придется загонять всех детей обратно в школы и переучивать? Или преподавать им сразу две теории: официальную и альтернативную? А может, академики просто не выносят критики в свой адрес? Или они чересчур стары и консервативны для того, чтобы адекватно и рассудительно воспринять новые подходы?
А еще в теории Катющика мне нравится научная подкованность. Потому что обычно сторонники альтернативных воззрений - это некие шуты от науки, наподобие Жириновского от политики. Но в данном случае перед нами серьезный ученый, который, как видно, может действительно заставить пересмотреть классические научные каноны. Ведь, как ни крути, а на свете нет ничего однозначного и незыблемого, опыт веков вполне может быть ошибочным, и молодым инноваторам, которые способны эти ошибки выявить и исправить, нужно дать наконец слово. Настали такие времена? ДА ИЛИ НЕТ?