МГУ. На меня подают в суд.

[viictor]

Comments

[foxy_foxtail]

Дави их, Виктор! Долой мракобесие и зомби. Но иска, как мне кажется, увы, не будет... В этом ты прав. Это всё, как бы это сказать... понт. И (пророчествую) жди приглашения на собеседование по поводу работы. Именно в МГУ для начала.

[viictor]

:)

о как.
Да зачем я им там нужен)))))

[foxy_foxtail]

Да это исходит из всей предыдущей практики! Не можешь предотвратить - возглавь. Да полноте, Виктор! Не бывает дыма без огня.

[foxy_foxtail]

Вы разобрались в монографии виктора?

[viictor]

А у вас по ней есть возражения?

Какие?
хотелось бы их услышать.
Достаточно озвучить :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

[foxy_foxtail]

Я вам их уже предъявлял, и вы благополучно перестали отвечать.
Но с вами ситуация более-менее понятна Интересно узнать мнение людей, которые таким уверенным голосом вас поддерживают: на чём основано их мнение.

[viictor]

Вы что то путаете.

Процитируйте ОДНО вразумительное возражение.

или не врите.

Достаточно озвучить :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

[foxy_foxtail]

Хорошо, могу повторить ещё раз, но, повторяю, мне интереснее услышать мнения ваших защитников. Все реплики вашего бота я уже запомнил.
Итак,

1) Все ваши утверждения касающиеся того, что сейчас есть в науке ("официальной") - ложны. Не приведено ни одной опровергаемой цитаты (конкретной). Изредка упоминаются какие-то несвязные обрывки, которые не имеют никакого отношения к актуальному положению дел. Даже в этом судебном иске вы накинулись на учебник для гуманитариев.
Вывод: вы ничего не понимаете в том, как работает наука, что там есть, чего нет, что должно быть и чего не должно, и опровергаете только свои фантазии.

[viictor]

Это - лозунг, а нужна конкретика.

Какое именно (конкретный пример) утверждение неверно????????

Процитируйте ОДНО из

или не врите.

Достаточно озвучить :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

ПС.
судя по данным Вы заходили из:
Lomonosov Moscow State University
Vorobjovy Gory, Moscow, Russia

вот и озвучьте что либо вразумительное

ждёмс

[foxy_foxtail]

Здесь я хотел пообщаться с вашиими поклонниками. Если хотите продолжить наш старый разговор, то прошу:
http://awas1952.livejournal.com/324593.html?thread=59316977#t59316977

[viictor]

Конечно давайте продолжим
и без разницы где.

Но нужна конкретика.

Какое именно (конкретный пример) утверждение неверно????????

Процитируйте ОДНО из

или не врите.

Достаточно озвучить :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

ПС.
судя по данным Вы заходили из:
Lomonosov Moscow State University
Vorobjovy Gory, Moscow, Russia

вот и озвучьте что либо вразумительное

ждёмс

[foxy_foxtail]

Хорошо. Ещё раз повторю. Например, вы не понимаете, что такое теория множеств. Никогда и никем (кроме вас) не предполагалось, что она должна сравнивать какие-то величины. У неё есть свои задачи, которые она успешно решает. Даже если принять озвученное вами определение математики (что очень спорно), то указанных вами выводов делать нельзя.
Если даже целью математика и является изучение действительного мира, то этого нельзя сказать про все её части. Аналогия специально для вас: самолёт нужен для того, чтоб летать, в то же время как шасси (по сути, колесо) - чтобы ездить, хотя шасси - необходимая часть самолёта.

[viictor]

У вас есть мнение(кстати неверное) будто я не понимаю что такое теория множеств.
И что ?
Как из этого следует что либо внятное?

Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

[foxy_foxtail]

Достали.
Вразумительная критика существующих теорий по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

[viictor]

Так я уже озвучил.
Вот например:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=30232&st=0&gopid=451702&#entry451702

Гипотезы об искривлениях пространства (в том числе эйнштейниана ) научно несостоятельны потому что опираются на подмену терминов "пространство" и "протяженность" (мерности эн).

ПС.
судя по данным Вы заходили из:
Lomonosov Moscow State University
Vorobjovy Gory, Moscow, Russia

вот и озвучьте что либо вразумительное

ждёмс
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

[foxy_foxtail]

это неверно. подмены терминов нет. Есть бытовой термин "пространство" (для которого даже нет понятия размерности) и математический термин "евклидово пространство" (для которого есть понятие размерности и ещё много всего разного). Это вещи, изначально друг с другом несвязанные, и все, кроме вас это понимают.