Гравитация объяснение Телекинез и физика
Наткнулся в сети на обсуждение моей теории в форуме телекинеза.
На удивление : человек не физик уловил суть и передал смысл очень простыми словами:
http://ell-ferda.ru/viewtopic.php?f=2&t=42&start=50
Например, если верить физику Виктору Катющику (в интернете есть его монография и фильм "Технологии НЛО доступны", где он почти на пальцах объясняет свою теорию, или теорему - ну, она у него, в общем - доказана на формулах), вся теория планетарности, теория притяжения планет и т.д., преподаваемая в средних и высших школах, - громадное заблуждение, на основе которого уже построено милион тупиковых теорий, да и вообще вся физика зашла в тупик, т.к. базируется на неправильной теории о том, что планете в солнечной системе (да и вообще - везде) - притягиваются. На самом деле - они отталкиваются. А нас прижимает к планете внешним фоном отталкивания всех планет, который на нашем углу восприятия снизу экранируется массой нашей планеты. Т.е. - на нас действует по большей части "давление" тех планет (вещества вселенной), которые мы можем увидеть - от горизонта до горизонта, а те, что закрывает земля, действуют на нас с меньшей силой (если бы Земля экранировала гравитацию полностью, нас бы просто раздавило), поэтому нас просто прижимает к поверхности вертикально - в направлении, обратном шарообразному экрану.
Я не физик и не могу пересчитать формулы, хотя Катющик до сих пор активен в продвижении этой теории, а лет пять назад он обещал кругленькую сумму тому, кто на формулах докажет, что он не прав, чтобы стимулировать труд других физиков. Похоже - до сих пор никто не доказал, даже - за вознаграждение.
Проще говоря - теория планетарности работает и космические корабли летают потому, что учёные всё просчитали относительно правильно, только со знаком ошиблись - вместо плюса поставили минус. Т.е. - вместо отталкивания - притяжение. В случаях просчёта траектории полёта Дискавери это непринципиально, но во многих вопросах - принципиально, поэтому наука зашла в тупик и выдумывает фиктивные переменные, высасывает из пальца всякую там тёмную энергию и материю, большой взрыв и т.д., чтобы объяснить, почему мир разлетается в разные стороны, а не схлопывается, как должно было бы быть после взрыва,
будь всё основано на силах притяжения.
Всё очень просто получается, если принять во внимание, что планеты друг от друга отталкиваются, тогда не надо никаких больших взрывов придумывать, чтобы объяснить, почему они друг на друга до сих пор не упали. Точно так же понятно становится, почему планеты не стукаются друг о друга, как в известном настольном сувенире - шарики, а располагаются на строго одинаковом расстоянии взависимости от своего размера и места в солнечной системе - т.е. - какая планета по счёту, точно также становится ясно, почему луна с каждым годом от земли всё отлетает, а не падает, и так же понятно, почему она не улетела до сих пор.
Для примера - попробуйте создать устойчивое равновесие в воздухе двух магнитов на силах притяжения. Не получится - магнит упадёт, примагнитится к другому - на силах притяжения один под другим устойчиво висеть не будет. Зато если развернуть их - на силах отталкивания легко достигается устойчивое равновесие. Если магнит будут с обеих сторон толкать два разных поля - одно больше, другое меньше - он расположится где-то посередине, где сила этих полей уравновешивается, т.е. - ближе к меньшему магниту и дальше от большего, т.к. больший сильнее и дальше его от себя оттолкнёт, если совсем по-простому. Это как перетягивание каната, только наоборот - переталкивание... гм.. бревна, например. Или как две разного размера и силы пружины-амортизатора будут толкать друг-друга - та, что сильнее - разогнётся больше, та, что слабее - продавится, но до определённого момента, когда силы большого и маленького станут равны.
Прикол в том, что Катющика все ретро-физики пытаются выставить дураком, но ни одного вразумительного опровержения я так и не смог встретить. То есть - тут ещё спорный вопрос, кто дураки. Время расставит всё на свои места.
А если сидеть и молчать в тряпочку, так в дураках и останешься.
Кстати, вот, если брать теорию Катющика, в которой он рассказывает, что на самом деле - в природе нет никакой хреновины со знаком "минус", ну, или, если я что-то напутал, тогда может быть - такое явление реже встречается... Т.е. - как в случае с давлением - может быть разница потенциалов, но если что-то движется в пустоту, то оно движется в пустоту, а не в минус. Т.е. - когда мы притягиваем стаканчик по воде - на самом деле мы его не тянем, а создаём разницу потенциалов и он устремляется к нам потому, что со всех остальных сторон всё остаётся на своих местах. Т.е. - мы экранируем часть какого-то поля, возможно - гравитационного, и стакан движется туда, где экран, т.е. - где "зона пониженного давления". Другой вариант - мы наделяем стакан положительным потенциалом, что скорее - это когда уже работаем не с локальной гравитацией, а с задаванием направления, и стакан движется к нам от того места, где стоял, используя направление движения, в котором этот потенциал его разгоняет... Бррр... Проще говоря - мы наделяем стакан своей энергией, и она на ней, как на бензине, едет. Т.е. - мы не тянем стакан, как за верёвочку, а он сам движется, используя либо разницу потенциалов, когда зона повышенного потенциала выталкивает его в зону пониженного, либо - энергетический импульс, перерабатываемый в кинетический, но он - не отрицательный, а положительный, т.е. - мы стакан не тянем, а заставляем что-то его толкать, двигать. Т.е. - мы приделываем ему либо паруса, как в случае с локальной гравитацией, либо - моторчик.
Т.е. - надо исходить из того, что в природе вообще всё положительное, и оно либо есть, либо его нет. Например - минусовой температуры в принципе не существует, просто за виртуальный "Ноль" мы принимаем отметку "Плюс двести семьдесят три" градуса. Т.е. - нам просто так удобно думать, что это - ноль, на самом деле - под ним ещё 273 этажа, которые нам не слишком интересны.
Я ещё до конца не разобрался, но по-моему закон природы таков, что минуса вообще, в принципе, не существует, кроме как допущения в математических расчётах. В работе с информацией он существует, но вещественно пойти в магазин и купить там минус полбатона хлеба вы не можете - вы можете либо купить полбатона, либо не купить. Да - если вы продадите полбатона обратно в магазин, это будет считаться, но вы же при этом не покупаете "антивещество" или "антибатон", а всё равно оперируете положительно существующей половинкой батона, просто "двигаете" её в обратную сторону.
Так и в работе с траекториями - пока я пытался стакан "тянуть" в разные стороны - нихрена не получалось - он двигался в направлении "по умолчанию", то есть - ко мне. Когда я стал ощущать потенциал и навязывать его стакану, что он идёт как бы изнутри него, не тянет его, а устремляет, толкает в нужном направлении, как будто у стакана есть какой-то свой двигатель - у меня что-то начало получаться. Но поскольку я больше кинестет, то мне это надо было почувствовать. Если вы визуал - представьте это, если аудиал - думаю, поможет просто озвучить стакану (про себя), чего он там должен сделать. Хотя надо пробовать по-всякому, вообще - лучше - во всех модальностях, в том числе - и в понимательной, т.е. - в дигитальной, т.к. не каждый в состоянии точно определить свою ведущую, да и одной ведущей может оказаться мало - надо использовать вспомогательные. Обычно они выстраиваются в какой-нибудь иерархии по значению, в этом порядке их и надо подключать - дедка - за репку, бабка - за дедку, внучка - за бабку, Жучка - за внучку, кошка за Жучку, мышка - за кошку - и так тянуть, пока не отпустит.:)))
Т.е. - теория Катющика просто опускает зафантазировавшихся академиков с небес на землю, отрывает их от их воздушных теорий о том, как космические корабли бороздят просторы большого театра и, как обухом об ухо, осеняет, что на самом деле - в природе, якобы, может существовать только сила, и никакой "анти-силы", как и "антивещества" нихрена в принципе быть не может, потому как - что-то либо есть, либо его нет, а "анти-есть" и "анти-бытие" - это лирика или романтика в современной науке, которая уводит учёных всё дальше от правды. А если что-то чему-то противодействует, значит - либо действует противоположно направленная сила, либо - её отсутствие.
Ну, как бы проще сказать... Как в той рекламе "Молекулы холода" - очередная выдумка рекламщиков, такая же смешная, как "Тёмная энергия". Никаких молекул холода не существует, да и никаких там даже иных "частиц" холода не существует, т.к. холод, это всего лишь - отсутствие тепла. Т.е. - холод - это просто пустота, а тепло - это когда в пустоте есть энергия тепла.
Так же, по аналогии - не существует фотонов темноты, т.к. темнота - это всего лишь - отсутствие фотонов света. Есть фотоны - свет, нет фотонов - тьма. Всё остальное - лирика и мракобесие.
Нет никакого "Тёмного вещества", есть тёмные люди, которым надо высосать из пальца очередную теорию, чтобы получить грант на исследования, а пока они будут исследовать, либо они умрут, либо осёл, либо король - на этом вся современная физика и строится - в ней сам чёрт ногу сломит, потому, что каждому для своей диссертации нужно высосать из какой-нибудь части тела очередную бредовую теорию, базирующуюся, разумеется, на ещё куче слоёв подобного же полубреда, порой такой, что хватит раскапывать до мезозойского периода. Т.е. - физика ныне - почище средневековой алхимии, и это уже давно не наука, а скорее - завуалированный бизнес, лженаука со своими лжеучёными и лжепророками. Самое ужасное, что они заставляют весь этот свой бред зубрить бедных и несчастных студентов, вместо того, чтобы те делом занялись. Это уже верх цинизма и эгоизма.
И самое ужасное, что большинство из них прекрасно понимают, что нихрена не понимают.
И вот, возвращаясь к нашим баранам, тогда-то, как раз, когда человек понимает, что он - дурак, и когда весь его бизнес шатко-валко баллансирует лишь на раздутом имидже авторитетности этого учёного - вот в этом случае он, как огня, боится любого слова, действия или намёка, который может пошатнуть этот имидж авторитетности, который достаточно качнуть, чтобы шалтай-болтай свалился со стены и все тут же увидели, что король-то - голый. Одного нелестного отзыва в прессе для такого учёного достаточно, чтобы разрушить его карьеру, которая построена на пшике и сама таковым является.
