Иной миф о Прометее у Протагора
Оригинал взят у kmi9 в Иной миф о Прометее у Протагора
Платон в работе «Протагор», в которой Сократ дискутирует с этим философом, известным своей фразой «Человек, есть мера всех вещей» по вопросу о гражданстве и «искусстве государственного управления» даёт весьма подробный вариант мифа о Прометее. Он вкладывает его в уста самого Протагора.
Его вариант мифа выглядит следующим образом:
То есть мы видим, что Прометей, по мнению Протагора, дал людям лишь уменье обращаться с огнём и различные ремёсла. А Зевс при этом оставил себе самое главное - возможность людей объединяться в единое общество и лишь после того, как понял, что в таком состоянии люди уничтожат друг друга дал внешние ограничители в виде стыда и права.
В предыдущих статьях «Коммунизм и марксизм» уже рассматривалось описание мифа о Прометее Лафаргом. Я напомню основную его идею. Он считает, что древнее человечество верило в загробную жизнь каждого человека. Для того, чтобы человек мог попасть в загробный мир, использовалось таинство общинного очага. Каждая новая семья, уходя со своей родины, забирала с собой этот огонь и тем самым получала право на загробную жизнь. С приходом частной собственности, породившей социальный раскол на бедных и богатых, часть людей потеряло право на душу и право на загробный мир. Оно осталось лишь у богатых. Исходя из этого Лафарг так описывает миф о Прометее:
«Огонь, похищенный Прометеем из «источника огня», не является обычным огнем, который известен смертным, но [является] частью того священного огня, который Зевс отказался передать «смертным» и без которого нельзя было зажигать семейного очага.
Прометей не олицетворяет изобретения огня. Но эпизоды из его мифа, сообщенные Гесиодом и Эсхилом, являются воспоминанием о борьбе, раздиравшей племена доисторической Эллады в эпоху смены матриархальной семьи патриархальной; они являются также воспоминаниями о событиях, разбивших патриархальную семью и подготовивших возникновение буржуазной семьи, состоящей из одного хозяйства, семьи, существующей поныне».
Таким образом, Лафарг противоречит Протагору. Он говорит ровно обратное. Прометей как раз таки и забрал у Зевса то уменье жить обществом, которое Зевс оставил у себя в версии мифа Протагора. Кто из них не прав? Не думаю, что Лафарг, как один из «...самых талантливых и глубоких распространителей марксизма...» по мнению Ленина, не читал известного диалога Платона. То же можно сказать и о Протагоре. Заметим, что именно такую трактовку мифа использует в своём исследовании Гегель в 4 томе «Эстетики».
Приведём ещё один кусочек паззла для понимания общей картины. Это аналогия между Капиталом и Зевсом, предложенная в книгах «Прометей» Галиной Серебряковой. Согласно ей «Зевс - это Капитал, сын, который его свергнет, - пролетариат. Тайна пролетариата, который свергнет Капитал, известна только Марксу, и поэтому он - Прометей». Кстати, подобная аналогия присуща далеко не только Галине Серебряковой и Сергею Кургиняну. Вот, например, цитата из произведения Вильгельма Шульца «Движение производства». Шульц - это Радикально-демократический публицист 18-19 веков. Ярый сторонник Великой французской революции.
«Чтобы народ развивался свободнее в духовном отношении, он не должен быть больше рабом своих физических потребностей, крепостным своего тела. Ему необходимо, следовательно, иметь прежде всего досуг для духовной деятельности и духовных наслаждений. Прогресс в деле организации труда дает возможность выкроить для этого время. Ведь в наши дни, при новых двигателях и усовершенствованных машинах, один рабочий хлопчатобумажной фабрики нередко выполняет работу, для которой раньше требовалось 100 и даже 250-350 рабочих. Аналогичные результаты имеются во всех отраслях производства, потому что к участию в человеческом труде все в большей и большей мере привлекаются внешние силы природы. Если затрата времени и человеческой силы, необходимая для удовлетворения некоторого количества материальных потребностей, уменьшилась вдвое, то одновременно с этим, без ущерба для физического благосостояния, в той же мере увеличился досуг для духовной деятельности и духовного наслаждения. Но и в отношении распределения добычи, отвоевываемой нами у старого Кроноса даже в его собственнейшей области, по-прежнему все зависит от слепого несправедливого случая. Во Франции вычислили, что при нынешнем состоянии производства для удовлетворения всех материальных запросов общества было бы достаточно, чтобы каждый работоспособный человек работал в среднем пять часов в день... Несмотря на экономию времени, достигаемую совершенствованием машин, продолжительность рабского труда па фабриках для многочисленного населения лишь возросла».
Напомню, что Кроноса убил Зевс. Значит Вильгельм Шульц в этой работе совершенно явно адресует к тому, что буржуазия (или Капитал) - это новый Зевс, победивший Феодализм и Монархию Кроноса.
Завершая сборку общей картины, необходимо ещё два слова сказать о Протагоре. Это тот самый философ-софист, от которого пошёл сенсуализм, вылившийся в локковское представление человека как «tabula rasa» (чистый лист), то есть глубоко антигуманистическое представление. Ведь если человек - это чистый лист, который формируется полностью под действием внешних обстоятельств, значит его жизнь предопределена, значит он не может выйти за собственные пределы. Человек - чистый лист? Тогда из него можно и слепить всё что угодно, достаточно лишь создать нужные внешние обстоятельства. Подробнее этот философский спор, проходящий через века рассмотрен в работе Сергея Кургиняна «Мост через пропасть».
Итак, соберём всё вместе. По моему убеждению, на примере мифа о Прометее мы видим проявления двух противоположных традиций.
Подставим в версии мифа, предложенного Протагором на место Зевса Капитал. И мы увидим, интересную картину. Капитал забрав у людей возможность объединяться дал им чувство стыда (или благоговения) и право, которые держат его в рамках для того, чтобы он не уничтожил сам себя. Человек, таким образом, объединяется только посредством закона и стыда, то есть он объединён внешними рамками, которые не позволяют ему проявлять его, якобы, истинную звериную природу и грызться друг с другом. По своей глубинной сути, ввиду того, что Зевс так и не дал человеку способность жить обществом, человек - человеку волк. А это же главный лозунг Капитализма. И не удивительно, что говорит об этом именно Протагор. Ведь традиция, порождённая им выходит к современной теории стремления любого человека к гомеостазу и снятию напряжённостей, перепеваемой на все лады сторонниками всеобъемлющей конкуренции, а следовательно сторонниками Капитализма.
Таким образом, даже такой известный и древний миф как миф о Прометее явно трактуется совершенно противоположными способами: гуманистической и антигуманистической.
Платон в работе «Протагор», в которой Сократ дискутирует с этим философом, известным своей фразой «Человек, есть мера всех вещей» по вопросу о гражданстве и «искусстве государственного управления» даёт весьма подробный вариант мифа о Прометее. Он вкладывает его в уста самого Протагора.
Его вариант мифа выглядит следующим образом:
- Когда боги создавали людей Зевс повелел Прометею с братом Эпиметеем распределить способности всем смертным существам.
- Эпиметей берёт эту задачу на себя и раздаёт способности всем, кроме человека. «человек же наг и не обут, без ложа и без оружия».
- Тогда, чтобы «помочь человеку, крадет Прометей премудрое искусство Гефеста и Афины вместе с огнем». При этом «Прометею удалось проникнуть украдкой только в общую мастерскую Гефеста и Афины, где они предавались своим искусным занятиям. Украв у Гефеста уменье обращаться с огнем, а у Афины - ее уменье, Прометей дал их человеку для его благополучия», за что его и приковал Зевс к скале.
- Однако, самое главное - умение людей жить вместе, осталось у Зевса. «Так люди овладели уменьем поддерживать свое существование, но им еще не хватало уменья жить обществом - этим владел Зевс, - а войти в обитель Зевса, в его верхний град, Прометею было нельзя, да и страшна была стража Зевса.»
- Так как люди были не в состоянии жить сообща и враждовали друг с другом, то Зевс, испугавшись, что люди вымрут, послал им через Гермеса «стыд и право, чтобы они служили украшением городов и дружественной связью».
То есть мы видим, что Прометей, по мнению Протагора, дал людям лишь уменье обращаться с огнём и различные ремёсла. А Зевс при этом оставил себе самое главное - возможность людей объединяться в единое общество и лишь после того, как понял, что в таком состоянии люди уничтожат друг друга дал внешние ограничители в виде стыда и права.
В предыдущих статьях «Коммунизм и марксизм» уже рассматривалось описание мифа о Прометее Лафаргом. Я напомню основную его идею. Он считает, что древнее человечество верило в загробную жизнь каждого человека. Для того, чтобы человек мог попасть в загробный мир, использовалось таинство общинного очага. Каждая новая семья, уходя со своей родины, забирала с собой этот огонь и тем самым получала право на загробную жизнь. С приходом частной собственности, породившей социальный раскол на бедных и богатых, часть людей потеряло право на душу и право на загробный мир. Оно осталось лишь у богатых. Исходя из этого Лафарг так описывает миф о Прометее:
«Огонь, похищенный Прометеем из «источника огня», не является обычным огнем, который известен смертным, но [является] частью того священного огня, который Зевс отказался передать «смертным» и без которого нельзя было зажигать семейного очага.
Прометей не олицетворяет изобретения огня. Но эпизоды из его мифа, сообщенные Гесиодом и Эсхилом, являются воспоминанием о борьбе, раздиравшей племена доисторической Эллады в эпоху смены матриархальной семьи патриархальной; они являются также воспоминаниями о событиях, разбивших патриархальную семью и подготовивших возникновение буржуазной семьи, состоящей из одного хозяйства, семьи, существующей поныне».
Таким образом, Лафарг противоречит Протагору. Он говорит ровно обратное. Прометей как раз таки и забрал у Зевса то уменье жить обществом, которое Зевс оставил у себя в версии мифа Протагора. Кто из них не прав? Не думаю, что Лафарг, как один из «...самых талантливых и глубоких распространителей марксизма...» по мнению Ленина, не читал известного диалога Платона. То же можно сказать и о Протагоре. Заметим, что именно такую трактовку мифа использует в своём исследовании Гегель в 4 томе «Эстетики».
Приведём ещё один кусочек паззла для понимания общей картины. Это аналогия между Капиталом и Зевсом, предложенная в книгах «Прометей» Галиной Серебряковой. Согласно ей «Зевс - это Капитал, сын, который его свергнет, - пролетариат. Тайна пролетариата, который свергнет Капитал, известна только Марксу, и поэтому он - Прометей». Кстати, подобная аналогия присуща далеко не только Галине Серебряковой и Сергею Кургиняну. Вот, например, цитата из произведения Вильгельма Шульца «Движение производства». Шульц - это Радикально-демократический публицист 18-19 веков. Ярый сторонник Великой французской революции.
«Чтобы народ развивался свободнее в духовном отношении, он не должен быть больше рабом своих физических потребностей, крепостным своего тела. Ему необходимо, следовательно, иметь прежде всего досуг для духовной деятельности и духовных наслаждений. Прогресс в деле организации труда дает возможность выкроить для этого время. Ведь в наши дни, при новых двигателях и усовершенствованных машинах, один рабочий хлопчатобумажной фабрики нередко выполняет работу, для которой раньше требовалось 100 и даже 250-350 рабочих. Аналогичные результаты имеются во всех отраслях производства, потому что к участию в человеческом труде все в большей и большей мере привлекаются внешние силы природы. Если затрата времени и человеческой силы, необходимая для удовлетворения некоторого количества материальных потребностей, уменьшилась вдвое, то одновременно с этим, без ущерба для физического благосостояния, в той же мере увеличился досуг для духовной деятельности и духовного наслаждения. Но и в отношении распределения добычи, отвоевываемой нами у старого Кроноса даже в его собственнейшей области, по-прежнему все зависит от слепого несправедливого случая. Во Франции вычислили, что при нынешнем состоянии производства для удовлетворения всех материальных запросов общества было бы достаточно, чтобы каждый работоспособный человек работал в среднем пять часов в день... Несмотря на экономию времени, достигаемую совершенствованием машин, продолжительность рабского труда па фабриках для многочисленного населения лишь возросла».
Напомню, что Кроноса убил Зевс. Значит Вильгельм Шульц в этой работе совершенно явно адресует к тому, что буржуазия (или Капитал) - это новый Зевс, победивший Феодализм и Монархию Кроноса.
Завершая сборку общей картины, необходимо ещё два слова сказать о Протагоре. Это тот самый философ-софист, от которого пошёл сенсуализм, вылившийся в локковское представление человека как «tabula rasa» (чистый лист), то есть глубоко антигуманистическое представление. Ведь если человек - это чистый лист, который формируется полностью под действием внешних обстоятельств, значит его жизнь предопределена, значит он не может выйти за собственные пределы. Человек - чистый лист? Тогда из него можно и слепить всё что угодно, достаточно лишь создать нужные внешние обстоятельства. Подробнее этот философский спор, проходящий через века рассмотрен в работе Сергея Кургиняна «Мост через пропасть».
Итак, соберём всё вместе. По моему убеждению, на примере мифа о Прометее мы видим проявления двух противоположных традиций.
Подставим в версии мифа, предложенного Протагором на место Зевса Капитал. И мы увидим, интересную картину. Капитал забрав у людей возможность объединяться дал им чувство стыда (или благоговения) и право, которые держат его в рамках для того, чтобы он не уничтожил сам себя. Человек, таким образом, объединяется только посредством закона и стыда, то есть он объединён внешними рамками, которые не позволяют ему проявлять его, якобы, истинную звериную природу и грызться друг с другом. По своей глубинной сути, ввиду того, что Зевс так и не дал человеку способность жить обществом, человек - человеку волк. А это же главный лозунг Капитализма. И не удивительно, что говорит об этом именно Протагор. Ведь традиция, порождённая им выходит к современной теории стремления любого человека к гомеостазу и снятию напряжённостей, перепеваемой на все лады сторонниками всеобъемлющей конкуренции, а следовательно сторонниками Капитализма.
Таким образом, даже такой известный и древний миф как миф о Прометее явно трактуется совершенно противоположными способами: гуманистической и антигуманистической.