Очень много букв...но они того стоят
Этот диалог, один из лучших, когда-либо происходивших со мной в ЖЖ. Я получил не только огромное удовольствие, но множество интереснейших выводов. Егобы в роман, в книгу бы какую-нибудь вставить. Две стороны, два характера, две жизни. Два корабля, случайно встретились на просторах океана, посветили друг-другу светом разума, и скрылись. Букв в тексте много, поэтому особо впечатлительным его читать не стоит. Не хочу чтобы меня обвиняли в том, что является виной лишь личного взгляда на жизнь.
мистер вихлюн
vihlyn
2 окт, 2013 15:42 (UTC)
Видимо уважаемый вы меня неправильно поняли цитируя мои слова.
"Она [религия] учит не только вере в Бога, но и спасению собственной души от всепоглощающей тьмы."
Отсюда все беды!
Вера в Бога может быть как минимум двух типов:
1. Вера в писание а значит попусту в слова.
2. Вера основанная на личном поиске, даже если началом этого поиска послужила религия. Ещё Иисус говорил что вера без дел мертва, чем собсвенно и обозначил смысл самой веры.
Поясните и вы мне наконец, как понимать ваше заявление - я мессия? Так как осмелюсь заметить, что на мой памяти вот уже несколько человек заявляли тоже самое, а некоторые и вовсе продолжают это утверждать.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
novyj_swit
3 окт, 2013 06:10 (UTC)
Здравствуйте!
Вера второго (2-го) типа, приведённой Вами классификации - "Вера основанная на личном поиске, даже если началом этого поиска послужила религия", есть не что иное как ЗНАНИЕ.
Нет! Надо мне выбрать время, да описать сходство наших взглядов! Мы с Вами сейчас снова упрёмся в понятийный спор "вера" или "знание", как было с "Богом" и "Абсолютом". Вроде говорим об одном и том же, но, заметьте, из-за слов, мы приходим к несколько разному восприятию отдельных явлений. Разные слова, означающие, на первый взгляд, одно и то же, приводят нас к разным образам, к разным представлениям.
Кстати, это очередная потребность в создании общего и одинакового для всех языка. )
По поводу "Она [религия] учит не только вере в Бога, но и спасению собственной души от всепоглощающей тьмы.":
(Я надеюсь, что) Вы не ищете никакого спасения? (Я надеюсь, что) Вы не считаете, что мы отдельные от Абсолюта объекты?
По поводу мессианства.
Желая изменить социум к лучшему, я, примерно год назад, стал смотреть пророчества о грядущем. Каково же было моё удивление, когда в описании грядущих мессий, я усматривал себя. Но, сначала я отнёсся к этим совпадениям скептически, - я хотел сменить социальное устройство, а в пророчествах говорилось о приходе мессий. Размышляя и вспоминая собственные давние размышления о том как сделать, как прийти к справедливому обществу, я понял, что изменить надо буквально ВСЁ! И образование, и финансовую систему, и то, и то, и даже религию!
Будда принёс знания об иллюзорности нашего бытия.
Христос принёс знания, что окружающие - есть я (мы) (возлюби ближнего своего, как самого себя).
Я должен принести осознание первого и второго.
Кстати, в индийских древних текстах указывается, что достичь божественного можно будет одними словами, языком.
Вы вот не хотите пройти за мной, а против вашей воли я идти не могу. Вы сейчас описываете круговое движение (движетесь по поверхности сферы), а я хочу провести Вас по вертикали. Вы отвлекаетесь от основной цели, которая находится на полюсе сферы, вверху. Идём мы снизу, с нижнего полюса. Мы (наше сознание) всегда движемся. Или вверх, или вниз. ВСЕГДА движемся! Кто-то по поверхности по спирали вокруг сферы от полюса к полюсу (как Вы сейчас), а кто-то от полюса к полюсу через сферу, согласовывая в некоторых точках движение с точками спирали (нам же надо внутри сферы убедиться, что мы движемся в верном направлении!) как я пытаюсь!
Прочтите, пожалуйста предыдущий абзац! Постарайтесь представить объясняемые мной движения! У нас действительно много общего! Вы должны понять! (Я надеюсь!) Помните, есть точка выбора - в ней мы решаем куда двинуться далее.
Хорошо. Вечером нарисую.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Стежити
vihlyn
3 окт, 2013 07:00 (UTC)
Спасибо за подробный ответ и за честность, которую я ценю выше любых рассуждений. Я же придерживаюсь аналогичного правила, так как честность разгружает нашу память от лжи, а следовательно и возможности запутатся.
Насчет миссианства, я естественно за вами не пойду, говорю это открыто. Сотрудничество это одно, и здесь наши взгляды совпадают, а вот идти за человеком который объявляет себя мессией, да еще на основании смеси личных умозаключений и пророчеств, я просто не способен ни физически ни душевно.
И конечно я объясню на чем основано мое решение. Я конечно же в своё время читал все эти пророчества, и у меня даже были мысли о том что это я (на основании своей способности общатся с Богом), но потом я логично рассудил что если бы это было так, Бог бы об этом мне сказал. В противном случае, я полный дурак и самозванец и на этом успокоился. Но по иронии судьбы, мне стали попадатся на глаза люди, обладающие похожими взглядами (как и вы), с примерно одинаковыми целями - спасти мир. Я знал 4-х таких людей, и все они начинали общение со мной в таком же порядке. Сначала мы восхищались друг другом, а потом они не вдруг объявляли себя мессией (могу скинуть ссылки на их ЖЖ), а так как моей поддержки в этом они не находили, то не только прекращали общение, но и обвиняли меня чуть ли не во всех смертных грехах, хотя признатся что я для этого ничего не делал и ни разу их не оскорбил а также не разу не опровергнул их систему мировозрения. Далее....
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
vihlyn
3 окт, 2013 07:17 (UTC)
Далее, я ради любопытства, начал поиск в сети ещё подобных мессий, коих насчитывалось прилично, причем и про "огненную библию" и про братство уже слышал от них же. Одному снилась Богородица, другой солнцу поклоняется и хочет чтобы оно сожгло всех, другой ещё что-то использует.
Хочу задать вопрос, хорошо ли вы изучали религии? Скажем читали ли вы "Новый завет" (лично я прочел его три раза), Бхагават-Гитту (я прочел ее 5 раз включая коменнтарии, Рамаяну и Махарабхату), читали ли вы Алмазные сутры по Буддизму, Коран? Просто вы рассуждаете о религии а тем временем приводите банальные ссылки из википедии, что никак не отражает общность взгляда. Если вы уважаете мнение Христа (а я его уважаю), то не могли не знать его слов о мессиях - будут говорить вот он мессия, или там он, не верьте этому, так как только Бог объявит его.
Я конечно не станут вас отговаривать от вашей затеи, и от мессианства, и буду сотрудничать в создании общей концепции так как речь идет о благе, если конечно вам она нужна. По от поддержки вашей значимости, прошу вас увольте. Я давно приел к выводу, что не имею право вмешиватся в действия других, даже при условии что они ошибочны, ибо в ошибках мы получаем драгоценный опыт. Но могу сказать что к мессианству, особенно самопровозглашенному многие относятся сугубо отрицательно, ибо вспомните опыт Христа. Он объявил себя Мессией не на пустом месте, и даже несмотря на "чудеса" предоставленные им его ученикам и апостолам, многие не верили ему вплоть до воскрешения, чего уж говорить о его жизни? Будда так и вовсе не объявлял себя просветленным, ибо его таковым объявили его последователи, узрев истину не только в словах но и на деле.
Особенно хочу обратить ваше внимание на трёх главных змеях-искусителях, которые подстерегают любого кто имеет чистые устремления (а в чистоте ваших я не сомневаюсь), и сбивают его с пути - это слава, богатство и власть. Каждое из этих свойств, увеличивает любой порок в душе, ежели таковой имеется даже в самом микроскопическом варианте. Помните мы с вами говорили о желаниях? Так вот желание спасать, только тогда эффективно, когда в нем нуждаются. Если вы после моих слов не захотите со мной общатся, что же я приму это как неизбежность. Ве таки мне хотело сь бы (хотя кто я такой чтобы хотеть что-то от вас), чтобы наша дружба носила взаимный характер, и я смог получить от вас новую и полезную информацию, однако пока все что вы говорите я слышал от множества достойнеших людей, и к сожалению не находил в них ничего нового. Мы же с вами (смею вам напомните) не соревнуемся в мудрости или объеме знаний, а имеем похожие стремления, а похожесть если помните, подразумевает понимание.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
novyj_swit
3 окт, 2013 16:54 (UTC)
Спасибо за искреннее выражение собственного мнения! Честно сказать, правда о себе со стороны других, объективная правда с личной позиции, дорогого стоит!
По поводу мессии. Как я написал: "Сейчас доля уверенности превышает долю сомнений.", т.е. у меня есть сомнения.
Кроме того, я даже мысли не допускал, что кто-то сразу признает меня каким-то мессией и будет слепо повиноваться и т.д. )))
Прежде всего я задаю сам себе вопрос: "А как бы я отнёсся к подобному?"
По поводу писаний. С Библией знаком наиболее хорошо. Но для меня не особо важно чтО там в писаниях написано. Для меня важно почему ни одна из религий не привела к созданию рая на Земле, почему ни одна из религий не объясняет всего, не делает людей счастливыми, радостными, здоровыми, миролюбивыми!
Я сейчас поросят покормил. Знаю, это мало согласуется, например, с вашими взглядами о непричинении боли животным. Кроме этого, я и алкоголь употребляю, и курю. Я обычный человек. Я не пытаюсь показаться эдаким святым. Но я хочу, чтобы люди жили счастливо, чтобы люди как можно меньше причиняли боль Природе, чтобы и Природа была счастлива. Однако, почему-то я вышел на совершенно иное - на новую, не побоюсь сказать, религию, я пришёл к пониманию того, над чем раньше даже не задумывался. Я лишь искал способ иметь достаток не причиняя вред, ущерб, боль другим. И, как Ньютон заметил, что яблоко падает под действием чего-то, открыл "Я". Это сейчас я многое понимаю, а до этого был как и большинство, только "чувство" справедливости зашкаливало.
Вы говорите о банальных ссылках Вики. На мой взгляд она более-менее отражает то, что знает большинство. Хотя, работая ещё в Детчинском аграрном колледже (Калужская обл., Малоярославецкий р-н, п. Детчино), я как-то спросил кого-то, уже не помню, к сожалению, почему Месяц то уменьшается, то "растёт". Я был поражён! Есть люди, которые этого не знают! Поэтому, для меня люди, прошу не принимать это как выпад в вашу сторону, которые говорят о знании тех или иных священных текстов, это не всегда знающие истинный смысл писаний.
У меня сестра, Ирина, свидетель Иеговы. И что? У них есть специальные старейшины, которые диктуют как именно понимать то или иное выражение Библии. Т.е. она фактически не знает смысла ни Ветхого Завета, ни Нового. Это особенно видно, когда она начинает мне доказывать, что Новый дополняет и не противоречит Ветхому!
Т.к. я говорю об общем и одинаковом для всех языке, я должен брать наиболее общее. Где сейчас это можно взять? - В Википедии!
Думающие люди всегда смогут понять пользующихся общими знаниями, а вот пользующиеся общими знаниями вряд ли поймут думающего. Это как школьник и профессионал, например, в той же физике.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Стежити
vihlyn
3 окт, 2013 17:34 (UTC)
Почему не привела? Я этот вопрос задал себе с самого начала изучения религий, и когда изучил как следует сразу понял почему, и вы бы поняли, если бы как следует ознакомились. Людям легче обожествить своего учителя, чем взять с него пример. Православие мало что общего имеет с Христианством как таковым, не говоря о том что не соответствует учению Иисуса. Достаточно почитать новый завет.
И очень жаль что вам не важно что там в писаниях, ибо слова Иисуса не пустой звук, они понятны, просты и доступны. И это и есть знание которым вы дорожите, но дорожите ли? Разночтения я могу отнести и к другим религиям, поэтому меня в этом плане трудно как-то провести или обмануть. Я могу общатся с любым верующим, хоть с мусульманином, хоть с Индуистом.
вы говорите, я хочу чтобы все люди были счастливы. А вы не задались вопросом, а хотят ли эти люди счастья? А вы лично счастливы? Сделали ли вы свою жизнь счастливой прежде? Если говоить за себя, тоя могу уверенно сказать что счастлив, так как это счастье построил сам, своими руками.
Что касается животных, курения и прочего, поверьте я не обращаю на это внимание, ибо каждый сам творец своей жизни, и каждый сам себе судья. Если вы что-то делаете дурное, то делаете не мне, и даже не Богу, а только самому себе, такова карма любого человека.
И вы правы, тот кто знает только текст ещё не счастается знающим, если он не применил эти знания на практике. Я не только применил но и применяю, это позволило мне найти себя сквозь груду мусора. Так что я не просто теоретик, но в первую очередь практик. который пошел дальше чем религии вместо взятые. Если бы вы почитали житие святых, то узнали бы что их жизнь и жизнь церкви это как земля и небо. Сами священники признают святых и их образ жизни практически недостижимыми для себя, ибо они слабее духом. Это вовсе не критика, а латание ваших "дыр" в знаниях, и вы при этом считаете что можете вести других за собой? А какие у вас познания в науках, политике, экономики? я например изучаю различные области наук, что не противоречит ни моей вере ни убеждениям, и все это с той же целью - познавать мир в совершенстве. Мне ещё очень далеко до него, но каждый день я познаю что-то новое. и при этом, я и не думал вести за собой никого, так как считаю недостойным себя такой чести.
Святыми уважаемый не кажутся, ими становятся путем огромных личных усилий, не имея цели быть святыми. Все святые скромные люди, а святыми их называют другие и то после смерти признав заслуги по спасению многих и заблудших и больных. Случаев исцелений недугов было немало и это не просто сказки, я с большим уважением отношусь к таким вещам. Это не иконам кланятся и не в храмах молитвы шептать. Если вы рассуждаете о чем-то, то рассуждайте со знанием дела, ибо человеку опытному эти рассуждения скорей всего покажутся смешными. Речь конечно не обо мне, все что я сказал я сказал открыто, с целью обратить ваше внимание на себя и свои слова. Хотите стать мессией? Почему нет? Становитесь. Отговаривать вас не хочу и не буду, и отворачиватся тоже.
novyj_swit
4 окт, 2013 05:57 (UTC)
Здравствуйте, м. Вихлюн!
Вы пишете: "Если вы рассуждаете о чем-то, то рассуждайте со знанием дела, ибо человеку опытному эти рассуждения скорей всего покажутся смешными."
Вот я и рассуждаю (к тому, как Вы объясняете почему ни одна религия не привела людей к счастью):
Если "священные" тексты "давались" в таком виде, что лишь небольшая часть людей смогла рассмотреть в них истинный смысл, то или по незнанию, или намеренно не был учтён "человеческий фактор" - "Людям легче обожествить своего учителя, чем взять с него пример."
Если это досадное упущение, значит "священные" тексты не от Бога.
Если это сделано специально, то тот, кто давал эти писания, преследовал вполне конкретные цели. Кто же тогда и какие цели преследовал? Бог?
А для чего Богу, якобы создавшему Вселенную, - звёзды и планеты, создавать и человека?
(Это писалось ночью)
Сегодня ночью, когда спал, пришла мысль: "Мы с Вами говорим об одном, но разными словами. Я хочу передать Вам свои знания, а Вы мне свои. Как выходит, что мы не можем придти к общему языку? Что такое нормальное взаимодействие?"
И там же, во сне, я начинаю анализировать деятельность собственного организма. Что делают клетки? Как они взаимодействуют? Ведь, для нормального существования организма необходимо тесное сотрудничество всех клеток!
Накладывая примеры из человеческого общества на процессы, протекающие в организме, я прихожу к выводу, что взаимодействие клеток, как и других частей, строится по иерархичному принципу - есть чин и подчин (подробнее в статье Единомыслие.
Не может быть равных по уровням элементов. С какой-то стороны, если смотреть на их расположение со стороны, один элемент будет выше, а другой - ниже. Если посмотреть с противоположной стороны, тогда нижний станет верхним, а верхний нижним.
Но меня больше интересует другое - что такое единение, что такое общее мнение?
Когда сплю - ну всё понятно! Стоит проснуться, и всё - внешние проблемы сразу перебивают состояние "озарения"!... ( Такое впечатление, что входишь в какой-то механический мир, в котором не до конца всё живое (я говорю о человеческом обществе).
Так вот, единение происходит тогда, когда выстраивается иерархическая цепочка - кто-то занимает ведущую позицию, а кто-то ведомую. При этом даже ведомый в определённых ситуациях может стать главой этого единства (например, рабочий на заводе может сделать нечто, что в какой-то ситуации спасёт весь завод, продвинет завод, т.е. рабочий будет самым главным (хотя так оно и есть, должно быть, на самом деле)).
В общении мы всегда сначала "убеждаем" собеседника (оппонента) в своих возможностях перемещаться по уровням, а затем собеседник сам ставит нас на определённый уровень. Но и мы, по результатам общения, ставим себя на какой-то уровень. Уровни, куда "поставил" нас собеседник и куда мы сами себя "поставили" могут не совпадать. В этом случае собеседник может разочароваться (его оценка завышена) или быть удивлённым (его оценка занижена), а мы можем испытывать недовольство (когда мы завысили свой уровень) или испытывать превосходство (когда занизили свой уровень).
Т.о. наш уровень определяется способностью адекватно взаимодействовать на нижних уровнях.
Неутешительный вывод. Это с одной стороны.
Для нормального взаимодействия два объекта должны быть взаимоподчинены! - Оба должны знать в чём один ведущий и в чём второй ведущий!
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Стежити
vihlyn
4 окт, 2013 06:16 (UTC)
Это действует лишь в том случае когда есть ведущий и ведомый, а значит один нуждается в управлении а другой в подчинении. Ответ тут очевиден, если вы нуждаетесь в управлении, то необходим поиск тех кто ищет правильный путь, который ему укажет ведущий. Ответственность за последствия лежит на обоих, так как ведомый должен понимать что его согласие на чужое руководство может принести совершенно не те результаты, которых он ожидал. Ведущий же должен как минимум разбиратся в дороге, чтобы не угробить ни себя, ни того кого он повел за собой. Чувствуете подвох?
К чему я привел данный пример. К ответу на ваш вопрос, почему писания не привели к ожидаемому результату. Во-первых, Бог как я вам уже говорил, общается с человеком по средствам той информационной и опытной базы, которая имеется у него лично. А значит чем есовершенна эта база, тем несовершенней воспринимаемая пророком или мессией информация. Во-вторых, нужно учесть тот факт, что есть пророки и учителя, а есть его официальные последователи, которые преследуют отнюдь не благие цели. Разве вы еще не обратили внимание на тот факт, что церкви нужны вовсе не праведники, а наоборот грешники. Грех и личный страх, тянет человека в храм, а храм в свою очередь предоставляет ему ту веру, которая ему наиболее удобна.
Вы сами сказали что вам, как человеку безусловно умному (это вимдно по стилю ваших рассуждений), не важно что написанно в текстах. Но при этом вы ссылаетесь на распространенную мантру общества "я обычный человек", и это при условии что вы познаете мир в большем объеме чем остальные. Но цена таких познаний на практике какова? Обычность? А теперь сравните свои усилия, с усилиями ещё более обычных, которых вы стремитесь привести к счастью и всеобщему объединению, каковы будут результаты? Думаю ответ вам будет известен. Чтобы вести человека к счастью, надо для начала самому его обрести и получить соответствующий опыт.
Стремления это безусловно хорошо, но в большинстве случаев они оказываются лишь словами, а слова мой уважаемый ничего не стоят без соответствующих дел. Вот и получается что есть религия которая вроде бы сеет доброе и разумное, и есть желание самого человека воплотить это разумное в собственной жизни, и вот тут и происходит та самая нестыковка. Мне не сложно согласится со всеми вашими доводами, но какова цена такой победы? Ваше ещё больше заблуждение по поводу собственной правоты? А в итоге все окончится ещё большим разочарованием?
Теперь что касается создания Богом человека и цели подобного создания.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
мистер вихлюн
vihlyn
2 окт, 2013 15:42 (UTC)
Видимо уважаемый вы меня неправильно поняли цитируя мои слова.
"Она [религия] учит не только вере в Бога, но и спасению собственной души от всепоглощающей тьмы."
Отсюда все беды!
Вера в Бога может быть как минимум двух типов:
1. Вера в писание а значит попусту в слова.
2. Вера основанная на личном поиске, даже если началом этого поиска послужила религия. Ещё Иисус говорил что вера без дел мертва, чем собсвенно и обозначил смысл самой веры.
Поясните и вы мне наконец, как понимать ваше заявление - я мессия? Так как осмелюсь заметить, что на мой памяти вот уже несколько человек заявляли тоже самое, а некоторые и вовсе продолжают это утверждать.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
novyj_swit
3 окт, 2013 06:10 (UTC)
Здравствуйте!
Вера второго (2-го) типа, приведённой Вами классификации - "Вера основанная на личном поиске, даже если началом этого поиска послужила религия", есть не что иное как ЗНАНИЕ.
Нет! Надо мне выбрать время, да описать сходство наших взглядов! Мы с Вами сейчас снова упрёмся в понятийный спор "вера" или "знание", как было с "Богом" и "Абсолютом". Вроде говорим об одном и том же, но, заметьте, из-за слов, мы приходим к несколько разному восприятию отдельных явлений. Разные слова, означающие, на первый взгляд, одно и то же, приводят нас к разным образам, к разным представлениям.
Кстати, это очередная потребность в создании общего и одинакового для всех языка. )
По поводу "Она [религия] учит не только вере в Бога, но и спасению собственной души от всепоглощающей тьмы.":
(Я надеюсь, что) Вы не ищете никакого спасения? (Я надеюсь, что) Вы не считаете, что мы отдельные от Абсолюта объекты?
По поводу мессианства.
Желая изменить социум к лучшему, я, примерно год назад, стал смотреть пророчества о грядущем. Каково же было моё удивление, когда в описании грядущих мессий, я усматривал себя. Но, сначала я отнёсся к этим совпадениям скептически, - я хотел сменить социальное устройство, а в пророчествах говорилось о приходе мессий. Размышляя и вспоминая собственные давние размышления о том как сделать, как прийти к справедливому обществу, я понял, что изменить надо буквально ВСЁ! И образование, и финансовую систему, и то, и то, и даже религию!
Будда принёс знания об иллюзорности нашего бытия.
Христос принёс знания, что окружающие - есть я (мы) (возлюби ближнего своего, как самого себя).
Я должен принести осознание первого и второго.
Кстати, в индийских древних текстах указывается, что достичь божественного можно будет одними словами, языком.
Вы вот не хотите пройти за мной, а против вашей воли я идти не могу. Вы сейчас описываете круговое движение (движетесь по поверхности сферы), а я хочу провести Вас по вертикали. Вы отвлекаетесь от основной цели, которая находится на полюсе сферы, вверху. Идём мы снизу, с нижнего полюса. Мы (наше сознание) всегда движемся. Или вверх, или вниз. ВСЕГДА движемся! Кто-то по поверхности по спирали вокруг сферы от полюса к полюсу (как Вы сейчас), а кто-то от полюса к полюсу через сферу, согласовывая в некоторых точках движение с точками спирали (нам же надо внутри сферы убедиться, что мы движемся в верном направлении!) как я пытаюсь!
Прочтите, пожалуйста предыдущий абзац! Постарайтесь представить объясняемые мной движения! У нас действительно много общего! Вы должны понять! (Я надеюсь!) Помните, есть точка выбора - в ней мы решаем куда двинуться далее.
Хорошо. Вечером нарисую.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Стежити
vihlyn
3 окт, 2013 07:00 (UTC)
Спасибо за подробный ответ и за честность, которую я ценю выше любых рассуждений. Я же придерживаюсь аналогичного правила, так как честность разгружает нашу память от лжи, а следовательно и возможности запутатся.
Насчет миссианства, я естественно за вами не пойду, говорю это открыто. Сотрудничество это одно, и здесь наши взгляды совпадают, а вот идти за человеком который объявляет себя мессией, да еще на основании смеси личных умозаключений и пророчеств, я просто не способен ни физически ни душевно.
И конечно я объясню на чем основано мое решение. Я конечно же в своё время читал все эти пророчества, и у меня даже были мысли о том что это я (на основании своей способности общатся с Богом), но потом я логично рассудил что если бы это было так, Бог бы об этом мне сказал. В противном случае, я полный дурак и самозванец и на этом успокоился. Но по иронии судьбы, мне стали попадатся на глаза люди, обладающие похожими взглядами (как и вы), с примерно одинаковыми целями - спасти мир. Я знал 4-х таких людей, и все они начинали общение со мной в таком же порядке. Сначала мы восхищались друг другом, а потом они не вдруг объявляли себя мессией (могу скинуть ссылки на их ЖЖ), а так как моей поддержки в этом они не находили, то не только прекращали общение, но и обвиняли меня чуть ли не во всех смертных грехах, хотя признатся что я для этого ничего не делал и ни разу их не оскорбил а также не разу не опровергнул их систему мировозрения. Далее....
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
vihlyn
3 окт, 2013 07:17 (UTC)
Далее, я ради любопытства, начал поиск в сети ещё подобных мессий, коих насчитывалось прилично, причем и про "огненную библию" и про братство уже слышал от них же. Одному снилась Богородица, другой солнцу поклоняется и хочет чтобы оно сожгло всех, другой ещё что-то использует.
Хочу задать вопрос, хорошо ли вы изучали религии? Скажем читали ли вы "Новый завет" (лично я прочел его три раза), Бхагават-Гитту (я прочел ее 5 раз включая коменнтарии, Рамаяну и Махарабхату), читали ли вы Алмазные сутры по Буддизму, Коран? Просто вы рассуждаете о религии а тем временем приводите банальные ссылки из википедии, что никак не отражает общность взгляда. Если вы уважаете мнение Христа (а я его уважаю), то не могли не знать его слов о мессиях - будут говорить вот он мессия, или там он, не верьте этому, так как только Бог объявит его.
Я конечно не станут вас отговаривать от вашей затеи, и от мессианства, и буду сотрудничать в создании общей концепции так как речь идет о благе, если конечно вам она нужна. По от поддержки вашей значимости, прошу вас увольте. Я давно приел к выводу, что не имею право вмешиватся в действия других, даже при условии что они ошибочны, ибо в ошибках мы получаем драгоценный опыт. Но могу сказать что к мессианству, особенно самопровозглашенному многие относятся сугубо отрицательно, ибо вспомните опыт Христа. Он объявил себя Мессией не на пустом месте, и даже несмотря на "чудеса" предоставленные им его ученикам и апостолам, многие не верили ему вплоть до воскрешения, чего уж говорить о его жизни? Будда так и вовсе не объявлял себя просветленным, ибо его таковым объявили его последователи, узрев истину не только в словах но и на деле.
Особенно хочу обратить ваше внимание на трёх главных змеях-искусителях, которые подстерегают любого кто имеет чистые устремления (а в чистоте ваших я не сомневаюсь), и сбивают его с пути - это слава, богатство и власть. Каждое из этих свойств, увеличивает любой порок в душе, ежели таковой имеется даже в самом микроскопическом варианте. Помните мы с вами говорили о желаниях? Так вот желание спасать, только тогда эффективно, когда в нем нуждаются. Если вы после моих слов не захотите со мной общатся, что же я приму это как неизбежность. Ве таки мне хотело сь бы (хотя кто я такой чтобы хотеть что-то от вас), чтобы наша дружба носила взаимный характер, и я смог получить от вас новую и полезную информацию, однако пока все что вы говорите я слышал от множества достойнеших людей, и к сожалению не находил в них ничего нового. Мы же с вами (смею вам напомните) не соревнуемся в мудрости или объеме знаний, а имеем похожие стремления, а похожесть если помните, подразумевает понимание.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити
novyj_swit
3 окт, 2013 16:54 (UTC)
Спасибо за искреннее выражение собственного мнения! Честно сказать, правда о себе со стороны других, объективная правда с личной позиции, дорогого стоит!
По поводу мессии. Как я написал: "Сейчас доля уверенности превышает долю сомнений.", т.е. у меня есть сомнения.
Кроме того, я даже мысли не допускал, что кто-то сразу признает меня каким-то мессией и будет слепо повиноваться и т.д. )))
Прежде всего я задаю сам себе вопрос: "А как бы я отнёсся к подобному?"
По поводу писаний. С Библией знаком наиболее хорошо. Но для меня не особо важно чтО там в писаниях написано. Для меня важно почему ни одна из религий не привела к созданию рая на Земле, почему ни одна из религий не объясняет всего, не делает людей счастливыми, радостными, здоровыми, миролюбивыми!
Я сейчас поросят покормил. Знаю, это мало согласуется, например, с вашими взглядами о непричинении боли животным. Кроме этого, я и алкоголь употребляю, и курю. Я обычный человек. Я не пытаюсь показаться эдаким святым. Но я хочу, чтобы люди жили счастливо, чтобы люди как можно меньше причиняли боль Природе, чтобы и Природа была счастлива. Однако, почему-то я вышел на совершенно иное - на новую, не побоюсь сказать, религию, я пришёл к пониманию того, над чем раньше даже не задумывался. Я лишь искал способ иметь достаток не причиняя вред, ущерб, боль другим. И, как Ньютон заметил, что яблоко падает под действием чего-то, открыл "Я". Это сейчас я многое понимаю, а до этого был как и большинство, только "чувство" справедливости зашкаливало.
Вы говорите о банальных ссылках Вики. На мой взгляд она более-менее отражает то, что знает большинство. Хотя, работая ещё в Детчинском аграрном колледже (Калужская обл., Малоярославецкий р-н, п. Детчино), я как-то спросил кого-то, уже не помню, к сожалению, почему Месяц то уменьшается, то "растёт". Я был поражён! Есть люди, которые этого не знают! Поэтому, для меня люди, прошу не принимать это как выпад в вашу сторону, которые говорят о знании тех или иных священных текстов, это не всегда знающие истинный смысл писаний.
У меня сестра, Ирина, свидетель Иеговы. И что? У них есть специальные старейшины, которые диктуют как именно понимать то или иное выражение Библии. Т.е. она фактически не знает смысла ни Ветхого Завета, ни Нового. Это особенно видно, когда она начинает мне доказывать, что Новый дополняет и не противоречит Ветхому!
Т.к. я говорю об общем и одинаковом для всех языке, я должен брать наиболее общее. Где сейчас это можно взять? - В Википедии!
Думающие люди всегда смогут понять пользующихся общими знаниями, а вот пользующиеся общими знаниями вряд ли поймут думающего. Это как школьник и профессионал, например, в той же физике.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Стежити
vihlyn
3 окт, 2013 17:34 (UTC)
Почему не привела? Я этот вопрос задал себе с самого начала изучения религий, и когда изучил как следует сразу понял почему, и вы бы поняли, если бы как следует ознакомились. Людям легче обожествить своего учителя, чем взять с него пример. Православие мало что общего имеет с Христианством как таковым, не говоря о том что не соответствует учению Иисуса. Достаточно почитать новый завет.
И очень жаль что вам не важно что там в писаниях, ибо слова Иисуса не пустой звук, они понятны, просты и доступны. И это и есть знание которым вы дорожите, но дорожите ли? Разночтения я могу отнести и к другим религиям, поэтому меня в этом плане трудно как-то провести или обмануть. Я могу общатся с любым верующим, хоть с мусульманином, хоть с Индуистом.
вы говорите, я хочу чтобы все люди были счастливы. А вы не задались вопросом, а хотят ли эти люди счастья? А вы лично счастливы? Сделали ли вы свою жизнь счастливой прежде? Если говоить за себя, тоя могу уверенно сказать что счастлив, так как это счастье построил сам, своими руками.
Что касается животных, курения и прочего, поверьте я не обращаю на это внимание, ибо каждый сам творец своей жизни, и каждый сам себе судья. Если вы что-то делаете дурное, то делаете не мне, и даже не Богу, а только самому себе, такова карма любого человека.
И вы правы, тот кто знает только текст ещё не счастается знающим, если он не применил эти знания на практике. Я не только применил но и применяю, это позволило мне найти себя сквозь груду мусора. Так что я не просто теоретик, но в первую очередь практик. который пошел дальше чем религии вместо взятые. Если бы вы почитали житие святых, то узнали бы что их жизнь и жизнь церкви это как земля и небо. Сами священники признают святых и их образ жизни практически недостижимыми для себя, ибо они слабее духом. Это вовсе не критика, а латание ваших "дыр" в знаниях, и вы при этом считаете что можете вести других за собой? А какие у вас познания в науках, политике, экономики? я например изучаю различные области наук, что не противоречит ни моей вере ни убеждениям, и все это с той же целью - познавать мир в совершенстве. Мне ещё очень далеко до него, но каждый день я познаю что-то новое. и при этом, я и не думал вести за собой никого, так как считаю недостойным себя такой чести.
Святыми уважаемый не кажутся, ими становятся путем огромных личных усилий, не имея цели быть святыми. Все святые скромные люди, а святыми их называют другие и то после смерти признав заслуги по спасению многих и заблудших и больных. Случаев исцелений недугов было немало и это не просто сказки, я с большим уважением отношусь к таким вещам. Это не иконам кланятся и не в храмах молитвы шептать. Если вы рассуждаете о чем-то, то рассуждайте со знанием дела, ибо человеку опытному эти рассуждения скорей всего покажутся смешными. Речь конечно не обо мне, все что я сказал я сказал открыто, с целью обратить ваше внимание на себя и свои слова. Хотите стать мессией? Почему нет? Становитесь. Отговаривать вас не хочу и не буду, и отворачиватся тоже.
novyj_swit
4 окт, 2013 05:57 (UTC)
Здравствуйте, м. Вихлюн!
Вы пишете: "Если вы рассуждаете о чем-то, то рассуждайте со знанием дела, ибо человеку опытному эти рассуждения скорей всего покажутся смешными."
Вот я и рассуждаю (к тому, как Вы объясняете почему ни одна религия не привела людей к счастью):
Если "священные" тексты "давались" в таком виде, что лишь небольшая часть людей смогла рассмотреть в них истинный смысл, то или по незнанию, или намеренно не был учтён "человеческий фактор" - "Людям легче обожествить своего учителя, чем взять с него пример."
Если это досадное упущение, значит "священные" тексты не от Бога.
Если это сделано специально, то тот, кто давал эти писания, преследовал вполне конкретные цели. Кто же тогда и какие цели преследовал? Бог?
А для чего Богу, якобы создавшему Вселенную, - звёзды и планеты, создавать и человека?
(Это писалось ночью)
Сегодня ночью, когда спал, пришла мысль: "Мы с Вами говорим об одном, но разными словами. Я хочу передать Вам свои знания, а Вы мне свои. Как выходит, что мы не можем придти к общему языку? Что такое нормальное взаимодействие?"
И там же, во сне, я начинаю анализировать деятельность собственного организма. Что делают клетки? Как они взаимодействуют? Ведь, для нормального существования организма необходимо тесное сотрудничество всех клеток!
Накладывая примеры из человеческого общества на процессы, протекающие в организме, я прихожу к выводу, что взаимодействие клеток, как и других частей, строится по иерархичному принципу - есть чин и подчин (подробнее в статье Единомыслие.
Не может быть равных по уровням элементов. С какой-то стороны, если смотреть на их расположение со стороны, один элемент будет выше, а другой - ниже. Если посмотреть с противоположной стороны, тогда нижний станет верхним, а верхний нижним.
Но меня больше интересует другое - что такое единение, что такое общее мнение?
Когда сплю - ну всё понятно! Стоит проснуться, и всё - внешние проблемы сразу перебивают состояние "озарения"!... ( Такое впечатление, что входишь в какой-то механический мир, в котором не до конца всё живое (я говорю о человеческом обществе).
Так вот, единение происходит тогда, когда выстраивается иерархическая цепочка - кто-то занимает ведущую позицию, а кто-то ведомую. При этом даже ведомый в определённых ситуациях может стать главой этого единства (например, рабочий на заводе может сделать нечто, что в какой-то ситуации спасёт весь завод, продвинет завод, т.е. рабочий будет самым главным (хотя так оно и есть, должно быть, на самом деле)).
В общении мы всегда сначала "убеждаем" собеседника (оппонента) в своих возможностях перемещаться по уровням, а затем собеседник сам ставит нас на определённый уровень. Но и мы, по результатам общения, ставим себя на какой-то уровень. Уровни, куда "поставил" нас собеседник и куда мы сами себя "поставили" могут не совпадать. В этом случае собеседник может разочароваться (его оценка завышена) или быть удивлённым (его оценка занижена), а мы можем испытывать недовольство (когда мы завысили свой уровень) или испытывать превосходство (когда занизили свой уровень).
Т.о. наш уровень определяется способностью адекватно взаимодействовать на нижних уровнях.
Неутешительный вывод. Это с одной стороны.
Для нормального взаимодействия два объекта должны быть взаимоподчинены! - Оба должны знать в чём один ведущий и в чём второй ведущий!
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Стежити
vihlyn
4 окт, 2013 06:16 (UTC)
Это действует лишь в том случае когда есть ведущий и ведомый, а значит один нуждается в управлении а другой в подчинении. Ответ тут очевиден, если вы нуждаетесь в управлении, то необходим поиск тех кто ищет правильный путь, который ему укажет ведущий. Ответственность за последствия лежит на обоих, так как ведомый должен понимать что его согласие на чужое руководство может принести совершенно не те результаты, которых он ожидал. Ведущий же должен как минимум разбиратся в дороге, чтобы не угробить ни себя, ни того кого он повел за собой. Чувствуете подвох?
К чему я привел данный пример. К ответу на ваш вопрос, почему писания не привели к ожидаемому результату. Во-первых, Бог как я вам уже говорил, общается с человеком по средствам той информационной и опытной базы, которая имеется у него лично. А значит чем есовершенна эта база, тем несовершенней воспринимаемая пророком или мессией информация. Во-вторых, нужно учесть тот факт, что есть пророки и учителя, а есть его официальные последователи, которые преследуют отнюдь не благие цели. Разве вы еще не обратили внимание на тот факт, что церкви нужны вовсе не праведники, а наоборот грешники. Грех и личный страх, тянет человека в храм, а храм в свою очередь предоставляет ему ту веру, которая ему наиболее удобна.
Вы сами сказали что вам, как человеку безусловно умному (это вимдно по стилю ваших рассуждений), не важно что написанно в текстах. Но при этом вы ссылаетесь на распространенную мантру общества "я обычный человек", и это при условии что вы познаете мир в большем объеме чем остальные. Но цена таких познаний на практике какова? Обычность? А теперь сравните свои усилия, с усилиями ещё более обычных, которых вы стремитесь привести к счастью и всеобщему объединению, каковы будут результаты? Думаю ответ вам будет известен. Чтобы вести человека к счастью, надо для начала самому его обрести и получить соответствующий опыт.
Стремления это безусловно хорошо, но в большинстве случаев они оказываются лишь словами, а слова мой уважаемый ничего не стоят без соответствующих дел. Вот и получается что есть религия которая вроде бы сеет доброе и разумное, и есть желание самого человека воплотить это разумное в собственной жизни, и вот тут и происходит та самая нестыковка. Мне не сложно согласится со всеми вашими доводами, но какова цена такой победы? Ваше ещё больше заблуждение по поводу собственной правоты? А в итоге все окончится ещё большим разочарованием?
Теперь что касается создания Богом человека и цели подобного создания.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редагувати | Видалити | Стежити